Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал следующим. 07.05.2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в обеспечение займа с ФИО3 заключен договор поручительства от 07.05.2018 года, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 2 400 000 рублей, сроком до полного погашения исполнения обязательств по нему, под 6% годовых. Факт передачи заемных средств подтверждается расписками ФИО2 в получении денежных средств. В установленные договором займа заемщиком и его поручителем обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, а с 06.12.2019 года их исполнение прекращено, что привело к образованию задолженности по состоянию на 26.10.2021 года в общей сумме 2 000 000 рублей и процентов. 01.03.2019 года от ответчика ФИО2 получена сумма 85 000 рублей, 01.10.2019 года получена сумма 100 000 рублей, 01.11.2019 года получена сумма 300 000 рублей, 06.12.2019 года получена сумма 215 000 рублей. Истец считает возможным отказаться от процентов и взыскать с ответчиков только сумму займа 2 000 000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от 07.05.2018 года в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчики не представили.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиками почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа № б/н от 07 мая 2018 года, заключенному между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ. Размер займа составляет 2 400 000 рублей; процентная ставка на сумму займа 6% годовых; займ предоставлен на срок до 06.05.2019 года включительно.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: ФИО1 (Заимодавцем) и ФИО2 (Заемщиком).

В рамках указанного договора займа ФИО2 были получены денежные средства: 07.05.2018 года в размере 300 000 рублей; 17.05.2018 года в размере 0,11 Btc (биткоинов); 22.05.2018 года в размере 150 000 рублей; 23.05.2018 года в размере 20 000 рублей; 25.05.2018 года в размере 30 000 рублей; 28.05.2018 года в размере 200 000 рублей; 01.06.2018 года в размере 200 000 рублей; 24.07.2018 года в размере 300 000 рублей; 07.08.2018 года в размере 300 000рублей; 22.09.2018 года в размере 1 095 000 рублей, что подтверждается собственноручными подписями ФИО2

Таким образом, путём арифметического сложения подтверждается, что общая сумма займа за исключением 0,11 Btc (биткоинов) составляет 2 595 000 рублей.

Возражения относительно заключения договора займа, получения денежных средств от ответчика ФИО2 в адрес суда не поступали.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из договора займа от 07.05.2018 года следует, что займ предоставлен на срок до 06 мая 2019 года включительно (п. 1.3. договора); заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 6% годовых (п. 1.4. договора).

Из материалов дела следует, что согласно расписке, составленной собственноручно истцом ФИО1 06.12.2019 года, истец в счет погашения задолженности по договору займа от 07.05.2018 года получил от заемщика ФИО2 следующие суммы: 01.03.2019 года - 85 000 рублей; 01.10.2019 года - 100 000 рублей; 01.11.2019 года - 300 000 рублей; 06.12.2019 года - 215 000 рублей. Итого, общий размер по возврату займа и процентов по нему составил 700 000 рублей.

Истец указал в иске, что с 06.12.2019 года иных сумм по возврату займа и процентов по договору не поступало.

Каких-либо доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Таким образом, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора займа по возврату долга и процентов по договору.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в части заемных средств в виде 0,11 Btc (биткоинов), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы, поскольку по смыслу ст. 128 ГК РФ цифровая валюта не относится к объектам гражданских прав и отношения с её использованием не урегулированы действующим законодательством.

При этом, Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не действовал на момент возникновения спорных правоотношений.Далее, суд, для проверки задолженности по договору займа произвёл собственный расчет исходя из возвращенных сумм и дат их возврата:

2018 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

08.05.2018 – 22.05.2018 15 300 000,00 739,73 739,73 300 739,73

22.05.2018 +150 000,00 450 739,73

Увеличение суммы займа

+150 000,00 Увеличение суммы займа #1

23.05.2018 – 23.05.2018 1 450 000,00 73,97 813,70 450 813,70

23.05.2018 +20 000,00 470 813,70

Увеличение суммы займа

+20 000,00 Увеличение суммы займа #2

24.05.2018 – 25.05.2018 2 470 000,00 154,52 968,22 470 968,22

25.05.2018 +30 000,00 500 968,22

Увеличение суммы займа

+30 000,00 Увеличение суммы займа #3

26.05.2018 – 28.05.2018 3 500 000,00 246,58 1 214,80 501 214,80

28.05.2018 +200 000,00 701 214,80

Увеличение суммы займа

+200 000,00 Увеличение суммы займа #4

29.05.2018 – 01.06.2018 4 700 000,00 460,27 1 675,07 701 675,07

01.06.2018 +200 000,00 901 675,07

Увеличение суммы займа

+200 000,00 Увеличение суммы займа #5

02.06.2018 – 24.07.2018 53 900 000,00 7 841,10 9 516,17 909 516,17

24.07.2018 +300 000,00 1 209 516,17

Увеличение суммы займа

+300 000,00 Увеличение суммы займа #6

25.07.2018 – 07.08.2018 14 1 200 000,00 2 761,64 12 277,81 1 212 277,81

07.08.2018 +300 000,00 1 512 277,81

Увеличение суммы займа

+300 000,00 Увеличение суммы займа #7

08.08.2018 – 22.09.2018 46 1 500 000,00 11 342,47 23 620,28 1 523 620,28

22.09.2018 +1 095 000,00 2 618 620,28

Увеличение суммы займа

+1 095 000,00 Увеличение суммы займа #8

23.09.2018 – 31.12.2018 100 2 595 000,00 42 657,53 66 277,81 2 661 277,81

2019 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2019 – 01.03.2019 60 2 595 000,00 25 594,52 91 872,33 2 686 872,33

01.03.2019 -85 000,00 6 872,33 2 601 872,33

Досрочная выплата

?85 000,00 Досрочная выплата #1

02.03.2019 – 01.10.2019 214 2 595 000,00 91 287,12 98 159,45 2 693 159,45

01.10.2019 -1 840,55 -98 159,45 0,00 2 593 159,45

Досрочная выплата

?100 000,00 Досрочная выплата #2

02.10.2019 – 01.11.2019 31 2 593 159,45 13 214,46 13 214,46 2 606 373,91

01.11.2019 -286 785,54 -13 214,46 0,00 2 306 373,91

Досрочная выплата

?300 000,00 Досрочная выплата #3

02.11.2019 – 06.12.2019 35 2 306 373,91 13 269,55 13 269,55 2 319 643,46

06.12.2019 -201 730,45 -13 269,55 0,00 2 104 643,46

Досрочная выплата

?215 000,00 Досрочная выплата #4

Таким образом, общая сумма займа и процентов не выплаченная по договору займа составляет 2 104 643,46 рубля.

С учетом того, что истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, поэтому с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан вернуть истцу сумму долга в размере 2 000 000 рублей, т.е. выполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства по договору займа.

Далее, судом установлено, что обязательства заемщика ФИО2 обеспечены договором поручительства от 07.05.2018 года, заключенным с ФИО3

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, заключенного с ФИО3, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед займодавцем (ФИО1) за исполнение своих обязательств ФИО2 (заемщиком) перед займодавцем, вытекающих из договора займа от 07.05.2018 года, на сумму 2 400 000 рублей, заключенного между займодавцем и заемщиком.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно, за исполнение обязательств заёмщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

Согласно п. 5.2. договора поручительства: поручительство предоставляет на срок 5 лет со дня подписания настоящего договора.

Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ действие договора поручительства не является прекращенными, следовательно, взыскание с поручителя ФИО3 задолженности возможно. Ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО2 перед ФИО1 Оснований считать, что поручительство прекращено, не имеется.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения не допускается, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» от 21.01.2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 4989 от 27.10.2021 года.

Учитывая изложенное, судебные расходы по возврату госпошлины истцу в размере 18 200 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 07.05.2018 года в сумме 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.