Решение № 2-218/2021 от 12.05.2021 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0020-01-2020-001706-86

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащение, в обоснование заявленных требований указывает, что с 1 сентября 2013 года ответчик является получателем пенсии по линии МО РФ, пенсия была назначена и выплачивалась с применением районного коэффициента – 1,4 с учетом того, что на момент ее назначения ответчик проживал в .... С 25 июля 2014 года ФИО3 зарегистрирован в ..., однако известил военный комиссариат о перемене места жительства и прекращении оснований дл выплаты пенсии с учетом районного коэффициента лишь в 2018 году, в связи с чем образовалась переплата пенсии. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» неосновательное обогащение в размере 204 734 рубля 40 копеек, учитывая, что из пенсии ответчика производятся удержания на основании решения Военного комиссариата Санкт-Петербурга.

В судебном заседании помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснив, что вплоть до 2018 года проживал в ..., был там зарегистрирован по месту пребывания, в связи с чем, доводы истца о незаконности получения ответчиком пенсии с учетом районного коэффициента являются необоснованными, кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии.

Лицам, проходившим военную службу, пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей№ (далее Закон от 12 февраля 1993 года № 4468-1), который предусматривает правовые основания назначения пенсий, а также общий порядок их выплаты.

Согласно части 1 статьи 48 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

При выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет (часть 2 статьи 48 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

Пенсионерам, прослужившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям и увеличения), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются пенсии составляет 1,5.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО3 проходил военную службу в ..., 24 июня 2013 года уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, 25 июля 2013 года исключен из списков личного состава части и направлен в ОВК по ..., календарная выслуга – 17 лет и 4 месяца.

С 1 сентября 2013 года ФИО3 является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства Обороны РФ, состоял на учете в военном комиссариате ..., пенсия выплачивалась ответчику с применением районного коэффициента – 1,4.

1 июля 2014 года ФИО3 убыл из ... в связи с переменой места жительства, с 1 июля 2014 года зарегистрирован по месту жительства в ...

5 сентября 2018 года ответчик встал на воинский учет в военному комиссариате ... в связи с переездом на постоянное место жительства в Санкт-Петербург.

23 января 2019 года военным комиссаром Санкт-Петербурга утверждено решение о производстве удержания незаконно полученной пенсии с учетом районного коэффициента с ФИО3 в сумме 328 045 рублей 56 копеек за период с 1 июля 2014 года по 31 августа 2018 года.

Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, удержание на основании указанного выше решения производится в размере 20% от начисленной пенсии, за период с момента вынесения указанного решения и до настоящего времени удержано 116 126 рублей 08 копеек.

При подаче заявления о назначении пенсии 9 сентября 2013 года ответчик ФИО3 принял на себя обязательство незамедлительно уведомить пенсионное отделение ОВК ..., в том числе об убытии на новое место жительства, переполученные суммы пенсии обязался полностью возвратить (л.д. 27).

В ... к денежному довольствию военнослужащих применяется районных коэффициент в размере 1,4 (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237).

Основанием для назначения истцу пенсии военным комиссариатом ... с учетом районного коэффициента 1,4 послужило его заявление с указанием адреса проживания: ....

Таким образом, в силу статьи 48 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, пенсионерам, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания в этих местностях пенсии, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих. В связи с чем, пенсия истцу была исчислена и выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,4.

Общий порядок выплаты пенсий, установленный статьей 56 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации (часть первая), а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Частью 10 статьи 56 Закона № 4468-I предусмотрена ответственность лиц, указанных в статье 1 данного Закона, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм материального права следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал того, что он не поставил ОВК по ... в известность о смене регистрации по месту жительства, в связи с чем, пенсия за выслугу лет ему выплачена в большем размере, что повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием необходимых условий для исчисления пенсии с учетом районного коэффициента (выслуга лет должна быть в соответствии с законом не менее 20 календарных лет), начисление пенсии ответчику в период с 1 августа 2014 года по 31 августа 2018 года с применением районного коэффициента – 1,4 нельзя признать законным, и требования военного прокурора о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что он фактически проживал в ... до июля 2018 года суд не может принять во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что с июля 2014 года ответчик зарегистрирован по месту жительства в Санкт-Петербурге, из копии представленной трудовой книжки следует, что с 1 ноября 2014 года ответчик был трудоустроен в ПАО «Информационные телекоммуникационные технологии», местонахождение организации – .... При этом, факт регистрации ответчика по месту пребывания в ... не свидетельствует о его постоянном проживании по указанному адресу.

Разрешая по существу заявленные истцом требования суд определяет размер неосновательного обогащения в соответствии с расчетом, представленным истцом, который является арифметически верным, в расчете учтены суммы, удержанные с ответчика на основании решения Военного комиссариата Санкт-Петербурга, и взыскивает с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат ...» неосновательное обогащение в сумме 204 734 рубля 40 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец (ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга») о факте незаконной выплаты пенсии ответчику узнал в сентябре 2018 года при постановке ответчика на воинский учет в Военном комиссариате ..., при этом, из заявления ответчика о назначении пенсии, оформленного в 2013 году следует, что обязательства по информированию, в том числе о перемене места жительства, были возложены именно на ответчика. Доказательств того, что об отсутствии оснований для начисления пенсии без учета районного коэффициента истцу было известно ранее материалы дела не содержат, законом проверка указанных обстоятельств на истца также не возложена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось в сентябре 2018 года, учитывая, что с данным иском истец обратился 1 июня 2020 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5 247 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» неосновательное обогащение в сумме 204 734 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5 247 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья