Дело № 2-2190/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2017 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
судьи Шуваловой И.В.,
при секретаре Даниловой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,
УСТАНОВИЛ:
С.С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что содержался в СИЗО-1 г. Костромы в ненадлежащих условиях содержания, унижающих его человеческое достоинство и причинявших невыносимые страдания, на протяжении ... месяцев ... дней с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, что подтверждается приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>. Туалет не был отгорожен от жилой зоны камеры. Каждый раз справлять естественные надобности приходилось на глазах у всех, что вызывало чувство унижения, моральные и нравственные страдания. На основании изложенного, просил признать условия содержания не соответствующими и причинившими истцу унижения и нравственные страдания на протяжении ... дней; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФСИН России.
В ходе рассмотрения дела истец С.С.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по основаниям отсутствия условий приватности.
В судебном заседании истец С.С.В. исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России на основании доверенностей З.С.А. исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва, представленного в материалы дела, согласно которому С.С.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в периоды с <дата> по <дата> – ... месяц ... день; с <дата> по <дата> – ... месяц ... дня, т.е. ... месяца ... дня, что подтверждается данными из алфавитно-учетной карточки на истца. Санитарные узлы во всех камерных помещениях находятся на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест. В период содержания истца в СИЗО-1 г. Костромы условия приватности при посещении туалета были соблюдены – туалет отгорожен от жилой зоны перегородкой 1,1 метра в соответствии с п. 8.66 СП-15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 28.05.2001 №161. На сегодняшний день в Российском законодательстве нет понятия и требований приватности при посещении туалета в исправительных учреждениях. Практика ЕСЧП также не предъявляет четкие и конкретные требования к уединенности в туалете. Полагают, что факт причинения морального вреда не доказан. Кроме того, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Вины учреждения также не доказано. Со стороны С.С.В. никаких доказательств описанных им условий содержания в СИЗО не представлено.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, от Управления Федерального казначейства РФ по Костромской области поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, полагает, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу, в обоснование данного довода приводят положения статей 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст.158 БК РФ, Положения о Федеральной службе исполнения наказаний. Считают, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, т.к. не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации, в силу ст.17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Судом установлено, что истец содержался в воспитательной колонии в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> всего ... месяца ... дня, что подтверждается алфавитно-учетной карточкой.
В указанный выше период содержания истца в учреждениях УФСИН туалеты в камерах СИЗО не оборудованы в соответствии с рекомендациями Европейского суда по правам человека, условия приватности при посещении туалета не соблюдались, что по существу не отрицается ответчиками, как следует из отзывов на иск и из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1, ФСИН, доводы истца в этой части подтверждаются и представленной технической документацией.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий уединения истца при отправлении естественных потребностей в течение в общей сложности ... месяцев ... дней, привели к нарушению права истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение, что само по себе вызывает неудобство, стеснение и является достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в пенитенциарных учреждениях, и вызвать у истца чувства страдания и унижения его достоинства.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, но полагает, что размер компенсации, указанный в исковом заявлении необоснованно завышен. С учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, продолжительности периода содержания с указанными нарушениями, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Европейский Суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
Независимо от причин нарушения прав осужденных (заключенных) государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Принимая во внимание, изложенное, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.С.В. удовлетворить частично.
Взыскать со ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу С.С.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья (подпись) И.В. Шувалова