Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Протар» об устранении нарушения прав собственников земельного участка, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л :

К-вы обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Протар» об устранении нарушения прав собственников земельного участка, не связанного с лишением владения. Просили обязать ООО «Протар» прекратить нарушение права пользования и владения земельным участком, расположенным по адресу: <...> общей площадью 330 кв.м. и демонтировать за его счет кабельную линию КЛ-10кВ, неправомерно проложенную по их земельному участку, взыскать с ООО «Протар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 15 400 руб. В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником 1\6 доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>. ФИО2 является собственником 5\12 доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>. 13.04.2010г. они обнаружили, что перед калиткой и воротами дома был вырыт котлован. Рабочие, проводившие земляные работы, сообщили, что через участок будет проложен высоковольтный кабель к строящемуся торговому центру, работы выполняет ООО «Протар». 05.05.2010г. через их участок в их отсутствие был проложен высоковольтный кабель, в связи с чем они не могут осуществлять права владения и пользования земельным участком.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, действующая за себя и как представитель ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что 05.05.2010г. через их участок в их отсутствие был проложен высоковольтный кабель, в связи с чем они не могут осуществлять права владения и пользования земельным участком.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании ордера в судебном заседании в обоснование требований о компенсации морального вреда пояснил, что по участку проходит высоковольтный кабель, однако, не указано где он проходит. Истцы опасались производить какие-либо посадочные работы, т.к. им неизвестно на какой глубине и в каком конкретно месте проложен кабель, вследствие чего они опасались за свою жизнь.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1, 3 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ч.1, 3, 9 ст.23, ст.41 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании частного сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок по ул.ДД.ММ.ГГГГ и расположенный на нем жилой дом принадлежит ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности (л.д.9-12).

Также судом установлено и ответчиком не оспорено, что владельцем кабеля 10кВ, проходящего через земельный участок по ул.ДД.ММ.ГГГГ от РП-3900 к строящейся по ул.ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Протар» (застройщик здания общественного назначения с подземной автопарковкой по ул.ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт подтверждается ответом на запрос ЗАО «РЭС филиал НГЭС» (л.д.13), инженерно-топографическим планом трассы ЛЭП-10 кВ (л.д.14-17).

Судом также установлено, что ООО «Протар» самовольно, без каких-либо разрешений и согласований с компетентными органами и истцами как собственниками земельного участка по ул.Свободы, 312, произвело земляные работы по прокладке кабеля по земельному участку истцов.

Так, согласно сведениям управления административно-технических инспекций Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска (л.д.24), заказчиком производства работ по кабельной трассе, проложенной к зданию магазину по ул.Кропоткина, 130/5 – Свободы, 312 является ООО «Протар», однако управление не выдавало разрешения на прокладку электрического кабеля по данному адресу. За проведение работ без получения разрешения на строительство земляных работ на должностных лиц ООО «Протар» неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, управлением было направлено письмо в адрес ЗАО «РЭС» с ходатайством о не подключении к электрическим сетям данного кабеля до получения разрешения, урегулирования вопросов с собственниками земельного участка и восстановлении нарушенного благоустройства.

В соответствии с ответом на запрос Администрации Калининского района г.Новосибирска (л.д.32), проект строительства кабельной трассы для подключения объекта по ул.ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района не представлялся.

Факт проведения земляных работ по прокладке кабеля без соответствующих разрешений подтверждается административными материалами в отношении работников ООО «Протар» - ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.36-54).

При этом, судом установлено, что сервитут на земельный участок по ул.ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался.

Придя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, совокупность собранных по делу, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что прокладка ответчиком кабельной линии КЛ-10кВ по земельному участку ул.ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности истцам, нарушает права и законные интересы истцов.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования в части понуждения ответчика демонтировать за свой счет кабельную линию КЛ-10кВ подлежащими удовлетворению.

В силу ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда следующим образом - обязать демонтировать за свой счет кабельную линию КЛ-10кВ, проложенную по земельному участку, расположенному по адресу: ул.ДД.ММ.ГГГГ в Калининском районе г.Новосибирска в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд полагает неподлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Из пояснений представителя истцов следует, что действиями ответчика нарушены права истцов на владение и пользование земельным участком.

Компенсация же морального вреда за нарушение имущественных прав при установленных обстоятельствах действующим законодательством не установлена, поскольку доказательств угрозы жизни и здоровью истцов суду не представлено.

Кроме того, как следует из письма управления административно-технических инспекций Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска (л.д.24) следует, управлением было направлено письмо в адрес ЗАО «РЭС» с ходатайством о не подключении к электрическим сетям данного кабеля до получения разрешения, урегулирования вопросов с собственниками земельного участка и восстановлении нарушенного благоустройства. Доказательств того, что кабель подключен к электроэнергии, суду не представлено, и данный факт судом не установлен.

Таким образом, суд полагает, что личные неимущественные права истцов ответчиком не нарушены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцами не представлены доказательства понесенных расходов на представителя.

При этом, суд полагает, что подлежат возмещению истцу расходы на представителя исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом затраченного представителем времени, работы представителя в судебных заседаниях, в размере 4000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Протар» об устранении нарушения прав собственников земельного участка, не связанного с лишением владения удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Протар» демонтировать за свой счет кабельную линию КЛ-10кВ, проложенную по земельному участку, расположенному по адресу: ул.ДД.ММ.ГГГГ в Калининском районе г.Новосибирска в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Протар» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 400руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.10г.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-2192\2010г. Калининского районного суда г.Новосибирска

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Рзаева Л.Н.