Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миркитановой Т. Г., Агаповой Г. А., Серовой Н. Э., Богатцева И. В. к ООО «Рассвет-Недвижимость-М» о расторжении соглашения на оказание услуг, взыскании денежных средств, взыскании неустойки,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Рассвет-Недвижимость-М» о расторжении соглашения на оказание услуг, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Миркитановой Т.Г. и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между Агаповой Г.А. и ответчиком были заключены соглашения об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГ между Серовой Н.Э. и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГ между Богатцевым И.В. и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг.

Предметом каждого соглашения согласно п. 1 являлось оказание услуг заказчику по подбору объекта долевого строительства, заключение между застройщиком и заказчиком договора участия в долевом строительстве по покупке нежилого помещения в объекте с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и покупке нежилого помещения в объекте с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а заказчик согласно п. 2 соглашения обязался оплатить 100 000 рублей за оказанную услугу.

По настоящее время ответчик не оказал услуги по заключению договора долевого участия либо договора купли-продажи нежилых помещений с истцами. В свою очередь истцы оплатили стоимость оказания услуги в полном размере в указанные сроки, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГ истцы направили ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении соглашений и возврате денежных средств в течение 10 дней с даты получения претензии, однако ответ на претензию истцами до настоящего времени не получен.

Миркитанова Т.Г. оплатила ДД.ММ.ГГ сумму в размере 100 000 рублей. Согласно п. 5 соглашения, срок оказание услуги – подписание договора купли-продажи нежилого помещения в течение 5 дней с момента получения одобрения банка.

ДД.ММ.ГГ между Миркитановой Т.Г. и застройщиком был подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № по которому истец оплатила застройщику 1 451 695 рублей.

До настоящего времени договор купли-продажи нежилого помещения или договор долевого участия с Миркитановой Т.Г. не заключен. Соответственно, период просрочки оказания услуги составил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 451 день. Неустойка за данный период составляет 1 353 000 рублей, но не более стоимости товара, то есть неустойка составляет 100 000 рублей.

Агапова Г.А. оплатила ДД.ММ.ГГ сумму по соглашению от ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей. Согласно п. 4 соглашения, срок оказание услуги не позднее ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени договор купли-продажи нежилого помещения или договор долевого участия с Агаповой Г.А. не заключен. Соответственно, период просрочки оказания услуги составил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 355 дней. Неустойка за данный период составляет 1 065 000 рублей, но не более стоимости товара, то есть неустойка составляет 100 000 рублей.

До настоящего времени договор купли-продажи нежилого помещения или договор долевого участия с Агаповой Г.А. не заключен. Соответственно, период просрочки оказания услуги составил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 292 дня. Неустойка за данный период составляет 876 000 рублей, но не более стоимости товара, то есть неустойка составляет 100 000 рублей.

Серова Н.Э. оплатила ДД.ММ.ГГ сумму в размере 100 000 рублей. Согласно п. 4 соглашения, срок оказание услуги не позднее ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени договор купли-продажи нежилого помещения или договор долевого участия с Серовой Н.Э. не заключен. Соответственно, период просрочки оказания услуги составил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 335 дней. Неустойка за данный период составляет 1 005 000 рублей, но не более стоимости товара, то есть неустойка составляет 100 000 рублей.

Богатцев И.В. оплатил ДД.ММ.ГГ сумму в размере 100 000 рублей. Согласно п. 4 соглашения, срок оказание услуги не позднее ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени договор купли-продажи нежилого помещения или договор долевого участия с Богатцевым И.В. не заключен. Соответственно, период просрочки оказания услуги составил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 323 дня. Неустойка за данный период составляет 969 000 рублей, но не более стоимости товара, то есть неустойка составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного, Миркитанова Т.Г. просит суд расторгнуть соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенное между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не оказанных услуг по соглашению в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей по ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 6700 рублей.

Агапова Г.А. просит суд расторгнуть соглашения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, заключенные между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не оказанных услуг по соглашениям в размере 100 000 рублей по каждому соглашению, неустойку по каждому соглашению в размере 100 000 рублей по ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 13400 рублей.

Серова Н.Э. просит суд расторгнуть соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенное между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не оказанных услуг по соглашению в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей по ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 6700 рублей.

Богатцев И.В. просит суд расторгнуть соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенное между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не оказанных услуг по соглашению в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей по ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 6667 рублей.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ООО «Рассвет-Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, уклонившегося от получения почтовой корреспонденции, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Рассвет-Недвижимость-М» и Миркитановой Т.Г. было заключено соглашение об оказании услуг, согласно которому ООО «Рассвет-Недвижимость-М» обязуется оказать Миркитановой Т.Г. услуги, связанные с подбором нежилого помещения и заключением между заказчиком и застройщиком объекта по адресу: <адрес>

Согласно п.2 соглашения об оказании услуг, вознаграждение исполнителя составляет 100 000 рублей, которые уплачиваются заказчиком в размере 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГ, 70 000 рублей в день подписания договора долевого участия.

На основании п. 4 соглашения об оказании услуг, объект бронируется для «Заказчика» на срок рассмотрения заявки в Сбербанк и других банках. В данный период, объект не предлагается иным потенциальным покупателям, по объекту не заключаются никакие виды, соглашений, договоров и сделок.

В соответствии с п. 6 соглашения об оказании услуг, в течение пяти рабочих дней после получения одобрения банка, заказчик обязуется заключить договор купли-продажи на объект.

Согласно п. 7 соглашения об оказании услуг, в случае если договор купли-продажи на объект не будет заключен в срок указанный, в пункте 6 соглашения по вине заказчика, исполнитель снимает с себя обязательства по бронированию квартиры перед заказчиком, при этом услуга бронирования квартиры для заказчика считается оказанной в полном объеме, денежная сумма, внесенная заказчиком, возврату не подлежит, а исполнитель имеет право предлагать указанный объект любому другому лицу, на условиях и за цену по своему усмотрению, либо перебронировать указанный объект для заказчика на новый срок, на вновь согласованных сторонами условиях.

Миркитанова Т.Г. свои обязательства по оплате соглашения об оказании услуг исполнила надлежащим образом, перечислив в ООО «Рассвет-Недвижимость-М» денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между Миркитановой Т.Г. и застройщиком был подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №, по которому истец оплатила застройщику 1 451 695 рублей.

Между тем, до настоящего времени договор купли-продажи нежилого помещения с Миркитановой Т.Г. не заключен, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Миркитановой Т.Г. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Рассвет-Недвижимость-М» и Агаповой Г.А. было заключено соглашение об оказании услуг, согласно которому ООО «Рассвет-Недвижимость-М» обязуется оказать Агаповой Г.А. услуги, связанные с подбором объекта долевого строительства и заключением между заказчиком и застройщиком объекта по адресу: <адрес>-<адрес>, договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.2 соглашения об оказании услуг, вознаграждение исполнителя составляет 100 000 рублей, которые уплачиваются заказчиком в размере 50 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ, 50 000 рублей в день подписания договора долевого участия.

На основании п. 3 соглашения об оказании услуг, объект бронируется для «Заказчика» на срок до ДД.ММ.ГГ. В данный период, объект не предлагается иным потенциальным покупателям, по объекту не заключаются никакие виды, соглашений, договоров и сделок.

В соответствии с п. 4 соглашения об оказании услуг, заказчик обязуется подписать договор участия в долевом строительстве и/или договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве и/или договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГ.

Также, ДД.ММ.ГГ между Агаповой Г.А. и ООО «Рассвет-Недвижимость-М» было заключено соглашение об оказании услуг, согласно которому ООО «Рассвет-Недвижимость-М» обязуется оказать Агаповой Г.А. услуги, связанные с подбором объекта долевого строительства и заключением между заказчиком и застройщиком объекта по адресу: <адрес>

Согласно п. 5 соглашений об оказании услуг, в случае если договор участия в долевом строительстве и/или договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве и/или договор купли-продажи на объект долевого строительства не будет заключен в срок указанный, в пункте 4 соглашения по вине заказчика, исполнитель снимает с себя обязательства по бронированию объекта долевого строительства перед заказчиком, при этом услуга бронирования объекта долевого строительства считается оказанной в полном объеме, денежная сумма, внесенная заказчиком, возврату не подлежит, а исполнитель имеет право предлагать указанный объект любому другому лицу, на условиях и за цену по своему усмотрению, либо перебронировать указанный объект для заказчика на новый срок, на вновь согласованных сторонами условиях.

Агапова Г.А. свои обязательства по оплате соглашений об оказании услуг исполнила надлежащим образом, перечислив в ООО «Рассвет-Недвижимость-М» денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

Между тем, до настоящего времени договоры в отношении объекта долевого строительства с Агаповой Г.А. не заключены, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Агаповой Г.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей (100 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГ, 100 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Рассвет-Недвижимость-М» и Серовой Н.Э. было заключено соглашение об оказании услуг, согласно которому ООО «Рассвет-Недвижимость-М» обязуется оказать Серовой Н.Э. услуги, связанные с подбором нежилого помещения и заключением между заказчиком и застройщиком объекта по адресу: <адрес>-<адрес>, договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.2 соглашения об оказании услуг, вознаграждение исполнителя составляет 100 000 рублей, которые уплачиваются заказчиком в размере 50 000 рублей в день подписания настоящего соглашения, 50 000 рублей в день подписания предварительного договора купли-продажи.

На основании п. 4 соглашения об оказании услуг, объект бронируется для «Заказчика» на срок до ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 5 соглашения, заказчик обязуется заключить предварительный договор купли-продажи на объект до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 6 соглашения об оказании услуг, в случае если предварительный договор купли-продажи на объект не будет заключен в срок указанный, в пункте 5 соглашения по вине заказчика, исполнитель снимает с себя обязательства по бронированию квартиры перед заказчиком, при этом услуга бронирования квартиры для заказчика считается оказанной в полном объеме, денежная сумма, внесенная заказчиком, возврату не подлежит, а исполнитель имеет право предлагать указанный объект любому другому лицу, на условиях и за цену по своему усмотрению, либо перебронировать указанный объект для заказчика на новый срок, на вновь согласованных сторонами условиях.

Серова Н.Э. свои обязательства по оплате соглашения об оказании услуг исполнила надлежащим образом, перечислив в ООО «Рассвет-Недвижимость-М» денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между Серовой Н.Э. и застройщиком был подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № №, по которому истец оплатила застройщику 1 213 000 рублей.

Между тем, до настоящего времени договор участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения с Серовой Н.Э. не заключен, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Серовой Н.Э. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Рассвет-Недвижимость-М» и Богатцевым И.В. было заключено соглашение об оказании услуг, согласно которому ООО «Рассвет-Недвижимость-М» обязуется оказать Богатцеву И.В. услуги, связанные с подбором объекта долевого строительства и заключением между заказчиком и застройщиком объекта по адресу: <адрес>, договора участия в долевом строительстве.

Богатцев И.В. свои обязательства по оплате соглашения об оказании услуг исполнил надлежащим образом, перечислив в ООО «Рассвет-Недвижимость-М» денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ

Между тем, до настоящего времени договора участия в долевом строительстве нежилого помещения с Богатцевым И.В. не заключен, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Богатцева И.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком обязательства по заключенному с истцом договору до настоящего времени не исполнены.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцы вправе расторгнуть соглашения об оказании услуг в одностороннем порядке, поскольку ответчик свои обязательства по соглашениям не исполнил, в связи с чем полагает расторгнуть соглашения об оказании услуг, заключенные между истцами и ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по соглашениям об оказаниям услуг в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока оказания услуг по каждому соглашению в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Судом установлено, что в добровольном порядке требования истцов в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истцов как потребителя в установленный законом и договором срок, каждый из истцов имеет право на взыскание с ответчика штрафа по каждому заключенному соглашению с ответчиком в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по оплате юридических услуг представителя: Миркитановой Т.Г. – в размере 6700 рублей, Агаповой Г.А. – в размере 13400 рублей, Серовой Н.Э. – в размере 6700 рублей, Богатцевым И.В. – в размере 6667 рублей. Суд, считая данные суммы разумными, полагает взыскать их с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Миркитановой Т. Г., Агаповой Г. А., Серовой Н. Э., Богатцева И. В. к ООО «Рассвет-Недвижимость-М» о расторжении соглашения на оказание услуг, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенное между Миркитановой Т. Г. и ООО «Рассвет-Недвижимость-М».

Расторгнуть соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенное между Агаповой Г. А. и ООО «Рассвет-Недвижимость-М».

Расторгнуть соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенное между Серовой Н. Э. и ООО «Рассвет-Недвижимость-М».

Расторгнуть соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенное между Богатцевым И. В. и ООО «Рассвет-Недвижимость-М».

Взыскать с ООО «Рассвет-Недвижимость-М» в пользу Миркитановой Т. Г. денежные средства в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 700 руб.

Взыскать с ООО «Рассвет-Недвижимость-М» в пользу Агаповой Г. А. денежные средства в сумме 200 000 руб., неустойку в сумме 200 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13400 руб.

Взыскать с ООО «Рассвет-Недвижимость-М» в пользу Серовой Н. Э. денежные средства в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 700 руб.

Взыскать с ООО «Рассвет-Недвижимость-М» в пользу Богатцева И. В. денежные средства в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 667 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ