Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 11.07.2018г.: 30523,35 руб. – основной долг, 17449,44 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2536,29 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 259,97 руб. – пени за просрочку платежа, 4000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными особенностями договора, 1843,07 руб. – расходы по оплате госпошлины, 7000 руб. - расходы по организации судебного взыскания. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО 11.07.2018г. заключил с компанией договор микрозайма №. В соответствии с п.2.1 договора ответчику был выдан микрозайм в размере 47000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п.6.2 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 договора микрозайма заемщик обязан возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с 07.03.2019г. вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность – с 07.03.2019г. по 22.04.2020г. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ, п.п. 8.2,8.3,8.4 договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором с заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору микрозайма. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 03.07.2019г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Представитель истца - ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.8).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением ответчиком с отметкой «истек срок хранения», что на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком не представлено возражений по существу иска.

При этом суд также учитывает, что на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

В п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.07.2018г. между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику ФИО микрозайм в сумме 47000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить установленные договором проценты в размере 213,00% годовых; срок, на который предоставлен микрозайм – 12 месяцев; размер ежемесячного платежа – 10510 руб.; срок возврата займа – не позднее 07.07.2019г. (л.д.19-оборот-копия заявления – поручения, л.д.17-18-копия заявления на предоставление микрозайма, л.д.13-копия уведомления о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма, л.д.14-15-копия договора микрозайма, л.д.13-оборот – копия графика платежей, л.д.21-24- копия общих условий договора микрозайма).

С условиями договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручно выполненными ими подписями в договоре микрозайма.

Как следует из платежного поручения 48535 от ДД.ММ.ГГГГФИО истцом переведена сумма в размере 47000 руб., что подтверждает исполнение истцом обязательств по договору микрозайма (л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО по договору микрозайма, просрочка платежей началась с 07.03.2019г. Согласно расчету за период с 07.03.2019г. по 07.07.2019г. сумма задолженности составила 54769,05 руб.

10.04.2019г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма (л.д.11-копия).

В задолженность истцом также включена сумма в размере 4000 руб., составляющая оплату пакета дополнительных услуг на основании дополнительного соглашения к договору микрозайма № от 11.07.2018г. о подключении к пакету дополнительных услуг; оплата пакета дополнительных платных услуг предусмотрена в п.17 и составляет 9600 руб. с размером ежемесячного платежа - 800 руб. (л.д.16-копия дополнительного соглашения, л.д.14-оборот – копия договора микрозайма).

Согласно условий дополнительного соглашения к договору микрозайма, в состав пакета дополнительных услуг «Комфорт», входят следующие услуги: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма; отсрочка очередного платежа; досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную Договором микрозайма, Досрочное частичное погашение микрозайма не в дату, установленную Договором микрозайма, предоставление копий Договора микрозайма (с приложениями).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания оплаты данного пакета услуг, судом не установлено, поскольку истцом суду не представлено доказательств оказания ответчику данных услуг, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

П.12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченного основного долга.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, так как размер неустойки не значителен относительно суммы задолженности и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При данных обстоятельствах, суд считает установленным, что заемщик ненадлежащим образом исполнялись условия договора микрозайма по внесению платежей, в соответствии с графиком, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО по договору микрозайма с учетом штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств составила 50769,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании с ответчика 7000 руб. - расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании, суд исходит из следующего.

Так, из п. 4.8 общих условий договора микрозайма следует, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма заемщик обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Как следует из представленных в материалы дела тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы общества по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма установлены в размере 7000 руб. и включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8 общих условий договора микрозайма.

Представленная в материалы дела стороной истца накладная (приложение № к условиям оказания услуг «Бокс-сервис» к договору №/БС от ДД.ММ.ГГГГ) на передачу отправлений содержит сведений о том, что стоимость услуг курьерской доставки составляет 41211,36 руб. При этом в подтверждение направления ответчику искового заявления заказным письмом приложена копия списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма платы за данное письмо с учетом НДС составила для истца 63,00 руб. Доказательств несения истцом иных расходов суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные доказательствами расходы истца на организацию судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора, в размере 63,00 руб. – стоимость направления заказного письма ответчику с учетом НДС, в размере 68,80 руб. – стоимость услуг курьера (41211,36: (367+232), а всего – 131,80 руб.

Доказательств несения издержек на оплату расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 общих условий договора, на иную сумму, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1723,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 11.07.2018г.: 30523,35 руб. – основной долг, 17449,44 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2536,29 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 259,97 руб. – пени за просрочку платежа, 1723,07 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 131,80 руб. – судебные расходы по организации судебного взыскания, а всего взыскать 52623,92 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Ворслова И.Е.