Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Новосибирский областной общественный фонд «Фонд защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания» о защите прав потребителей. Просил взыскать с ООО «Новосибирская строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере руб.

В обоснование иска указал, что 04.10.2007г. между ФИО1 и ООО «Новосибирская строительная компания» был подписан предварительный договор № № в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем договор об участии в долевом строительстве. В результате заключения основного договора ФИО1 должна была получить от ответчика не позднее 4 квартала 2008г. однокомнатную квартиру № №, расположенную на этаже в блок секции № № общей площадью по проекту № кв.м. с учетом лоджии в жилом девятиэтажном доме по (стр.) в . В соответствии с п.5 договора, условием оплаты по основному договору являлось перечисление денежных средств в размере руб. в день подписания договора и руб. до 16.10.2007г.. 04.10.2007г. ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере руб. и получила простой вексель ООО «Новосибирская строительная компания» со сроком возврата 31.12.2008г. 23.10.2007г. ФИО1 передала ответчику еще руб. и получила простой вексель ООО «Новосибирская строительная компания» со сроком возврата 31.12.2008г. Приобретение векселей является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть передачу задатка по договору участия в долевом строительстве, об этом свидетельствует:

-факт отношений между ООО «Новосибирская строительная компания» и ФИО1; -совпадение сумм переданных по векселям и по договору; -совпадение срока возврата денежных средств по векселю и срока передачи квартиры. Сторонами в предварительном договоре не был предусмотрен срок заключения основного договора, в связи с этим действует п.4 ст.429 ГК РФ, в соответствии с которой основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. до 04.10.2008г. В этот срок ответчик основной договор не заключил, строительство дома не завершил и обязательство по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем, должен уплатить истцу двойную сумму задатка в размере руб..

В судебном заседании представитель Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что приобретение векселей было притворной сделкой, с целью передачи задатка. Материальный истец оплатил денежные средства по предварительному договору, однако ему были выданы вместо квитанций векселя, как будто бы он осуществил заем. На самом деле имело место передача задатка. Задаток обеспечивает основное обязательство, это заключение основного договора, который в установленный срок так и не был заключен. При этом, считает, что волеизъявление сторон при передаче денежных средств не имеет значения, поскольку данная денежная сумма может являться только задатком и ничем более.

Истица – ФИО1 в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика в части взыскания руб. отказалась, мотивируя тем, что указанную сумму она внесла ответчику 04.10.07г. и 23.10.07г. во исполнение предварительного договора № № от 04.10.07г, после внесения, которой ей выдали простые векселя от 04.10.07г. и 23.10.07г., в настоящее время данная сумма ей возвращена ответчиком. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что она подписывала предварительный договор долевого участия, где сказано, что впоследствии с ней будет заключен договор долевого участия. Целью заключения договора была покупка квартиры. Денежные средства в размере руб. и руб. она передавала в счет оплаты стоимости квартиры. Однако, ответчик нарушил сроки строительства и передачи ей квартиры, в результате чего с нее стали требовать доплату. От подписания договора купли-продажи квартиры она отказалась, т.к. ее не устраивали условия договора купли-продажи, которые не содержали основания ответственности застройщика за качество передаваемой квартиры. При этом, качество квартиры оставляет желать лучшего. Кроме того, договор купли-продажи не содержал условия того, что квартира должна быть передана ей с установкой пластиковых окон с тройным остеклением, остеклением лоджии и других условий, указанных в предварительном договоре.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.12.2009г. сроком на три года (л.д.33), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своей позиции по делу указал, что в соответствии с п.п.5.1 и 5.2 договора произведенный истцом платеж является стоимостью квартиры, а выданные векселя свидетельствуют о договоре займа между сторонами. Договор долевого участия не мог быть заключен по объективным причинам, поскольку на момент подписания договора и привлечения денежных средств для строительства квартир, у застройщика отсутствовало разрешение на строительство из-за возникших проблем с оформлением земли. Основной договор не был заключен, поскольку не было техусловий, которые необходимы для его заключения, земельный участок под строительство был оформлен только – 17.04.09г.. Застройщик не отказывался от своих обязательств по передаче квартиры истице. В декабре 2009г. направил истице проект договора купли-продажи квартиры по цене, указанной в предварительном договоре, однако, истица отказалась от его подписания, также она отказывалась от получения денежных средств, в результате чего они вынуждены были внести деньги на депозит нотариуса. Дополнительное соглашение, заключенное 16.10.09г., внесшее изменения в предварительный договор расценивают как продление срока для заключения основного договора и изменение его условий. Договор долевого участия в строительстве после 20.11.09г. невозможно было заключить, т.к. дом был введен в эксплуатацию.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1-4 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 04.10.2007г. между ООО «Новосибирская строительная компания» и ФИО1 был заключен предварительный договор № № об участии в долевом строительстве (л.д.10-12).

В соответствии с условиями указанного договора, стороны обязуются заключить договор после исполнения Застройщиком всех требований предъявляемых ФЗ РФ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к данному виду договоров и предваряющих его заключение. Если одна из сторон будет уклоняться от заключения договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п.п.1Х- Х1 договора).

В части 4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодатель установил существенные условия договора, т.е. условия, которые необходимы и достаточны для его заключения. Существенными, согласно абз.2 п.1 ст.432 Гражданского кодекса, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При несогласовании сторонами одного из таких условий либо его отсутствии в договоре участия в долевом строительстве договор не пройдет государственную регистрацию и, таким образом, не сможет быть заключен.

К числу существенных условий договора участия в долевом строительстве законодателем отнесены:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Объектом договора является объект долевого строительства, т.е. в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

При подписании предварительного договора № № об участии в долевом строительстве (л.д.10-12), стороны определили предмет основного договора долевого участия в строительстве, а именно застройщик обязуется в срок, предусмотренный п.4.1 Договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства передать участнику квартиру (Объект долевого строительства), указанный в разделе 3 договора. Участник обязуется оплатить цену, предусмотренную в разделе 5 Договора, и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 7 договора (п.1.1, 1.2 договора).

В п.3.1 договора определен объект долевого строительства – квартира № №, расположенная на этаже в блок секции № № жилого дома, общей площадью по проекту кв.м., в которую входит лоджия площадью кв.м., а также включаются площади всех неотделимых структурных частей объекта долевого строительства: комнат, коридоров, кухни, санузлов и иных технических помещений, определенные в соответствии со СНиП 31-01-2003. Согласно п.2.1 строительный адрес объекта строительства – .

Достигли стороны и соглашения по поводы цены договора и порядка расчета.

Так, в п.п.5.1-5.2 указано, что цена договора (Объекта долевого строительства) составляет руб. Участник выплачивает цену договора в следующем порядке: руб. – на момент подписания договора, – до 16.10.2007г. Обязанность по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств Застройщику.

Таким образом, предварительный договор от 04.10.07г. соответствует требованиям, предусмотренным п.п.1-2 ст.429 ГК РФ, поскольку совершен в форме, установленной для основного договора участия в долевом строительстве, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также все существенные условия основного договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в предварительном договоре № № об участии в долевом строительстве не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, следовательно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. до 05.10.2008г..

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что во исполнение условий предварительного договора истицей были внесены в ООО «НСК» денежные средства на общую сумму руб., а ответчиком в подтверждение данного факта выданы простые векселя от 04.10.07г. и 23.10.07г. на сумму ., . соответственно (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса вексель - это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Отношения сторон по векселю регламентируются Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе».

Суд не соглашается с доводами истца о том, что выдача векселей на указанные суммы является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку по внесению задатка, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, для применения ст.170 ГК РФ, необходимо намерение всех участников сделки на совершение притворной сделки, поскольку стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Кроме того, сделка, фактически сложившаяся между истцом и ответчиком, должна содержать все признаки договора о задатке, предусмотренных ст.380 ГК РФ.

Доводы истца о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора о задатке не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, истица пояснила, что передавая денежные средства 04.10.07г. и 23.10.07г. в размере ., . соответственно, она преследовала цель – оплатить стоимость приобретаемой ею квартиры. Из пояснений представителя ответчика следует, что принимая денежные средства в указанной сумме в счет оплаты стоимости квартиры, между сторонами был заключен договор займа на указанную сумму.

Таким образом, реальные обстоятельства передачи денежных средств 04.10.07г. и 23.10.07г. в размере ., . соответственно, свидетельствуют о волеизъявлении сторон на объединение совместных усилий и вкладов для достижения материального результата - об оплате квартиры в многоквартирном доме, которую ответчик должен был построить за счет средств истца и передать указанную квартиру в собственность истца; цели обеспечить исполнение обязательств по предварительному договору, сторонами не предусматривались, и обратного не было доказано.

Согласно, ст.380 Гражданского Кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в том, является ли уплаченная сумма задатком (в частности, вследствие несоблюдения правила о простой письменной форме соглашения о задатке), внесенная денежная сумма признается авансом, если не будет доказано иное.

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Однако, у суда возникают сомнения в том, что сумма руб., которые истица передала ответчику, является задатком, в силу следующих обстоятельств.

Правовое значение предварительного договора, по которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем реальный договор, состоит в предоставлении заинтересованной стороне права требовать заключения соответствующего основного договора и компенсации потерь, вызванных задержкой в заключении договора, а в случае, когда заключение договора оказывается невозможным в силу причин, за которые отвечает контрагент, - права на возмещение убытков, причиненных уклонением от заключения основного договора.

В силу закона, задатком признается денежная сумма, выданная в счет причитающихся с одной из сторон платежей по договору, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Это означает, что задатком обеспечивается только наличное обязательство. Иными словами, будущее обязательство задатком не может быть обеспечено. При этом, пока договор не заключен, нет и обязательства из договора, в том числе и обязательства по оплате купленного.

Кроме того, ст.429 ГК РФ предусматривает последствия уклонения сторон от заключения основного договора – право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п.5 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в срок, установленный предварительным договором – до 05.10.08г. основной договор участия в долевом строительстве заключен не был, при этом, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Также судом установлено, что 07.10.09г. истица направила ответчику заявление с требованием о подписании основного договора, в котором помимо всех условий, оговоренных в предварительном договоре, касающихся предмета и сроков выполнения своих обязательств застройщиком был предусмотрен факт оплаты ею установленной цены договора в полном объеме. Также ей необходим официальный документ, в котором будет определен срок ведения в эксплуатацию объекта строительства и оформления права собственности на помещение в УФРС РФ по НСО (л.д.57).

09.10.09г. ответчик информировал истицу о том, что в настоящее время заключение договора долевого участия в строительстве на квартиру не представляется возможным в связи с началом работы государственной комиссии по сдаче-приему дома в эксплуатацию. Сразу после этого с нею будет заключена сделка, на основании которой за ней будет установлено и зарегистрировано право собственности на объект, обозначенный в предварительном договоре № № от 04.10.2007г. как квартира № общей площадью 44 кв.м. (л.д.59).

Указанные действия сторон, по мнению суда, свидетельствуют о том, что действие предварительного договора № № от 04.10.07г. после 05.10.08г. не было прекращено.

Отношения сторон по договору участия в долевом строительстве в части, не урегулированной нормами Закона, регламентируются положениями Гражданского кодекса. К таким отношениям применяются правила о двух- и многосторонних сделках, установленные в гл. 9 Кодекса, а также общие положения о договоре (ст. ст. 420 - 453). К обязательствам, возникшим из договора об ипотеке, применяются общие положения Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 307 - 419). Исходя из общих норм гражданского права допускается, в частности, заключение предварительного договора участия в долевом строительстве, а также применение к договору участия в долевом строительстве общих правил ГК РФ о прекращении гражданско-правовых обязательств, об изменении и расторжении договора и др.

Согласно ч.1, 3 ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора

При этом, судом установлено, что 16.10.09г. стороны подписали дополнительное соглашение к предварительному договору № № об участии в долевом строительстве от 04.10.2007г. (л.д.56), в соответствии с которым стороны договорились п.1Х в редакции заказчика исключить, изложить данный пункт в следующей редакции: стороны обязуются заключить основной договор в срок, определенный п.7.2 настоящего договора с момента принятия объекта, законченного строительства в эксплуатацию.

Согласно п.7.2 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее трех месяцев с момента принятия объекта законченного строительства в эксплуатацию, о чем уведомляет участника и предоставляет на подписание акты приема-передачи (л.д.11).

Указанное дополнительное соглашение, которое сторонами не оспаривалось, суд расценивает, как изменение предварительного договора в части обязательств сторон заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из буквального толкования условий предварительного договора с учетом дополнительного соглашения сторон следует, что стороны согласились с тем, что обязательства сторон по заключению основного договора долевого участия в строительстве, предварительный договор № № от 04.10.07г. с момента подписания дополнительного соглашения – 16.10.09г. не предусматривает, поскольку стороны договорились заключить основной договор в срок не позднее трех месяцев с момента принятия объекта законченного строительства в эксплуатацию, т.е. стороны договорились заключить иной основной договор, направленный на передачу квартиры в собственность истицы.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что в силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, возможно до введения многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

20.11.09г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru № (л.д.58).

Следовательно, после 20.11.09г. заключение договора долевого участия в строительстве между сторонами было невозможно в силу действующего законодательства.

03.12.09г. ответчик направил истцу уведомление о том, что после получения ООО «Новосибирская строительная компания» разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № № по (адрес строительный – ) от государственной комиссии, правоустанавливающие документы на дом будут сданы в УФМС для осуществления государственной регистрации права. Сразу после этого с нею будет заключена сделка, на основании которой установлено и зарегистрировано право собственности на объект, обозначенный в предварительном договоре № № от 04.10.2007г. как квартира № общей площадью кв.м. (л.д.60).

11.12.09г. истица обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней основной договор для регистрации права собственности на вновь построенное жилое помещение и согласно ст.8 ФЗ от 30.11.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом с строительстве» произвести передачу объекта долевого строительства: по передаточному акту (л.д.61).

16.12.09г. ответчик направил истице проект договора купли-продажи квартиры . При этом, предложил в течение десяти дней с момента с момента его получения, ознакомиться с его условиями и принять его редакцию либо отказаться от заключения договора.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ, предложение заключить договор (оферта) должно отвечать следующим обязательным требованиям: во-первых, как правило, оно должно быть адресованным одному или нескольким конкретным лицам, во-вторых, предложение должно быть достаточно определенным и выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом оферты, в-третьих, оферта должна содержать существенные условия договора. Если какое-либо из указанных условий отсутствует в оферте, то предложение заключить договор считается несостоявшимся и, следовательно, не влекущим установление прав и обязанностей для оферента. Юридическая природа оферты заключается в том, что она представляет собой одностороннюю сделку, так как направлена на возникновение гражданско-правовых отношений. Также, в соответствии с п.2 ст.435 ГК РФ, оферта связывает оферента с момента получения ее адресатом. Юридическая сила оферты прекращается, если в указанный в оферте срок оферент не получит согласия на предложение заключить договор; если оферент получит от адресата отказ от заключения договора; если оферент получит от адресата согласие заключить договор, но на иных условиях; если ответ о согласии заключить договор будет отправлен по истечении срока, указанного в предложении.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. По своей юридической природе акцепт – односторонняя сделка, на которую распространяются требования гл.9 ГК РФ. Для того, чтобы акцепт мог повлечь за собой заключение договора, в акцепте должно быть ясно и четко указано, что акцептант согласен заключить договор. Не может рассматриваться в качестве акцепта такой ответ на оферту, в котором только сообщается о ее получении или содержится информация о заинтересованности предложением. В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Если полученная адресатом оферта предусматривает срок для ответа, то акцепт должен быть отправлен в указанный срок. Письменный акцепт, сданный в организацию связи до 24 часов последнего дня срока для акцепта, считается направленным в срок. По общему правилу (п.2 ст.438 ГК РФ) молчание не является акцептом, то есть если адресат оферты не дает никакого ответа о согласии заключить договор и не совершает действий по выполнению указанных в ней условий, то договор считается несостоявшимся.

Согласно почтовому уведомлению (л.д.69), проект договора с афертой был получен истицей 12.01.10г..

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истица отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры, следовательно, по мнению суда, обязательства сторон по предварительному договору № № от 04.10.07г. прекратились.

В связи с тем, что истица отказалась от заключения договора купли-продажи, 27.01.10г. истице было предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления, предъявить выданный вексель к исполнению (л.д.70). Данное уведомление было получено истицей – 03.02.10г. (л.д.10).

23.04.2010г. ответчик внес в депозит нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО8 И.В. деньги в сумме руб. в счет исполнения обязательства по простому векселю от 04.10.07г. на сумму ., и простому векселю от 23.10.07г. на сумму руб. (л.д.74).

16.07.2010г. истица получила указанную денежную сумму (л.д.73).

То обстоятельство, что истицу не устраивали текст договора купли-продажи и качество построенного жилья, не является основанием для взыскания с ответчика двойной суммы задатка, поскольку как было указано выше сумма руб. являлась авансом и была возращена истице.

При этом, подписав дополнительное соглашение от 16.10.09г., истица согласилась с тем, что обязательства сторон по заключению основного договора долевого участия в строительстве, предварительный договор № № от 04.10.07г. с момента подписания дополнительного соглашения не предусматривает, поскольку стороны договорились заключить иной основной договор, направленный на передачу квартиры в собственность истицы.

При наличии возражений относительно условий договора купли-продажи квартиры, истица не была лишена возможности согласовать условия договора по передачи квартиры в собственность. Также истица не была лишена возможности предъявлять претензии по качеству квартиры. Однако, своими правами не воспользовалась. Таким образом, наличие виновных действий со стороны ответчика, направленных на необоснованный отказ от заключения договора долевого участия в строительстве, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новосибирского областного общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.10г.

Судья (подпись)

Копия вена. Подлинник решения находится в деле № 2-2196/2010 Калининского районного суда г.Новосибирска

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Рзаева Л.Н.