Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к садоводческому некоммерческому товариществу «50 лет Советской власти» в лице председателя ФИО1 об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе,

установил:

Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд с иском СНТ «50 лет Советской власти» в лице председателя ФИО1 об обеспечении в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 49 684 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса части пирса, площадью 17,97 кв.м., расположенного за границей береговой линии, то есть на территории Куйбышевского водохранилища, а также части пирса, площадью 5,54 кв.м., расположенного на береговой полосе, за пределы двадцатиметровой береговой полосы водного объекта общего пользования (р.Волга).

В обоснование иска указано, что 25.08.2017 полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение СНТ «50 лет Советской власти» условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Проведенной проверкой установлено, что пирс находится восточнее от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Управления Росреестра по РТ, часть пирса площадью 17,97 кв.м. расположена за границей береговой линии, то есть на территории Куйбышевского водохранилища, часть пирса площадью 5,54 кв.м., расположена на береговой полосе, что ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Часть пирса площадью 5,54 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером №, а часть пирса площадью 17,97 кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 286 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.2016, сведения о правах отсутствуют, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования. Обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью 49 684 кв.м., входит в состав единого землепользования, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», который поставлен на государственный кадастровый учет 13.12.2006, уточненная площадь 6 019 439 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – организация сельскохозяйственного производства.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика СНТ «50 лет Советской власти» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по РТ, Управление Росприроднадзора по РТ, Министерство экологии и природных ресурсов РТ - своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 129 ГК РФ).

Частями 1 - 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено иными нормами Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 - 4 указанной выше статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части первой статьи 21 Водного кодекса РФ.

В силу статьи 62 Водного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.08.2017 полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение СНТ «50 лет Советской власти» условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Проведенной проверкой установлено, что часть пирса площадью 17,97 кв.м. расположена за границей береговой линии, то есть на территории Куйбышевского водохранилища, часть пирса площадью 5,54 кв.м., расположена на береговой полосе, что ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно пояснительной записки государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ ФИО5 (л.д.11), в результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями, имеющимися в ЕГРН, выявлено, что пирс находится восточнее от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.2016, сведения о правах отсутствуют, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

Обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью 49 684 кв.м., входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который поставлен на государственный кадастровый учет 13.12.2006, уточненная площадь 6 269 403,28 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – организация сельскохозяйственного производства.

В ходе осмотра проводился обмер угловых поворотных точек ограждения (забора). Съёмка проводилась с использованием спутникового прибора Торсоn Hiper SR.

В ходе обработки полученных координат и сопоставления со сведениями имеющимися в ЕГРН выявлено, что часть пирса площадью 17,97 кв.м расположена за границей береговой линии, то есть на территории Куйбышевского водохранилища, часть пирса площадью 5,54 кв.м, расположена на береговой полосе, что ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Часть пирса площадью 5,54 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером №, а часть пирса площадью 17,97 кв.м находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанная территория ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличие пирса на береговой линии и в акватории водного объекта реки Волга создает препятствия для свободного доступа граждан к водному объекту и нарушает режим использования земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, являющейся частью его водоохранной зоны, а потому в силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации данные права должны быть восстановлены.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность на СНТ «50 лет Советской власти» обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса пирса за пределы береговой линии.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «50 лет Советской власти» обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 49 684 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса части пирса, площадью 17,97 кв.м, расположенного за границей береговой линии, то есть на территории Куйбышевского водохранилища, за пределы двадцатиметровой береговой полосы водного объекта общего пользования (р. Волга).

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «50 лет Советской власти» обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса части пирса площадью 5,54 кв.м., расположенного на береговой полосе, за пределы двадцатиметровой береговой полосы водного объекта общего пользования (р.Волга).

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Советской власти» в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья