Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2021-002169-29 (2-2196/2021) по исковому заявлению Алферова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Алферов Р.А. с иском к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ответчиком ООО «Краски Байкала», в лице Генерального директора ФИО5, «Заказчик» и истцом Алферовым Р.А., «Исполнитель», был заключен Договор возмездного оказания услуг № по выполнению: подписание актов освидетельствования скрытых работ (АОСР) и актов о результатах проверки изделий (АоРПИ); подписания реестров исполнительной документации (ИД); подписания листов согласований (ф. 18) и ведомостей объемов выполненных работ (ф.5).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик обязался принять и оплатить указанные исполнителем услуги в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Согласно пункту 2.1. договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приема оказанных услуг.

Согласно пункту 2.4. договора услуги считаются оказанными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно пункту 5 данного акта сумма к выплате истцу составила 549 682 рубля 06 копеек, а также актом сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно пункту 5 данного акта сумма к выплате истцу составила 104 737 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 4.1.3. договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость выполненных услуг по договору составила 654 419 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 6.2. Договора «При полной или частичной просрочки оплаты аванса, предоплаты и окончательного расчета Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки». Размер неустойки по акту сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 282 536 рублей 58 копеек, размер неустойки по акту сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 50 692 рубля 84 копейки.

Как следует из представленной суду Выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Краски Байкала» внесены изменения в сведения о юридическом лице в связи с переменой наименования юридического лица на ООО «Прогресс».

В связи с чем, истец с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Алферова Р.А.задолженность по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 987 648 рублей 76 копеек, в том числе: 654 419 рублей 34 копейки – основной долг, 282 536 рублей 58 копеек – неустойка по акту сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 50 692 рубля 84 копейки – неустойка по акту сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 629 рублей.

Истец Алферов Р.А. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом в соответствиисо ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения которых ответчик уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 ч. 1 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ч. 1 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ответчиком ООО «Краски Байкала», в лице генерального директора ФИО5, «Заказчик» и истцом Алферовым Р.А., «Исполнитель», был заключен Договор возмездного оказания услуг по выполнению:подписание актов освидетельствования скрытых работ (АОСР) и актов о результатах проверки изделий (АоРПИ); подписания реестров исполнительной документации (ИД);подписания листов согласований (ф. 18) и ведомостей объемов выполненных работ (ф.5) – п.п. 1.1-1.1.3 договора.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязался принять и оплатить указанные исполнителем услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом2.1. договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приема оказанных услуг.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг(пункт 2.4. договора).

Как следует из материалов дела истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно пункту 5 данного акта сумма к выплате истцу составила 549 682 рубля 06 копеек, а также актом сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно пункту 5 данного акта сумма к выплате истцу составила 104 737 рублей 28 копеек.

Стоимость выполненных услуг по договору составляет 4% от стоимости СМР в Локальном ресурсном сметном расчете и составляет 654 419 рублей 34 копейки.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца данных в ходе судебного заседания, на момент подачи заявления в суд задолженность ответчика по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 654 419 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком в материалы дела представлено не было.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ООО «Прогресс» задолженности по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 654 419 рублей 34 копейки, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 6.2. договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от 26.09.2019при полной или частичной просрочки оплаты аванса, предоплаты и окончательного расчета заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного стороной истца расчета размер неустойки по акту сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 282 536 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>

Сумма основного долга: 549 682,06 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям 282 536,58 руб.:

Размер неустойки по акту сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 50 692 рубля 84 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
	<Дата обезличена>	<Дата обезличена>
Сумма основного долга: 104 737,28 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 50 692, 84 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Прогресс» 282 536 рублей 58 копеек – неустойка по акту сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 50 692 рубля 84 копейки – неустойка по акту сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по возврату суммы основного долга, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, а также учитывает установленный размер неустойки, размер основного долга в сумме 654 419 рублей 34 копейки, соотношение неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательств, не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, поскольку неустойка в заявленном размере является обоснованной, соразмерной нарушенному обязательству, что по убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком после направления в его адрес <Дата обезличена> претензии обязательства по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнены, доказательств обратного в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 987 648 рублей 76 копеек, в том числе: 654 419 рублей 34 копейки – основной долг, 282 536 рублей 58 копеек – неустойка по акту сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 50 692 рубля 84 копейки – неустойка по акту сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 629 рублей, уплаченные при подаче искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 629 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алферова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Алферова Р.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 987 648 рублей 76 копеек, в том числе: 654 419 рублей 34 копейки – основной долг, 282 536 рублей 58 копеек – неустойка по акту сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 50 692 рубля 84 копейки – неустойка по акту сдачи-приема оказанных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 629 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2021