Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» об оспаривании дисциплинарного взыскании, компенсации морального вреда, возмещения убытков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(истец) обратился в суд с иском к ОУ «ЦАМК ДОСААФ России»(ответчик) об оспаривании дисциплинарного взыскания, указав, что состоит с ответчиком в рудовых отношениях, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу объявлен выговор, основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило то, что в связи со служебной необходимостью истец ДД.ММ.ГГГГ совершал поездки на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и установил, что норма расхода топлива превышает фактический расход на 30%, о чем была составлена служебная записка на имя исполняющего обязанности генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ истец по служебным делам выезжал в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> после поездок путевые листы были сданы истцом, нарушений он не совершал, но его привлекли к дисциплинарной ответственности. Считая незаконным и необоснованным привлечение к дисциплинарной ответственности, истец, уточнив исковые требования(л.д.16,98), просил суд признать незаконным и отменить приказ ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении выговора», взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию за потерю свободного времени за семь дней в размере <данные изъяты>., взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>., кроме того, истец просит суд привлечь к административной ответственности юридическое лицо - ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» за допущенные нарушения трудовых прав истца.

Производство по гражданскому делу в части требований о привлечении к административной ответственности юридического лица - ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» за допущенные нарушения трудовых прав истца прекращено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения(л.д.104-108), указал, что ему не знакомы требования о заполнении путевых листов, в его должностные обязанности не входили обязанности по заполнению путевых листов, графы, которые он должен был заполнять как водитель, в путевых листах заполнены.

Представители ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2.(л.д.26) с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец, при использовании служебной автомашины, внес исправления в путевые листы, неправильно их заполнил, хотя был знаком с требованиями о порядке заполнения путевых листов, неверно заполненные путевые листы не позволяли правильно производить учет пробега и расхода топлива. Ране ответчиком были представлены письменные возражения на иск(л.д.24-25).

Выслушав показания сторон, допросив явившегося свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях соответчиком, был принят на работу в должности начальника автоколонны, с истом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность механика, что стороны в судебном заседании не отрицали.

В соответствии с положениями статей 15,16,21,56,57 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре обязательными для включения являются, в том числе, следующие условия - место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения и трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с должностной инструкцией механика(л.д.41-44).

ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия исправлений в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ в части показания спидометра, нарушен порядок обработки документов строгой отчетности и в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления. В обоих случаях путевые листы были выданы истцу для использования в служебных целях автомобилей ответчика. Данный факт не отрицался сторонами, подтверждается копиями путевых листов(л.д.34,37-38). О выявленных нарушениях была составлена служебная записка от заместителя генерального директора ФИО9.(л.д.27), докладные и служебные записки работников ОУ «ЦАМК ДОСААФ России»(л.д.28-30). Истцу было предложено дать письменные объяснения(л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ от истца были получены письменные объяснения(л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «Об объявлении выговора», которым истцу объявлен выговор(л.д.7). Ответчик, указывая на основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности, как на нарушение истцом заполнения путевых листов, что привело к нарушениям ведения учета спидометров и учета использования ГСМ.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

По смыслу статьи 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г., в редакции от 28 декабря 2006 г., N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63, от 28.09.2010 №23) в пункте 35 данное определение конкретизировано, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Общие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности работников возлагают на работодателей обязанность доказать как сам факт совершения работником нарушения, так и наличие вины в его действиях/бездействиях, при этом необходимо учитывать и проверять те доводы, которые изложил в своих объяснениях работник, по рассматриваемому случаю в целях исключение необоснованного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Как следует из представленных суду копии должностной инструкции механика(л.д.41-44), должностной инструкции диспетчера(л.д.123-125), должностной инструкции водителя автомобиля(л.д.126-128), копии руководства по техническому обеспечение(л.д.129-134), истец был ознакомлен под роспись только с должностной инструкцией механика.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в её обязанности входила проверка заполненных путевых листов, руководство по техническому обеспечению было передано истцу для работы, но подпись об ознакомлении с ним, истец не проставлял, просто забрал это руководство себе.

В соответствии с положениями статьи 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Положения данной статьи обязывает работодателя знакомит работника с локальными нормативными актами, в том числе если изменяются трудовые функции работника при переводе или при издании новых локальных нормативных актов.

Ответчик в обоснование своих доводов указывает на то, что истец должен был знать требования предъявляемые к порядку заполнения путевых листов, при этом, не предоставляет суду доказательств об ознакомлении истца или об отказе истца знакомиться с данными локальными актами.

Как следует из докладной записки, послужившей одним из оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности(л.д.27), истцу вменяются нарушения в порядке заполнения граф, которые он, как лицо, использующее автомобиль в служебных целях и не являющийся по должности водителем, заполнять не должен был. Ответчиком не представлено суду достоверных и достаточных доказательств и того, что именно истцом были внесены исправления в путевых листах.

Допрошенный по делу свидетель ФИО10 поясняла, что основные обязанности по заполнению путевых листов возложены на диспетчера, как при выезде автомобиля, так и при возвращении автомашины в гараж, от водителя требуется проставления в путевом листе показания спидометра о пробеге автомобиля.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля со стороны ответчика, поскольку отсутствуют сведения о личной заинтересованности свидетеля в исходе дела, в связи с чем, суд принимает показания свидетеля ФИО3 в качестве доказательства по делу.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и издании приказа ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении выговора» в отношении ФИО1 работодателем не были в полной мере соблюдены требования, предъявляемые к порядку наложения дисциплинарных взысканий, не были установлены подлежащие доказыванию работодателем виновные действия работника(истца), вменяемые нарушения, о которых указано в оспариваемом приказе не могут быть отнесены к обязанностям истца, поскольку такие обязанности не были возложены на него его трудовым договором, или иным локальным нормативным актом работодателя, в связи с чем, указанный приказ нельзя признать законным и он подлежит отмене.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований он указывает на систематическое нарушение работодателем его прав, ссылаясь на рассмотренные судами споры, по искам ФИО1 к работодателю(ответчику), необходимостью удода истца за больным отцом, отсутствие у истца дополнительного заработка, из-за недостатка свободного времени, наличие дискриминации истца в области труда со стороны работодателя.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, характер данных нарушений, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред привлечением истца к дисциплинарной ответственности, суд считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлен о взыскании с ответчика компенсации за потерю свободного времени за семь дней в размере <данные изъяты>

Положениями статьи 99 ГПК РФ установлено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из положений статьи 99 ГПК РФ и положений статей 12,56 ГПК РФ следует, что истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст.99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Суд не находит доказанным наличие обстоятельств указывающих на систематическое противодействие ответчика правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст.99 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования неимущественного характера – оспаривание приказа. Размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19,333.20 НК РФ с удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>. С ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.15,16,21,22,56,57,189,192,193 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 к ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» об оспаривании дисциплинарного взыскании, компенсации морального вреда, возмещения убытков удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении выговора».

Взыскать с ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» в пользу ФИО1 ФИО8 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 ФИО8 к ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» отказать.

Взыскать с ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» в бюджет города Москва государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья