Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю. при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Кисловодска Ахрамеева А.В., представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности Клюковой И.А., представителя третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности Шуруповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска к Боташеву Шамилю Абрекзауровичу об установлении запрета на использование земельного участка и объекта недвижимости под размещение автомойки, о взыскании судебной неустойки,

установил:

Прокурор города Кисловодска, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Боташеву Ш.А. об установлении запрета на использование земельного участка и объекта недвижимости под размещение автомойки, о взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований земельного и градостроительного законодательства, по результатам которой установлены нарушения в отношении земельного участка, расположенного по адресу:б/н с №.

Проверкой установлено, что на указанном выше земельном участке, общей площадью 621 кв.м, имеющим разрешенный вид использования: «амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание», расположен объект капитального строительства с №.

По сведениям ЕГРН от 24.01.2022 № КУВИ-001/2022-9209065 объект капитального строительства с КН №, представляет собой здание - жилой дом, количеством этажей - 2 единицы, в том числе подземной - 0 единица, общей площадью 417 кв.м, на который зарегистрировано право собственности от 05.08.2021 № за Боташевым Ш.А.

При этом, фактически, на момент проверки объекта капитального строительства, представляющего собой сложное в геометрическом плане формы с несущими ригелями и колоннами здание, количеством надземных этажей - 2 единицы, ориентировочной площадью застройки 170 кв.м, эксплуатируется в коммерческих целях, а именно помещения первого этажа используются под автомойку.

В соответствии с информацией УАиГ установлено, что распоряжением от 27.08.2013 №89 был утвержден градостроительный план земельного участка по .

На основании заявления о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 51 Градостроительного кодекса РФ УАиГ выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки - 169,4 кв.м., количеством этажей - 2 единицы, сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно зонированию городских территорий, определенным Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 24.12.2021 №1425, земельный участок с №, расположенный по адресу:, находится в градостроительной зоне Ж-1 - Зоны жилой застройки, где градостроительными регламентами использования территорий, в части видов разрешенного использования «Автомобильные мойки» относятся к условным, то есть требует проведения процедуры отклонения от предельных параметров.

В соответствии с требованиями п. 4.4 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под видом разрешенного использования «Здравоохранение» подразумевается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.4.1-3.4.2.

При этом, из кода 3.4.1 «Амбулаторно- поликлиническое обслуживание» и 3.4.2 «Стационарное медицинское обслуживание» следует, что под данными видами использования земельных участков подразумевается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории), а также размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи в стационарах (больницы, родильные дома, диспансеры, научно-медицинские учреждения и прочие объекты, обеспечивающие оказание услуги по лечению в стационаре); размещение станций скорой помощи; размещение площадок санитарной авиации.

По сведениям ЕГРН от 24.01.2022 № КУВИ-001/2022-9209065 собственником земельного участка с 18.11.2021 № является Боташев Ш.А.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 36, 42 и ст.85 Земельного кодекса РФ и Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, в действиях собственника земельного участка по адресу:, с кадастровым номером № имеются признаки нецелевого использования земельного участка.

Также, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке Боташевым Ш.А. произведена реконструкция (приспособление) индивидуального жилого дома в автомойку.

По результатам проверки прокуратурой города главе администрации города внесено представление об устранении и недопущении выявленных нарушений, которое надлежаще рассмотрено не было, нарушения закона не устранены.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что Боташевым Ш.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования, поскольку такие действия объективно противоречат ответственности за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, а вявленные нарушения земельного законодательства могут негативно влиять на устойчивое развитие территории города-курорта Кисловодска, создание условий для планировки территории города-курорта Кисловодска.

Прокурор, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и положения ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 42, 85 Земельного кодекса РФ, ст.ст.31, 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 4.4 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», просил суд установить запрет ответчику Боташеву Ш.А. незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу на использование земельного участка с КН №, общей площадью 621 кв.м, разрешенный вид использования: «амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание», и расположенный на нем объект капитального строительства с №, расположенные по адресу: б/н, с нарушением вида разрешенного использования данного земельного участка, а именно под размещение автомойки; в случае неисполнения в установленный судом срок ответчиком Боташевым Ш.А. обязанности не использовать земельный участок с КН №, общей площадью 621 кв.м, разрешенный вид использования: «амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание», и расположенный на нем объект капитального строительства с КН №, расположенные по адресу: б/н, с нарушением вида разрешенного использования данного земельного участка, возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 руб., исходя из расчета 1000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 10000 руб., исходя из расчета 2000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением за каждые 5 календарных дней просрочки стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 руб.; возложить уплату судебной неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК, ИНН 2628016302, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК г. Ставрополь, р/с 40101810300000010005, КБК 60111690040040000140, ОКАТО/ОКТМО 07715000, КПП 262801001).

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Кисловодска Ахрамеев А.В. исковые требования, с учетом уточнения их в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Боташев Ш.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание ответчик Боташев Ш.А. не явился, судом приняты меры по его извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности Клюкова И.А., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что по результатам рассмотрения представления прокурора города администрацией в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности Шурупова Т.В., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3); реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац шестой пункта 4).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик по делу Боташев Ш.А. является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, общей площадью 621 кв.м., расположенных по адресу:б/н.

Указанный земельный участок с КН № имеет вид разрешенного использования: «амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы выписками из ЕГРН.

Согласно зонированию городских территорий, определенным Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 24.12.2021 №1425, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: , находится в градостроительной зоне Ж-1 - Зоны жилой застройки, где градостроительными регламентами использования территорий, в части видов разрешенного использования «Автомобильные мойки» относятся к условным, то есть требует проведения процедуры отклонения от предельных параметров.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований земельного и градостроительного законодательства, по результатам которой установлены нарушения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: б/н с №, выразившиеся в следующем.

Распоряжением УАиГ от 27.08.2013 №89 был утвержден градостроительный план земельного участка по .

На основании заявления о выдаче разрешения на строительство от 06.11.2013, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ УАиГ выдано разрешение от 11.11.2013 г. №Ru2630500-66 на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки - 169,4 кв.м., количеством этажей - 2 единицы, сроком действия разрешения до 11.11.2023.

Прокурорской проверкой установлено, что объект капитального строительства с КН №, принадлежащий на праве собственности ответчику Боташеву Ш.А., по данным ЕГРН представляет собой здание - жилой дом, количеством этажей - 2 единицы, в том числе подземной - 0 единица, общей площадью 417 кв.м.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке Боташевым Ш.А. произведена реконструкция (приспособление) индивидуального жилого дома в автомойку.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом КИО администрации города-курорта Кисловодска от 03.02.2022 обследования земельного участка, фототаблицей к акту, актом УаиГ администрации города-курорта Кисловодска от 07.02.2022 № 10/2022 визуального осмотра здания, строения, сооружения, технической документацией на жилой дом, объяснениями представителя ответчика Боташева Ш.А., полученными в ходе прокурорской проверки, представлением об устранении нарушений градостроительного законодательства, внесенным прокурором города в адрес администрации города-курорта Кисловодска, предостережением, внесенным администрацией города-курорта Кисловодска в адрес Боташева Ш.А., актом УаиГ администрации города-курорта Кисловодска от 20.09.2022 № 239/2022 визуального осмотра здания, строения, сооружения.

Применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось ответчиком не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт нецелевого использования земельного участка Боташевым Ш.А. нашел свое подтверждение, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: «амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание», однако фактически используется под автомойку, то есть используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Доказательств, что ответчик обращался в уполномоченный орган об изменении вида разрешенного использования земельного участка, и было принято соответствующее решение об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка, ответчиком суду не представлено.

При этом ответчиком Боташевым Ш.А. в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, на спорном земельном участке произведена реконструкция (приспособление) индивидуального жилого дома в автомойку, что также подтверждается письменными доказательствами, и не оспорено ответчиком в процессе рассмотрения спора.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

Как следует из приведенной нормы закона, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора города Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска к Боташеву Ш.А. об установлении запрета на использование земельного участка и объекта недвижимости под размещение автомойки, о взыскании судебной неустойки, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить.

Установить запрет ответчику Боташеву Шамилю Абрекзауровичу незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу на использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 621 кв.м, разрешенный вид использования: «амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание», и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: б/н, с нарушением вида разрешенного использования данного земельного участка, а именно под размещение автомойки.

В случае неисполнения настоящего решения суда со дня вступления его в законную силу взыскать с Боташева Шамиля Абрекзауровича в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК, ИНН 2628016302, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК г. Ставрополь, р/с 40101810300000010005, КБК 60111690040040000140, ОКАТО/ОКТМО 07715000, КПП 262801001) судебную неустойку с учетом прогрессивной шкалы, а именно: за первые 5 дней просрочки - 5 000 руб. (исходя из расчета 1000 руб. в день); за вторые 5 дней просрочки - 10 000 руб. (исходя из расчета 2000 руб. в день), и в последующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 руб. по дату фактического исполнения судебного решения по данному делу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.