Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-технологическая станция Вектор» и ФИО1 о признании недействительным договора об отступном и применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-технологическая станция Вектор», Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога (обременения),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-технологическая станция Вектор» (далее ООО «ТТС Вектор») и ФИО1 о признании недействительным договора об отступном и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО1 (учредитель и руководитель ООО «ТТС «Вектор») и ООО «ТТС «Вектор» в лице директора ФИО1 было заключено соглашение №... об отступном, в соответствии с которым ООО «ТТС «Вектор» (должник) взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от "."..г.№... предоставляет ФИО1 (кредитору) отступное в порядке и на условиях, определенным соглашением. Так обязательство, взамен исполнения которого предоставляется отступное, составляет сумму основного долга в размере <...> рублей без НДС со сроком исполнения обязательства до "."..г.. В качестве отступного по соглашению должник передает кредитору имущество: земельный участок, земли под зданием (строением), кадастровый №..., площадью 8195 кв. м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества <...> рублей; земельный участок, земли под зданием (строением), кадастровый №..., площадью 10273 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества <...> рублей; заглубленное в грунт здания овощехранилища с навесом, кадастровый №..., площадью 173 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества <...> рублей; здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, кадастровый №..., площадью 1302,10 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества <...> рублей. Общая стоимость передаваемого имущества составляет <...> рублей, срок передачи имущества не позднее "."..г.. С момента предоставления отступного, обязательство должника прекращается частично в сумме <...> рублей НДС <...>. Между тем, ООО «ТТС «Вектор» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе по результатам проведенных контрольных мероприятий в общей сумме – <...>, в том числе по основному долгу в размере <...>, пени в размере <...>, штрафу в размере <...>. ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ТТС «Вектор» за период с "."..г. по "."..г., по результатам которой составлен акт налоговой проверки от "."..г.№... и принято решение от "."..г.№... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма доначислений составила <...>, в том числе налог в размере <...>, пени в размере <...>, штраф в размере <...>. Указанное решение вступило в законную силу "."..г.. Проведенными контрольными мероприятиями установлена неправомерная минимизация налоговых обязательств ООО «ТТС «Вектор» путем завышения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени недобросовестных контрагентов, также установлены признаки и факты осуществления ООО «ТТС «Вектор» собственного производства. В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный законодательством срок налоговым органом были применены меры по принудительному взысканию задолженности с должника, направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей от "."..г.№.... В связи с отсутствием оплаты по требованию, инспекцией принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №... от "."..г.. Однако в ходе анализа имущественного положения ООО «ТТС «Вектор» установлено, что после проведения мероприятий налогового контроля, после вынесения акта налоговой проверки ООО «ТТС «Вектор» было отчуждено имущество, указанное в соглашении об отступном №... от "."..г.. ФИО1, является руководителем и учредителем ООО «ТТС «Вектор», следовательно, режим использования земельных участков и объектов недвижимости не изменился, в связи с чем, истец считает, что ФИО1 как руководитель и учредитель ООО «ТТС «Вектор», имея реальную возможность погашения недоимки по налогам и сборам, умышленно перерегистрировал имущество организации на сумму <...>, за счет которого должно было производится взыскание налогов и сборов, при этом ФИО1 на момент перерегистрации указанных земельных участков и объектов недвижимости достоверно знал о проведении выездной налоговой проверки и о вынесении акта налоговой проверки. Ссылаясь на положения ст.ст.166, 168 ГК РФ считает, что соглашение об отступном №..., заключенное "."..г. между ФИО1 и ООО «ТТС «Вектор» совершено с нарушением требований ст.10 ГК РФ и при этом посягает на интересы налогового органа, поскольку совершенная сделка привела к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании решения о привлечении к налоговой ответственности. В собственности ООО «ТТС «Вектор» отсутствует имущество для погашения в полном объеме задолженности по уплате налогов перед бюджетом. Изложенные выше обстоятельства перехода права собственности на имущество свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками своими правами с целью недопущения обращения взыскания на это имущество. Обстоятельства отчуждения имущества указывают на то, что совершенная сделка является мнимой, поскольку заключена между взаимосвязанными лицами, после проведения мероприятий налогового контроля, при этом режим пользования объектов недвижимости и земельных участком не изменился. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным соглашение об отступном от "."..г.№... между ООО «ТТС «Вектор» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки путем возврата отступного имущества в собственность ООО «ТТС «Вектор», а именно: земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый №..., площадью 8195 кв. м., по адресу: <адрес>; земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый №..., площадью 10273 кв.м., по адресу: <адрес>; заглубленного в грунт здания овощехранилища с навесом, кадастровый №..., площадью 173 кв.м., по адресу: <адрес>; здания склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, кадастровый №..., площадью 1302,10 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым требованием к ООО «ТТС «Вектор» и Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> о признании его добросовестным приобретателем и о прекращении залога (обременения), мотивируя тем, что действительно "."..г. между ним и ООО «ТТС «Вектор» было заключено соглашение об отступном №..., в соответствии с п. 1.1. которого должник ООО «ТТС «Вектор», взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа №... от "."..г. предоставляет кредитору ФИО1 отступное в порядке и на условиях, определенных в соглашении: земельный участок, земли под зданием (строением), кадастровый №..., площадью 8195 кв. м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества <...> рублей; земельный участок, земли под зданием (строением), кадастровый №..., площадью 10273 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества <...> рублей; заглубленное в грунт здания овощехранилища с навесом, кадастровый №..., площадью 173 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества <...> рублей; здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, кадастровый №..., площадью 1302,10 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей. В соответствии с разовым поручением №... от "."..г. с его счета, открытого в АО «Альфа-Банк» №..., на счет ООО «ТТС «Вектор», открытый в АО «Альфа-Банк» №..., была перечислена сумма в размере <...> рублей. Денежные средства в размере <...> рублей были получены им в результате договора кредитования № PIL№... от "."..г.. Поскольку он является директором и учредителем ООО «ТТС «Вектор», то для ведения хозяйственной деятельности в период пандемии для выхода из сложной ситуации, возникла необходимость ссудить денежные средства ООО «ТТС «Вектор». Право собственности на объекты недвижимости, полученные в результате соглашения об отступном, были зарегистрированы надлежащим образом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>"."..г., при этом передаваемое по соглашению имущество свободно от обременений и прав третьих лиц, не находится в споре, на момент приобретения недвижимого имущества об не обладал сведениями об обременении его залогом, и не мог знать о таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения сделки имущество было не заложено, в споре и под запретом не состояло и предположить негативных последствий он не мог. При этом он проявил разумную осмотрительность и проверил данные о наличии обременений и убедился, что таковых не имеется. "."..г. им проведена оценка спорного имущества и в соответствии с отчетами ООО «Апп-Лекс» установлена рыночная стоимость каждого объекта недвижимости, общая сумма составила 2627000 рублей. На настоящий момент задолженность ООО «ТТС «Вектор» перед ним составляет 2303000, которая складывается из разности сумм в <...> рублей и <...> рублей. В связи с чем, считает, что его права собственника нарушены, и просит признать его добросовестным приобретателем объектов недвижимости: земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый №..., площадью 8195 кв. м., по адресу: <адрес>; земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый №..., площадью 10273 кв.м., по адресу: <адрес>; заглубленного в грунт здания овощехранилища с навесом, кадастровый №..., площадью 173 кв.м., по адресу: <адрес>; здания склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, кадастровый №..., площадью 1302,10 кв.м., по адресу: <адрес>; прекратить залог и обременение на указанное имущество.

Представитель истца по первоначальному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку доказательств реальности совершения сделки не представлено.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ФИО1 и ответчика по первоначальному и встречному иску ООО «ТТС «Вектор» ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №..., при этом настаивала на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращалась.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В порядке абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» истцу предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными.

При применении названных положений Закона о налоговых органах, как следует из пункта 6 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г.№... «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона о налоговых органах.

Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если указанное полномочие реализовывается налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением налогового законодательства, и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов.

В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России №... по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по Волгоградской области от "."..г.., Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, что подтверждается выпиской ОГРЮЛ.

Из чего следует, что Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, поскольку указанное полномочие реализовывается в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и целью такого полномочия является поступление в бюджет налогов и сборов.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

"."..г. между ФИО1 и ООО «ТТС «Вектор», в лице директора ФИО1, заключено соглашение №... об отступном.

В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения ООО «ТТС «Вектор» (должник) взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от "."..г.№... предоставляет ФИО1 (кредитору) отступное в порядке и на условиях, определенным соглашением.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, обязательством, взамен исполнения которого предоставляется отступное, составляет сумму основного долга в размере <...> рублей, без НДС, со сроком исполнения обязательства до "."..г..

В соответствии с п. 1.3 соглашения, с момента предоставления отступного, обязательство должника прекращается частично в сумме <...> НДС <...>.

В соответствии с п. 2.1 соглашения, в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество:

земельный участок площадью 8195 +/- 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земель – земли населенных пунктов, кадастровый №.... Стоимость имущества <...> рублей;

земельный участок площадью 10273 +/- 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земель - земли населенный пунктов. Кадастровый №.... Стоимость имущества <...> рублей;

здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, назначение – нежилое, площадь 1302,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый №.... Стоимость имущества <...> рублей;

заглубленное в грунт здания овощехранилища с навесом, назначение – нежилое, площадь 173 кв.м., литер А13, подземная этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый №.... Стоимость имущества <...> рублей.

Согласно п. 2.2 соглашения общая стоимость передаваемого имущества составляет 2627000 рублей. НДС составляет 437833 рубля 33 копейки.

Пунктом 2.3 соглашения срок передачи имущества установлен не позднее "."..г..

Соглашение об отступном зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>"."..г..

Соглашение об отступном заключено в письменной форме, содержит все существенные условия для прекращения обязательства по соглашению сторон с предоставлением отступного.

По форме и содержанию соглашение об отступном отвечает требованиям статей 407, 409 ГК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

В настоящее время собственником спорных объектов недвижимости и земельных участков является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами соглашения об отступном.

В то же время в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от "."..г. разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В исковом заявлении Межрайонная ИФНС России №... по <адрес>, не являющаяся стороной оспариваемого соглашения о предоставлении отступного, указала, что совершенная сделка привела к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании решения налогового органа о привлечении ООО «ТТС «Вектор» к налоговой ответственности. Налоговый орган считает, что договор совершен с нарушением требований статьей 10, 168 ГК РФ и при этом посягает на интересы третьего лица - налогового органа.

Из материалов дела следует, что ООО «ТТС «Вектор» ИНН №... создано "."..г. при постановке на учет в ИФНС России по <адрес>, юридический адрес: <адрес>. Руководителем организации с даты создания ("."..г.г.) являлся ФИО1

Единственным участником организации являлся ФИО1

"."..г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в сумме <...> рублей сроком возврата 60 месяцев под 11,99% годовых.

"."..г. между ФИО1 и ООО «ТТС «Вектор» заключен договор займа №... о предоставлении беспроцентного займа в размере <...> рублей сроком возврата до "."..г..

Согласно разовому поручению №... от "."..г.ФИО1 поручил АО «Альфа-Банк» перевести со счета №... сумму в размере <...> рублей на счет ООО «ТТС «Вектор» №..., открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк».

Согласно отчету №... от "."..г., составленному ООО «Апп-Лекс» по заказу ООО «ТТС «Вектор» рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка площадью 8195 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, без НДС составляет <...>.

Согласно отчету №... от "."..г., составленному ООО «Апп-Лекс» по заказу ООО «ТТС «Вектор» рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка площадью 10273 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> без НДС составляет <...> рублей.

Согласно отчету №... от "."..г., составленному ООО «Апп-Лекс» по заказу ООО «ТТС «Вектор» рыночная стоимость объекта оценки – здания склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой площадью 1032,1 кв.м. с кадастровым номером 34:35:020201:2051, расположенного по адресу: <адрес>, без НДС составляет <...> рублей.

Согласно отчету №... от "."..г., составленному ООО «Апп-Лекс» по заказу ООО «ТТС «Вектор» рыночная стоимость объекта оценки – заглубленного в грунт здания овощехранилища с навесом площадью 173 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, без НДС составляет <...> рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску ФИО2, к ФИО1 о разделе имущества супругов, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, и ФИО1 - земельный участок, площадью. 8195+/-32, категории земель: земли населённых пунктов, (кадастровый №...) расположенный по адресу <адрес>, стоимостью <...> рублей; - земельный участок, площадью 10273+/-35, категории земель: земли населённых пунктов, (кадастровый №...) расположенный по адресу <адрес>, стоимостью <...> рублей; - здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, количество этажей 2 площадью 1032,10 кв.м. (кадастровый №...), здание не жилое расположенное по адресу <адрес>, 19 стоимостью <...> рублей; - заглубленное в грунт здание овощехранилища с навесом, назначение не жилое общей площадью 173 кв.м., инвентарный №.... Литер А13, подземная этажность: 1 (кадастровый №...), расположенное по адресу <адрес>, 19 стоимостью <...> рублей стороны.

За ФИО2, признано право собственности на ? долю: - земельного участка, площадью. 8195+/-32, категории земель: земли населённых пунктов, (кадастровый №...) расположенный по адресу <адрес>, стоимостью <...> рублей; - земельного участка, площадью 10273+/- 35, категории земель: земли населённых пунктов, (кадастровый №...) расположенный по адресу <адрес>, стоимостью <...> рублей; - здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, количество этажей 2 площадью 1032,10 кв.м. (кадастровый №...), здание не жилое, расположенное по адресу <адрес>, 19 стоимостью <...>; - заглубленное в грунт здание овощехранилища с навесом, назначение не жилое общей площадью 173 кв.м., инвентарный №.... Литер А13, подземная этажность: 1 (кадастровый №...), расположенное по адресу <адрес>, 19 стоимостью <...> рублей.

За ФИО1 признать право собственности на ? долю: - земельного участка, площадью. 8195+/-32, категории земель: земли населённых пунктов, (кадастровый №...) расположенный по адресу <адрес>, стоимостью <...> рублей; - земельного участка, площадью 10273+/-35, категории земель: земли населённых пунктов, (кадастровый №...) расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 755000 рублей; - здание склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, количество этажей 2 площадью 1032,10 кв.м. (кадастровый №...), здание не жилое, расположенное по адресу <адрес>, 19 стоимостью 1037000рублей; - заглубленное в грунт здание овощехранилища с навесом, назначение не жилое общей площадью 173 кв.м., инвентарный №.... Литер А13, подземная этажность: 1 (кадастровый №...), расположенное по адресу <адрес> стоимостью <...> рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу "."..г..

В обоснование исковых требований Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> указывает на тот факт, что спорная сделка совершена "."..г., то есть после проведения выездной налоговой проверки за период с "."..г. по "."..г. и составления "."..г. акта налоговой проверки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от "."..г. N 25 разъяснил, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства.

Таким образом, оценивая изложенные доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанной сделки недействительной.

Доводы представителя истца о том, что спорная сделка совершена после проведения выездной налоговой проверки за период с "."..г. по "."..г. и составления "."..г. акта налоговой проверки, суд находит не состоятельными, поскольку ООО «ТТС «Вектор», являясь собственником спорных объектов недвижимости и земельных участков, имело право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению. Указанное имущество обременено не было, на момент окончания проведения налоговым органом налоговой проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности принято не было, данное решение принято "."..г., вступило в законную силу "."..г..

Доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли сторон сделки, а также того, что спорная сделка была совершена с заведомой целью её неисполнения или ненадлежащего исполнения, что соглашение осуществлено ответчиками исключительно с намерением причинить вред истцу или третьему лицу по иным недобросовестным мотивам, стороной истца не представлено.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на момент заключения соглашения об отступном отчуждаемое недвижимое имущество и земельные участки не были обременены обеспечительными мерами, запретов и ограничений на их отчуждение не имелось, вследствие чего ООО «ТТС «Вектор» вправе был распорядиться имуществом по своему усмотрению. Действия по совершению указанной сделки были направлены взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа, а также на возникновение права собственности на указанные объекты недвижимости и земельные участки у ФИО1 Сторонами сделки совершены конкретные действия, направленные на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий, что исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ. Доказательств того, что имущество формально передано ФИО1 не представлено.

Из пояснений представителя ответчика – истца по встречному иску следует, что после совершения сделки, ФИО1 использует имущество для целей его приобретения, несет расходы по содержанию и обслуживанию имущества, оплачивает предоставленные услуги холодного водоснабжения, энергоснабжения, что подтверждается копией договора №...В, заключенного "."..г. между ООО «Волжская вода» и ФИО1 о подаче на территорию по адресу: <адрес>, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевой воды (холодной воды), кассовым чеком от "."..г., актом от "."..г. и счет-фактурой от "."..г., чек-ордерами от "."..г. и от "."..г. об оплате ФИО1 услуг энергоснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Ни приведенные выше положения закона, ни гражданское законодательство в целом не содержат запрета на распоряжение ответчиком ООО «ТТС «Вектор» принадлежащим ему необремененным имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности.

Совершение спорной сделки достоверно не свидетельствует о наличии у ООО «ТТС «Вектор», на момент её совершения, намерения в последующем избежать обращения взыскания на данное недвижимое имущество и о мнимости такой сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соглашение об отступном №... от "."..г. по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, при этом доказательств заключения соглашения ООО «ТТС «Вектор» с целью сокрытия имущества от возможного обращения на него взыскания, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества и земельных участков, что исключает удовлетворение заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> к ООО «ТТС «Вектор» и ФИО1 о признании недействительным договора об отступном от "."..г.№....

Поскольку первоначальное требование о признании сделки недействительной подлежит отклонению, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных от него требований о применении последствий недействительности сделки.

При этом суд также не находит оснований для удовлетворения встречного требования ФИО1 о прекращении залога и обременения на спорное имущество, поскольку доказательств того, что спорное имущество обременено залогом или обременением не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-технологическая станция Вектор» и ФИО1 о признании недействительным договора об отступном от "."..г.№... между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-технологическая станция Вектор» и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки путем возврата отступного имущества в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-технологическая станция Вектор», а именно: земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый №..., площадью 8195 кв. м., по адресу: <адрес>; земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый №..., площадью 10273 кв.м., по адресу: <адрес>; заглубленного в грунт здания овощехранилища с навесом, кадастровый №..., площадью 173 кв.м., по адресу: <адрес>; здания склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, кадастровый №..., площадью 1302,10 кв.м., по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-технологическая станция Вектор», Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога (обременения) – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый №..., площадью 8195 кв. м., по адресу: <адрес>; земельного участка, земли под зданием (строением), кадастровый №..., площадью 10273 кв.м., по адресу: <адрес>; заглубленного в грунт здания овощехранилища с навесом, кадастровый №..., площадью 173 кв.м., по адресу: <адрес>; здания склада пищевых и непродовольственных товаров с пристройкой, кадастровый №..., площадью 1302,10 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании соглашения об отступном, заключенного "."..г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-технологическая станция Вектор» и ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-технологическая станция Вектор», Межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области о прекращении залога (обременения) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья И.В. Малаева