Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Завод Тюмень-Модуль» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Завод Тюмень-Модуль» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Завод «Тюмень-Модуль» в производственный цех на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., где фактически проработал до середины ДД.ММ.ГГГГ. Истец отмечает, что заработная плата выплачивалась нерегулярно. В срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился в служебной командировке в <адрес>, при этом главным инженером ему было сообщено о том, что работодатель оплатит денежную сумму в размере <данные изъяты>, включающую в себя оклад и стимулирующие надбавки, однако фактически было оплачено <данные изъяты> В исковом заявлении также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. истец работал по основному месту работы – в г.Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ. главным инженером ему было сообщено о предоставлении неоплачиваемого 6-дневного отпуска в связи с отсутствием работы. Прибыв на проходную ДД.ММ.ГГГГ., истцу было сообщено, что цех закрыт, действие пропуска прекращено. Прибыв по юридическому адресу Общества, истец обнаружил, что производственные помещения пустуют, входные двери опечатаны. В середине ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Государственную инспекцию по труду в Тюменской области, а ДД.ММ.ГГГГ. – коллеги передали ему трудовую книжку, где было указано об увольнении истца по собственному желанию. Поскольку истец заявление об увольнении не писал, с приказом об увольнении ознакомлен не был, от работы его никто не отстранял, выходное пособие не получал, ФИО2 просит восстановить его на работе в ООО «Завод Тюмень-Модуль» в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты>, среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Впоследствии истец требования уточнил (л.д. 8-9), просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, за время вынужденного прогула – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив расчет задолженности по заработной плате с учетом суммы за вынужденный прогул.

Представитель ответчика ООО «Завод Тюмень-Модуль» в судебное заседание не явился. Направленные по юридическому адресу извещения вернулись с отметкой «Истек срок хранения» и «Адресат выбыл». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес>, юридическое лицо, в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, а потому приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано о том, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на должность <данные изъяты> в производственный цех ООО «Завод Тюмень-Модуль», откуда был уволен, согласно записям трудовой книжке, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. – по инициативе работника (трудовая книжка, л.д. 5).

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются: в том числе: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса) и расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статья 78 вышеуказанного Кодекса предусматривает, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 80 данного Кодекса, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Истец указывает, что заявление об увольнении не писал, с приказом об увольнении ознакомлен не был, выходное пособие не получал.

На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" у работника в случае увольнения не по своей инициативе нет необходимости что-либо доказывать, так как обязанность доказывания законности увольнения возлагается на работодателя, а работник вправе приводить свои возражения на доводы работодателя.

В соответствии с п. 22 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Принимая во внимание изложение, непредставление ответчиком документов, несмотря на запрос суда (л.д. 14), о наличии оснований для увольнения истца, штатного расписания, приказа об увольнении, табеля учета рабочего времени и др., суд пришел к выводу о том, что поскольку фактически заявление об увольнении истец не писал (доказательств обратного не представлено), имеет место незаконное увольнение истца с занимаемой должности, а потому приказ о его увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и подлежащим отмене, следовательно, ФИО2 подлежит восстановлению на работе у ответчика в ранее занимаемой должности с даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как предусмотрено ст. 140 вышеуказанного Кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, выплата которой производится не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Учитывая то, что обязанность по доказыванию выплаты заработной платы, в силу положений трудового законодательства РФ, также возложена на работодателя, а также тот факт, что именно у работодателя находятся бухгалтерские и иные документы, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, данные документы по запросу суда представлены не были, суд принимает во внимание изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также приложенные к иску документы, поскольку доказательств иного, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании статьи 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В частности, в обоснование своих требований истцом представлен трудовой договор, заключенный ответчиком с иным работником в ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата <данные изъяты> включает в себя: должностной оклад <данные изъяты> в месяц, выплачиваемая 10 числа каждого месяца, а также аванс – 20 числа. Также указано, что оплата труда производится с учетом районного коэффициента в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть 1,15 (Справочная информация: "Районные коэффициенты и надбавки").

Сведений о размере премии и иных дополнительных выплат договор не содержит.

В этой связи суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца, занимающего должность <данные изъяты>, в месяц составлял <данные изъяты> (с учетом 13%).

Согласно справке о состоянии вклада ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ. истец получил заработную плату в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ООО Завод «Тюмень-Модуль» в пользу ФИО2

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 Трудового кодекса РФ).

Принимая период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., а также заявленные требования, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что задолженность по заработной плате в полном объеме перед истцом не погашена до настоящего времени, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец претерпел нравственные страдания, обусловленные задержкой выплаты заработной платы. С учетом разумности, находит возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере <данные изъяты>, которые следует взыскать с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом имущественного и неимущественного требований) в доход муниципального образования города Тюмени в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 77, 78, 80, 140, 237, 394 Трудового кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Завод Тюмень-Модуль» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО Завод «Тюмень-Модуль» от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении трудового договора с ФИО2 по инициативе работника.

Восстановить ФИО2 в должности <данные изъяты> ООО «Завод Тюмень-Модуль» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Завод Тюмень-Модуль» заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Завод «Тюмень-Модуль» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2016 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова