Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску), действующего на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску), действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по оплате товара и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с указанным иском к ФИО5, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного 20.07.2013 года между истцом и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от истца по доверенности автомобиль <данные изъяты> и обязался выплатить за нее 250000 рублей, ежемесячно к 20 числу каждого месяца выплачивать по 50000 рублей. В подтверждение полученного автомобиля выдал истцу расписку заемщика. Сумма займа, согласно условий договора должна быть возвращена ответчиком путем совершения ежемесячных платежей до 20.12.2013 года наличными деньгами. 20.12.2013 года, то есть в день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик отказал. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате товара в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Ответчиком ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи. Требования мотивированы тем, что в расписке ФИО5, принял от ФИО4, автомобиль <данные изъяты>. По мнению, ФИО4, данная расписка, является договором займа, согласно которой он принял автомобиль <данные изъяты> и обязан в счет данного обязательства оплатить сумму в размере 250 000 руб. Данная расписка не может являться ни договором займа, ни каким-либо другим договором, т.к. в расписке, выданной ФИО5 ФИО4 не указана дата ее выдачи. Учитывая, что расписка не содержит ссылки на дату передачи автомобиля, а также, кроме гос.номера автомобиля иных идентифицирующих признаков автомобиля (а именно: идентификационный номер, номер шасси, номер кузова, тип т\с), то есть отсутствуют родовые признаки вещи, поэтому признать данную расписку в качестве надлежаще заключенного договора нельзя. Кроме того, из текста расписки следует, что ФИО4 действует по доверенности или, возможно, ФИО5 приобретет автомобиль по доверенности, что по правовым последствиям для заключения юридической сделки по приобретению вещи в собственность одинаково. В данном случае, либо ФИО4 не имел право на отчуждение вещи, либо ФИО5 данную вещь в собственность не приобрел, так как получение вещи по доверенности, не есть ее приобретение в собственность. По данной расписке автомобиль <данные изъяты> ФИО5 передан не был. Расписка была написана ранее передачи автомобиля, в офисе здания <адрес>, <адрес>. Поскольку, автомобиль находился в <адрес> и за ним необходимо было ехать, ФИО5 написал расписку с намерением забрать автомобиль позднее. Автомобиль забрать ему не удалось в силу ряда объективных причин, документы к нему также не передавались. Из <адрес> ФИО5 уехал, про расписку забыл. Предполагалось, во всяком случае со стороны ФИО5, что оформление передачи автомобиля будет производиться актом приема-передачи, поскольку автомобиль он видел только по фотоматериалам, осмотр его не производил, о его качественных характеристиках не знал. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, п.1 ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 454 ГК РФ считает, что договор, заключенный посредством расписки о приобретении автомобиля <данные изъяты> является незаключенным, автомобиль не был передан ФИО5 Таким образом, в период так называемой продажи автомобиля <данные изъяты> его необходимо было преждевременно снять с регистрационного учета в органах ГИБДД, затем получить временные номера на транзит автотранспорта в другой субъект федерации, лишь после этого можно было автомобиль передать покупателю. ФИО4 до настоящего времени транспортное средство <данные изъяты> с учета в органах ГИБДД не снял. ФИО6 просит договор, формализованный в расписке по приобретению автомобиля <данные изъяты> в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 ст. 433 ГК РФ, п.1 ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 454 ГК РФ, п.п. 5,6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ признать незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Встречный иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что в представленной расписке имеются все идентификационные признаки автомобиля. Кроме того, право собственности ФИО4 на данный автомобиль подтвержден договором купли-продажи, представленного в материалы дела, следовательно, ФИО4 имел право на его отчуждение.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 была составлена расписка, в которой указано, что он приобрел у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> и обязался выплатить за нее 250000 рублей, ежемесячно к 20 числу каждого месяца выплачивать по 50 000 рублей, т.е. 5 платежей.

Как следует из указанной расписки, вышеуказанная сумма должна быть возвращена ФИО5 путем совершения ежемесячных платежей до 20.12.2013 года наличными денежными средствами, что позволяет сделать вывод о предполагаемой дате написания расписки - 20.07.2013 года.

Исходя из правовой позиции ФИО4 и его представителя, указанный автомобиль был передан ФИО5 в день написания расписки, вместе с тем, доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела не представлены.

Так, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> указанный в расписке, на территории Российской Федерации зарегистрирован не был, на территории России был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, который был снят с учета собственником автомобиля ФИО226.07.2013 года и на учет иными лицами не ставился, что подтверждается ответом ОГИБДД УМВД по г.Дзержинску на судебный запрос (л.д.53).

Как следует из представленных в материалы дела ответов на судебные запросы ОГИБДД УМВД по г.Дзержинску, УГИБДД УМВД России по <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> сведений о дорожно-транспортных происшествиях, фактов нарушений Правил дорожного движения лицами, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, не имеется (л.д.53, 128-129, 144).

Из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» на судебный запрос следует, что договоров ОСАГО в отношении указанного автомобиля не заключалось (л.д.121).

Судом не принимается в качестве надлежащего доказательства представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 27.07.2013 года между ФИО4 и ФИО21 поскольку указанный договор заключен после составления ФИО5 расписки, факта передачи автомобиля ФИО5 не подтверждает.

Учитывая, что в представленной расписке записей о передаче автомобиля не содержится, отдельного акта приема-передачи сторонами не составлялось, факт передачи автомобиля ФИО4 ФИО5 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, что лишает ФИО4 права требования передачи денежных средств, в связи с чем, исковые требования ФИО4 надлежит оставить без удовлетворения.

Что касается встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании договора незаключенным, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст. ст. 159, 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, исполняемых при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, подтверждающей заключение договора купли-продажи автомобиля, предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, следовательно, имеет 4 идентификационных признака товара: марку и модель транспортного средства, год его выпуска, государственный регистрационный знак.

Вместе с тем, как указано выше, транспортное средство с данными признаками на территории Российской Федерации зарегистрирован не был, на территории России был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, в рассматриваемом договоре имелись только два идентификационных признака продаваемого товара: марку и модель транспортного средства, по которым идентифицировать предмет договора купли-продажи не представляется возможным, в связи с чем, следует признать недостижение сторонами соглашение о предмете договора, что свидетельствует о его незаключенности.

Кроме того, суд соглашается с позицией представителя истца по встречному иску, согласно которой, в период составления расписки действовали в прежней редакции Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», согласно п.5 которых собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Однако, как следует из материалов дела, расписка была составлена 20.07.2013 года, тогда как рассматриваемый автомобиль был снят с учета его собственником ФИО2 лишь 26.07.2013 года.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, договор, формализованный в расписке, составленной ФИО5 по приобретению автомобиля <данные изъяты>, следует признать незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования по первоначальному иску оставлены судом без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины при его подаче следует отнести на ФИО4

Принимая во внимание, что встречные исковые требований удовлетворены, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО5 в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по оплате товара оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить.

Признать договор, формализованный в расписке, составленной ФИО5 по приобретению автомобиля <данные изъяты>, незаключенным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: