Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску Ровникова Александра Валерьевича к Горчакову Алексею Владимировичу о взыскании процентов по договору займа

установил:

Ровников Александр Валерьевич обратился в судебном порядке к Горчакову Алексею Владимировичу с иском о взыскании процентов по договору займа в котором указал, что 28 ноября 2017 г. сторонами был заключен договор займа по которому он передал Горчакову А. В. в долг 290 000 рублей на условиях срочности и возвратности. В подтверждение договора займа была составлена расписка.

30 мая 2018 г. в дополнение к указанному договору займа от 28 ноября 2018 г. сторонами было достигнуто соглашение №, пунктом 1 которого, были изменены сроки возврата суммы займа - до 15 июня 2018 г., а пунктом 2 было установлено, что в случае не возврата всей суммы долга, начиная с 15 июня 2018 г. ежемесячно начисляются проценты в размере 5% от суммы долга.

Ровников А. В. не исполнил свои обязательства и сумму долга в установленные сроки не возвратил, в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору займа отказался.

Ссылаясь на нормы ГК РФ и на условия договора займа, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа за период с 15 июня 2018 г. по 15 декабря 2018 г. в размере 87 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

Истец Ровников А. В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности на бланке № от 30 августа 2017 г. сроком действия на пять лет удостоверенной нотариусом <данные изъяты>ФИО1 и зарегистрированной в реестре за № Моисеева Т. А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям, в том же объёме, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Горчаков А. В. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела или о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Из договора займа от 28 ноября 2017 г. следует, что Ровников Александр Валерьевич, паспорт серия <данные изъяты>, выдан ОУФМС России по ТО в <адрес> 11 июля 2014 г., проживающий по адресу: <адрес> (займодавец), и Горчаков Алексей Владимирович, паспорт серия <данные изъяты>, выдан ОВД <адрес> 20 февраля 2007 г., проживающий по адресу: <адрес> (заёмщик), заключили договор займа, по которому займодавец передаёт в собственность 290 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа в течение двух лет с момента передачи суммы займа. По требованию займодавца срок возврата суммы займа может быть сокращён, по соглашению сторон срок возврата может быть продлён. Договор считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств заёмщику.

Согласно расписки от 28 ноября 2017 г., Горчаков А. В. получил от Ровникова А. В. по договору займа от 28 ноября 2017 г. взаймы денежную сумму в размере 290 000 рублей.

Соглашением № от 30 мая 2018 г. к договору займа от 28 ноября 2017 г. займодавец Ровников А. В. установил заёмщику Горчакову А. В. срок возврата суммы займа к 15 июня 2018 г., с 15 июня 2018 г. на сумму долга ежемесячно будут начисляться 5% с учётом начисленных процентов. Соглашение считается заключенным с момента подписания.

Досудебным требованием (претензией) от 6 ноября 2018 г. Ровников А. В. потребовал от Горчакова А. В. в срок до 16 декабря 2018 г. произвести оплату процентов по соглашению № от 22 мая 2018 г. к договору займа от 28 ноября 2017 г. за период с 16 июня 2018 г. по 16 декабря 2018 г. в размере 87 000 рублей.

Как определено ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок и условия заключения договора займа установлены §1 главы 42 части 2 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что 28 ноября 2017 г. стороны заключили договор займа, по которому истец Ровников А. В. передал в долг ответчику Горчакову А. В. денежные средства в размере 290 000 рублей с условием возврата указанной суммы в течение двух лет со дня заключения договора. Договор являлся беспроцентным, поскольку уплата процентов на сумму займа договором предусмотрена не была. Условиями договора была предусмотрена возможность изменения сроков его исполнения.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной по делу не установлено.

Фактическое исполнение Ровниковым А. В обязательств по передаче денежных средств в собственность Горчакова А. В. подтверждается распиской о получении денежных средств от 28 ноября 2017 г..

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Соглашением № от 22 мая 2018 г. к договору займа от 28 ноября 2017 г. сторонами был установлен новый срок возврата суммы займа – до 15 июня 2018 г.. После этой даты на сумму займа подлежали уплате проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно. Заёмщик не исполнил взятые на себя обязательства. Досудебной претензией займодавец потребовал исполнения договора в части уплаты процентов за период с 16 июня 2018 г. по 16 декабря 2018 г.. Размер процентов на сумму займа в соответствие с договором сторон составляет: 290 000 рублей х 5% х 6 месяцев = 87 000 рублей. По состоянию на дату рассмотрения дела требование займодавца не выполнено.

Учитывая, что ответчик Горчаков А. В. не выполнил взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В процессе рассмотрения дела ответчик Горчаков А. В. заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда. Представитель истца по доверенности Моисеева Т. А. удовлетворению ходатайства ответчика возражала.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

В соответствие со ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

ГПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. №4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

Основания для предоставления отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Также суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Рассматривая заявление о рассрочке исполнения решения суда, суд исходит из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Однако, таких оснований к назначению рассрочки исполнения решения суда на срок один год Горчаковым А. В. не приведено. В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на наличие у него на иждивении двух малолетних детей, на отсутствие заработка у жены, на наличие кредитной задолженности перед банками и другие материальные трудности, которые не позволяют ему исполнить решение суда единовременно. Само по себе, это не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения на столь длительный срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя. Согласно договору об оказании юридических услуг от 11 января 2019 г. и квитанции № от 11 января 2019 г., оплата юридических услуг Ровникова А. В. в пользу Моисеевой Т. А. составила 25 000 рублей. В предмет договора входит составление искового заявления и представительство истца в суде.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание средне-сложившуюся в Тульском регионе стоимость представительских услуг, сложность дела, фактическое участие представителя в деле, и исходя из принципа разумности, в силу ст.100 ГПК РФ суд признаёт расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в разумных пределах в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.ст.233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования Ровникова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Горчакова Алексея Владимировича в пользу Ровникова Александра Валерьевича проценты по договору займа от 28 ноября 2017 г. и дополнительного соглашения от 30 мая 2018 г. за период с 15 июня 2018 г. по 15 декабря 2018 г. в размере 87 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей, а всего 95 810 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии этого решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк