Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серегина Сергея Алексеевича к потребительскому кооперативу «Дубки» о признании недействительными решения общего собрания членов потребительского кооператива «Дубки» от 22 августа 2020 года, признании протокол общего собрания членов потребительского кооператива «Дубки» №4 от 22 августа 2020 года документом, не имеющим юридической силы,

УСТАНОВИЛ:

Серегин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Дубки» (далее ПК «Дубки») о признании недействительными решения общего собрания членов потребительского кооператива «Дубки» от 22 августа 2020 года.

В обоснование иска указал, что в 2013 году он являлся учредителем ПК «Дубки». 22 августа 2020 года состоялось общее собрание членов данного кооператива, на котором были приняты решения: 1) внесение изменений в устав ПК «Дубки»; 2) избрание двух человек в ревизионную комиссию взамен выбывших; 3) обязать представить подтверждающие документы оплаты внесения взносов с 2013 года по 22 августа 2020 года в Совет ПК «Дубки» следующих учредителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; 4) принять решение по собранию ПК «Дубки» от 01 апреля 2017 года (принять решение об отмене решений собрания от 01 апреля 2017 года, протокола №27); 5) заключить договора на содержание газопровода с не являющими членами кооператива ПК «Дубки». Установить сумму взноса на 2020 год <данные изъяты> рублей; установить сумму ежегодного взноса для членов-пайщиков ПК «Дубки» на 2020 год в сумме <данные изъяты> рублей; 7) собрать книжки членов-пайщиков для уничтожения, признать их недействительными и заказать новые в виду внесения в них неправильной информации. Решения указанным собрания были приняты при отсутствии кворума; допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня по вопросам, не относящимся к компетенции собрания; собрание организовано и проведено в период ограничений проведения массовых мероприятий с участием более 50 человек. Совет ПК «Дубки» не известил надлежащим образом членов кооператива и не сообщил о повестке дня собрания; при проведении собрания повестка дня была изменена без принятия такого решения всеми членами кооператива; в собрании участвовали, выступали, голосовали за принятие решений лица, не являющиеся пайщиками общества. Решением по вопросу №4 общее собрание от 22 августа 2020 года фактически исключило из состава кооператива истца и ряд лиц, указанных в списке членов кооператива, утвержденных общим собранием от 01 апреля 2017 года, что нарушило права истца на членство в кооперативе. Решение по вопросу №5 было принято с нарушением компетенции общего собрания, поскольку только пайщики кооператива обязаны соблюдать устав общества, выполнять решения общего собрания членов ПК «Дубки» (т.1 л.д.3-7).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 18 августа 2021 года к производству принято уточненное исковое заявление Серегина С.А. к ПК «Дубки» о признании недействительными решения общего собрания членов потребительского кооператива «Дубки» от 22 августа 2020 года, признании протокол общего собрания членов потребительского кооператива «Дубки» №4 от 22 августа 2020 года документом, не имеющим юридической силы, мотивированное дополнительно тем, что кворум на собрании исчислен неверно, поскольку из содержания протокола внеочередного собрания членов ПК «Дубки» от 30 ноября 2016 года следует, что по состоянию на 30 ноября 2016 года в кооперативе состояло 68 пайщиков. Из протокола №27 от 01 апреля 2017 года -76 членов, а кворум на собрании 22 августа 2020 года исчислен из 48 членов; порядок извещения пайщиков не соблюден; допущено нарушение равенства прав членов кооператива, существенное нарушение правил составления протокола; в оспариваемом собрании принимали участие лица, не обладающие правами пайщиков; не принимали участие не уведомленные пайщики. Суду представлены доказательства извещения только 39 человек. Учредителям ФИО11, ФИО5, ФИО12 извещения направлены по заведомо недостоверным адресам. Членам кооператива не направлялись измененный устав, по которому было принято решение, протокол собрания от 01 апреля 2017 года, в протоколе №4 от 22 августа 2020 года отсутствуют сведения о том, кем были предложены решения по вопросам №5, №6, №7. В протоколе не указаны приложения. От имени ФИО13, не участвовавшей в собрании, подставлена неизвестным лицом подпись, сделана отметка «данная подпись без доверенности, не включена в число голосовавших». Однако голосование от имени данного лица включено в результаты голосования. Указано, что общее число голосовавших по вопросам №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 – 33 человека. В листе регистрации указано, что ФИО13 на собрании не присутствовала. Доверенности от имени ФИО33 на имя ФИО14, ФИО41 на имя ФИО15, Балавской на имя ФИО16, ФИО30 на имя ФИО17, Елисеевой на имя ФИО18, ФИО27 на имя ФИО19 составлены до уточнения повестки на собрании 22 августа 2020 года, что предполагает право доверенных лиц, действовать в пределах полномочий по разрешению вопросов, повестки, утвержденной советом ПК «Дубки» 25 июля 2020 года. Кто предложил изменить повестку дня собрания, снять вопрос об исключении истца из членов в протоколе не указано. Подписные листы не содержат информации о проведении голосования по изменению повестки дня (т.2 л.д.96-104).

В судебном заседании истец Серегин С.А. уточненные исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные по содержанию искового заявления и уточненного иска. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПК «Дубки» председатель совета кооператива Борисова В.А. письменных возражений в материалы дела не представила, в ходе рассмотрения дела на стадии разрешения ходатайств без разрешения председательствующего покинула зал судебного заседания.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным продолжить рассмотрение дела без участия представителя ответчика, учитывая позицию представителя Борисовой В.А. не присутствовать в судебном заседании.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу №1 учредительного собрания пайщиков ПК «Дубки» от 18 января 2013 года учредители, в том числе Серегин С.А., создали потребительское общество в форме потребительского кооператива «Дубки», председателем совета избрали Серегина С.А., утвердили устав (т.1 л.д.70-77).

На внеочередном общем собрании членов ПК «Дубки» от 30 ноября 2016 года председателем совета избрана Борисова В.А. (т.1 л.д. 132-138).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.08.2021 года ПК «Дубки» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2013 года, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является Борисова В.А. (т.1 л.д.175-181).

Как усматривается из протокола общего собрания членов ПК «Дубки» №27 от 01 апреля 2017 года на данном собрании были приняты решения: 1) утвердить список членов ПК «Дубки»; 2) признать работу Серегина С.А. по газификации домов/строящихся домов членов ПК «Дубки» удовлетворительной; 3) назначить дату следующего собрания членов ПК «Дубки» на 03 июня 2017 года. Ответственным за организацию и проведение собрания назначить Борисову В.А. (т. л.д.15-18).

Судом установлено, что 25 июля 2020 года состоялось собрание совета ПК «Дубки», на котором определены дата, время, место проведения общего собрания членов кооператива 22 августа 2020 года в 14.00 часов по адресу: <адрес>. Утверждена повестка дня: 1) сбор книжек членов-пайщиков для внесения изменений; 2) внесение изменений в устав по утвержденным взносам в предыдущей редакции устава; 3) избрание двух человек в ревизионную группу взамен выбывших; 4) вынесении на общее голосование исключение Серегина С.А. из членов ПК «Дубки» за нанесенный ущерб кооперативу; 5) обязать представить подтверждающие документы оплаты внесения взносов с 2013 года по 22 августа 2020 года в Совет ПК «Дубки» следующих учредителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; 6) решение о передачи газопровода и вопросов, связанных с газопроводом; 7) принять решение по собранию ПК «Дубки» от 01 апреля 2017 года; 8) довести до членов –пайщиков кооператива о том, что необходимо привести в надлежащее состояние прилегающие территории к земельным участкам собственникам (а именно покос травы); 9) довести до членов кооператива полномочия председателя совета ПК «Дубки»; 10) заключение договора на возмещение расходов по содержанию газопровода с лицами, не являющимися членами-пайщиками кооператива ПК «Дубки». Сумма взноса по договору будет установлена по фактическим расходам. Также приняты решения о восстановлении в членах кооператива ФИО44, исключении из членов-пайщиков ФИО20, ФИО21 (т.1 л.д.203-205).

Из протокола №4 общего собрания членов ПК «Дубки» от 22 августа 2020 года следует, что 22 августа 2020 года в 14.00 часов по адресу: <адрес> проведено общее собрание членов ПК «Дубки», на котором присутствовало 33 человека: члены кооператива ФИО22, ФИО23ФИО24, ФИО18, ФИО25,ФИО26, ФИО27 в лице представителя по доверенности ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в лице представителя по доверенности ФИО17, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в лице представителя по доверенности ФИО14, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 в лице представителя по доверенности ФИО40, ФИО41 в лице представителя по доверенности ФИО42, ФИО43 в лице представителя по доверенности ФИО18, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО8 А.Н., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО6 (т.2 л.д.1-5).

Из содержания данного протокола следует, что решением общего собрания 22 августа 2020 года, были избраны: председателем общего собрания Борисова В.А., секретарем общего собрания и ведущим подсчет голосов – ФИО47 На общем собрании была изменена и утверждена повестка дня: 1) внесение изменений в устав ПК «Дубки»; 2) избрание двух человек в ревизионную комиссию взамен выбывших; 3) обязать представить подтверждающие документы оплаты внесения взносов с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в Совет ПК «Дубки» следующих учредителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; 4) принять решение по собранию ПК «Дубки» от 01 апреля 2017 года (принять решение об отмене решений собрания от 01.04.2017 года, протокола №27, признать их недействительными); 5) заключить договора на содержание газопровода с не являющими членами кооператива ПК «Дубки». Установить сумму взноса на 2020 год <данные изъяты> рублей; установить сумму ежегодного взноса для членов-пайщиков ПК «Дубки» на 2020 год в сумме <данные изъяты> рублей; 7) собрать книжки членов-пайщиков для уничтожения, признать их недействительными и заказать новые в виду внесения в них неправильной информации.

Также из вышеуказанного протокола следует, что были приняты решения:

по первому вопросу внесение изменений в устав потребительского кооператива «Дубки» постановили: установить вступительный взноса <данные изъяты> рублей, паевой взнос <данные изъяты> рублей, выдачу согласия собственника (потребительского кооператива) газопровода-источника на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения и установление суммы компенсации затрат на строительство газопровода при выдаче согласия на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу лицам, не являющимся членами пайщиками потребительского кооператива на условиях пропорциональной компенсации собственнику ПК «Дубки» <данные изъяты> рублей;

по второму вопросу: избрать в ревизионную группу ФИО54, ФИО53 взамен выбывших членов ревизионной группы;

по третьему вопросу: обязать представить подтверждающие документы оплаты внесения взносов с 2013 года по 22 августа 2020 года в Совет ПК «Дубки» следующих учредителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

по четвертому вопросу: принять решение по собранию потребительского кооператива «Дубки» от 01 апреля 2017 года (принять решение об отмене решений собрания от 01.04.2017 года протокола №27, признать их недействительными);

по пятому вопросу: заключить договора на содержание газопровода с не являющимися членами кооператива ПК «Дубки». Установить сумму взноса на 2020 год <данные изъяты> рублей;

по шестому вопросу: установить сумму ежегодного взноса для членов-пайщиков потребительского кооператива «Дубки» на 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей;

по седьмому вопросу: собрать книжки членов-пайщиков для уничтожения, признать их недействительными и заказать новые ввиду внесения в них неправильной информации.

Решения общего собрания членов потребительского кооператива «Дубки», проведенного 22 августа 2020 года в форме очного голосования, оформлено протоколом № 4 от 22 августа 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно положению ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Нормами ст. 18 закона Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.

Решение общего собрания пайщиков потребительского общества по вопросу отчуждения недвижимого имущества потребительского общества считается принятым, если вопрос включен в повестку дня не позднее чем за семь дней до дня проведения данного собрания и за отчуждение недвижимого имущества проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.

Положения аналогичные нормам ст. 18 закона Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» содержатся в уставе кооператива.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19 июня 1992 г. N 3085-1 решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ст. 7 закона Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» решение о создании потребительского общества принимается учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав потребительского общества и отчет о расходовании вступительных взносов.

Потребительское общество считается созданным с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке. (ст. 8 закона Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»).

На день принятия оспариваемого решения 22 августа 2020 года Серегин С.А. - учредитель и пайщик потребительского кооператива «Дубки», что подтверждается протоколом № 1 от 18 января 2013 года учредительного собрания пайщиков потребительского кооператива «Дубки» (т.1 л.д.70-77).

В силу ст. 11 закона Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право: участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля.

Членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. (ст. 13 закона Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»).

Из представленных документов, свидетельствует, что Серегин С.А. 21 августа 2020 года направил в ПК «Дубки» заявление о выходе из потребительского общества, 19.09.2020 года совет ПК «Дубки» принял решение об исключении Серегина С.А. из кооператива (т.1 л.д.197-200, 201-202).

Таким образом, Серегин С.А. являвшийся пайщиком ПК «Дубки» со дня его создания и до 19 сентября 2020 года вправе оспаривать решения общего собрания ПК «Дубки» от 22 августа 2020 года.

Статьей 16 закона Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества.

Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Уставом ПК «Дубки» порядок созыва общего собрания пайщиков не регламентирован. При этом вопрос проведения общих собраний кооператива уставом отнесен к исключительной компетенции совета кооператива (п. 6.9 Устава) (т.2 л.д.149-150).

Судом установлено, что ответчиком истцу уведомление о проведении оспариваемого собрания с повесткой дня была направлено почтовой связью и размещено в чате членов ПК «Дубки» мессенджера WhatsApp ( т.1 л.д.140-142, 223, 228-232).

Истец в судебном заседании подтвердил, что о проведении общего собрания 22 августа 2020 года ему стало известно из чата ПК «Дубки» в мессенджере WhatsApp.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уведомил истца о проведении общего собрания 22 августа 2020 года.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными и повлияли на волеизъявление участников собрания, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания не могут служить основанием для признания принятых указанным общим собранием решений недействительными.

Суд не соглашается с доводами истца, что при составлении протокола № 4 общего собрания членов ПК «Дубки» от 22 августа 2020 года допущено существенное нарушение правил составления протокола, так как не указано кто предложил: изменить повестку дня собрания, снять вопрос об исключении истца из членов, от имени ФИО13, не участвовавшей в собрании, подставлена неизвестным лицом подпись, сделана отметка «данная подпись без доверенности, не включена в число голосовавших». Однако голосование от имени данного лица включено в результаты голосования. Подписные листы не содержат информации о проведении голосования по изменению повестки дня, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчиком допущено существенное нарушение правил составления протокола, которые могут являться основанием для признания принятых общим собранием 22 августа 2020 года решений недействительными, протокола общего собрания членов потребительского кооператива «Дубки» №4 от 22 августа 2020 года документом, не имеющим юридической силы.

Судом установлено, ФИО13 на собрании не участвовала, голосование от ее имени не включено в результаты голосования.

Обратившись с иском, Серегин С.А. утверждает, что кворум при проведении общего собрания членов – пайщиков ПК «Дубки» 22 августа 2020 года отсутствовал.

Проверяя данный довод истца, суд приходит к следующему.

Из протокола № 4 общего собрания членов-пайщиков потребительского кооператива «Дубки» 22 августа 2020 года следует, что в собрании приняли участие 33 члена-пайщика ПК «Дубки» из 48 членов производственного кооператива, в том числе 6 членов-пайщиков ПК «Дубки» принимали участие в указанном собрании не лично, а через представителей по доверенности. При этом все доверенности от ФИО33, ФИО41, ФИО55ФИО30, ФИО43ФИО27 предоставляют их представителям полномочия присутствовать и голосовать от имени доверителей на общем собрании членов-пайщиков ПК «Дубки» 22 августа 2020 года без указания конкретной повестки дня, следовательно, довод истца о том, что данные доверенности предполагают право доверенных лиц действовать в пределах полномочий по разрешению вопросов, повестки, утвержденной советом ПК «Дубки» 25.07.2020 года, суд находит несостоятельным.

Данные обстоятельства подтверждаются содержаниями доверенностей и сведениями листа регистрации участников собрания ПК «Дубки» от 22 августа 2020 года ( т.2 л.д.57-62).

Таким образом, правом принимать участие в голосовании из числа присутствовавших на оспариваемом общем собрании обладало 33 пайщика, в том числе 6 уполномоченных членами кооператива представителей.

Представителем ответчика представлена в материалы дела выписка из реестра членов ПК «Дубки» на дату проведения оспариваемого собрания в ПК «Дубки», согласно подсчету Борисовой В.А. 22 августа 2020 года в кооперативе состояло 49 членов-пайщиков (т.2 л.д.140-142).

Суд с данным расчетом не может согласится и производит свой расчет.

Так, решением Киржачского районного суда №2-320/2018 от 04 июля 2018 года по иску Серегина С.А. к ПК «Дубки» о признании недействительным решение закрытого общего собрания членов-пайщиков ПК «Дубки» 30 сентября 2017 года, указанные в протоколе № 2, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, имеющим преюдициальное значение для решения настоящего спора в части, установленного судом обстоятельства, что в ПК «Дубки» по состоянию на 30 сентября 2017 года состояло 48 пайщиков (7 учредителей и 41 член-пайщик по реестру) (т.1 л.д.128-131).

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 02 июля 2020 года были удовлетворены требования ФИО56 о взыскании с ПК «Дубки» паевого взноса по его заявлению о выходе из пайщиков кооператива от 28.07.2018 года, следовательно, на 22 августа 2020 года данное лицо членом-пайщиком ПК «Дубки» не являлось (т.2 л.д.81-84).

Как усматривается из сообщения Отдела ЗАГС администрации Киржачского района от 10 августа 2018 года ФИО57 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.86).

Как указано выше решениями совета ПК «Дубки» от 25 июля 2020 года восстановлена в членах кооператива ФИО44, прекращено членство ФИО20, ФИО21

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 30 сентября 2017 года по 22 августа 2020 года прекращено членство 4 пайщиков (ФИО57, ФИО56, ФИО20, ФИО21), в правах члена производственного кооператива восстановлена ФИО44

Также судом установлено, что решением Киржачского районного суда от 20 октября 2020 года Серегину С.А. отказано в иске к ПК «Дубки» о признании указанных в реестрах потребительского кооператива ФИО48, ФИО58, ФИО21, ФИО59, ФИО30, ФИО39, ФИО41, ФИО25, ФИО26, ФИО45, ФИО60, ФИО47, ФИО43, ФИО33, ФИО61, ФИО32, ФИО12, ФИО62, ФИО29, ФИО31, ФИО63, ФИО34, ФИО50, ФИО22, ФИО64, ФИО27, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО51, ФИО68, ФИО52, ФИО13, ФИО18, ФИО57, ФИО44, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО18 - лицами, не являющимися членами - пайщиками потребительского кооператива «Дубки», вступившими в потребительское общество в установленном законом порядке в период с момента регистрации общества 18 января 2013 года по дату проведения общего собрания потребительского кооператива 01 апреля 2017 года; об обязании потребительский кооператив «Дубки» отозвать из ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира реестры пайщиков и протоколы общих собраний с участием лиц, не являющихся пайщиками общества на основании Закона с момента регистрации общества 18 января 2013 года по дату проведения общего собрания потребительского кооператива от 01 апреля 2017 года (т.2 л.д.63-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.2 л.д.69-80).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 22 августа 2020 года в кооперативе состояло 45 членов-пайщиков (48-4+1).

По вышеизложенным обстоятельствам суд не принимает доводы истца о том, что пайщиков ПК «Дубки», имевших право участвовать в общем собрании 22 августа 2020 года должно было быть 50 или 68 либо 76, со ссылкой на содержание протоколов собрания совета кооператива от 25 июля 2020 года, протоколов общих собраний членов ПК «Дубки» от 30 ноября 2016 года, 01 апреля 2017 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного выше, исходя из исследованных доказательств, суд полагает, что на момент проведения общего собрания членов – пайщиков ПК «Дубки» 22 августа 2020 года в кооперативе состояло 45 пайщиков. При указанных обстоятельствах кворум на оспариваемом собрании должен был составлять 23 пайщика (более 50 % от 45 пайщиков).

Поскольку законом предусмотрено определение кворума на общем собрании от общего числа пайщиков производственного кооператива, суд приходит к выводу о том, что кворум на общем собрании членов-пайщиков ПК «Дубки» 22 августа 2020 года был в наличии, исходя из того, что участвовало лично в собрании 27 членов и 6 представителей пайщиков по доверенностям, в связи с чем, не находит оснований для признания принятых решений недействительными в связи с отсутствием кворума по доводам истца в этой части.

Представленные истцом в материалы дела реестры членов и пайщиков №1 на 21 августа 2017 года, №2 на 10 сентября 2017 года, протоколы собрания совета кооператива от 20 августа и 10 сентября 2017 года, заявление Борисова В.А. об исключении из пайщиков, не опровергают установленные судом вышеуказанные обстоятельства (т.2 л.д.110-120)

Надуманными находит суд доводы истца, что оспариваемые решения были приняты с нарушением компетенции общего собрания, мотивированные тем, что только пайщики кооператива обязаны соблюдать устав общества, выполнять решения общего собрания членов ПК «Дубки», что в оспариваемом собрании принимали участие лица, не обладающие правами пайщиков собрание организовано и проведено в период ограничений проведения массовых мероприятий с участием более 50 человек.

Вместе с тем суд соглашается с суждением истца в той части, что решения общего собрания членов потребительского кооператива «Дубки» от 22 августа 2020 года, изложенные в протоколе № 4 от 22 августа 2020 года по вопросам повестки №1, №4, №5, №6, а именно внесение изменений в устав потребительского кооператива «Дубки»: установить вступительный взнос <данные изъяты> рублей, паевой взнос <данные изъяты> рублей, выдачу согласия собственника (потребительского кооператива) газопровода-источника на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения и установление суммы компенсации затрат на строительство газопровода при выдаче согласия на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу лицам, не являющимся членами пайщиками потребительского кооператива на условиях пропорциональной компенсации собственнику (ПК Дубки» <данные изъяты> рублей; принять решение по собранию потребительского кооператива «Дубки» от 01 апреля 2017 года (принять решение об отмене решений собрания от 01 апреля 2017 года, протокола №27, признать их недействительными); заключить договора на содержание газопровода с не являющимися членами кооператива ПК «Дубки». Установить сумму взноса на 2020 год <данные изъяты> рублей; установить сумму ежегодного взноса для членов-пайщиков потребительского кооператива «Дубки» на 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей приняты общим собранием членов ПК «Дубки» 22 августа 2020 года по вопросам, не включенным в повестку дня, утвержденную решением совета кооператива от 25 июля 2020 года, поскольку в собрании приняли участие не все пайщики, в том числе истец, что нарушило права Серегина С.А., в связи с чем суд в соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ признает данные решение недействительными (ничтожными), исходя из следующего.

Из протокола общего собрания членов ПК «Дубки» от 22 августа 2020 года не усматривается участие всех членов производственного кооператива, позволяющее вынести на обсуждение вопросы, не включенные в повестку дня утвержденную решением совета кооператива от 25 июля 2020 года.

Так из редакции устава, утвержденной протоколом общего собрания ПК «Дубки» от 28 июля 2018 года, действовавшей на дату проведения общего собрания 22 августа 2020 года, видно, что установлен вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей, паевой -<данные изъяты> рублей (т.2 л.д.143-150).

Из пункта 2 повестки дня, утвержденной решением совета кооператива от 25 июля 2020 года, следует, что на общее собрание выносится вопрос о внесении изменений в устав по утвержденным взносам в предыдущей редакции устава (дата предыдущей редакции устава и конкретно какой вопрос должен ставиться на обсуждение членов кооператива не указаны). Однако на общем собрании членов кооператива 22 августа 2020 года по первому вопросу принято решение о внесение изменений в устав потребительского кооператива «Дубки», а именно установлен вступительный взнос <данные изъяты> рублей, паевой взнос <данные изъяты> рублей, за выдачу согласия собственника (потребительского кооператива) газопровода-источника на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения и установление суммы компенсации затрат на строительство газопровода при выдаче согласия на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу лицам, не являющимся членами пайщиками потребительского кооператива на условиях пропорциональной компенсации собственнику ПК Дубки» <данные изъяты> рублей, что не соответствует вопросу, утвержденной повестки дня решением совета ПК «Дубки» от 25 июля 2020 года.

Из пункта 7 повестки дня, утвержденной решением совета кооператива от 25 июля 2020 года, усматривается, что на обсуждение пайщиков выносится вопрос о принятии решения по собранию от 01 апреля 2017 года. Вместе с тем, на общем собрании членов кооператива 22 августа 2020 года принято решение об отмене решений собрания от 01 апреля 2017 года протокола №27, признании их недействительными, что не соответствует вопросу, утвержденной повестки дня решением совета кооператива от 25 июля 2020 года.

В пункте 10 повестки дня, утвержденной решением совета кооператива от 25 июля 2020 года, выносится на обсуждение членов вопрос о заключении договора на возмещение расходов по содержанию газопровода с лицами, не являющимися членами-пайщиками кооператива ПК «Дубки». Сумма взноса по договору будет установлена по фактическим расходам. Но на общем собрании членов кооператива от 22 августа 2020 года по вопросу шестому принято решение заключить договора на содержание газопровода с не являющимися членами кооператива ПК «Дубки». Установить сумму взноса на 2020 год <данные изъяты> рублей. То есть без доведения до пайщиков сведений о том, сколько составляют фактические расходы по содержанию газопровода, установлена не сумма компенсации расходов на газопровод, а фактически для лиц, не являющихся членами кооператива ПК «Дубки», установлен взнос в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует вопросу, утвержденной повестки дня решением совета производственного кооператива от 25 июля 2020 года.

Решение, принятое по шестому вопросу на общем собрании членов ПК «Дубки» 22 августа 2020 года, об установлении сумму ежегодного взноса для членов-пайщиков потребительского кооператива «Дубки» на 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей не включалось в повестку дня собрания решением совета ПК «Дубки» от 25 июля 2020 года.

При установленных обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования Серегина С.А. к ПК Дубки» о признании недействительными решения общего собрания членов потребительского кооператива «Дубки» от 22 августа 2020 года, признании протокол общего собрания членов потребительского кооператива «Дубки» №4 от 22 августа 2020 года документом, не имеющим юридической силы.

Суд признает недействительными решения общего собрания членов ПК «Дубки» от 22 августа 2020 года, изложенные в протоколе № 4 от 22 августа 2020 года по вопросам повестки №1, №4, №5, №6, а именно внесение изменений в устав потребительского кооператива «Дубки»: установить вступительный взнос <данные изъяты> рублей, паевой взнос <данные изъяты> рублей, выдачу согласия собственника (потребительского кооператива) газопровода-источника на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения и установление суммы компенсации затрат на строительство газопровода при выдаче согласия на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу лицам, не являющимся членами пайщиками потребительского кооператива на условиях пропорциональной компенсации собственнику (ПК Дубки» <данные изъяты> рублей; принять решение по собранию потребительского кооператива «Дубки» от 01 апреля 2017 года (принять решение об отмене решений собрания от 01 апреля 2017 года протокола №27, признать их недействительными); заключить договора на содержание газопровода с не являющимися членами кооператива ПК «Дубки». Установить сумму взноса на 2020 год <данные изъяты> рублей; установить сумму ежегодного взноса для членов-пайщиков потребительского кооператива «Дубки» на 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части искового заявления Серегина С.А. к ПК «Дубки» «Дубки» суд отказывает.

При подаче иска государственная пошлины составляет 300 рублей.

Истец Серегин С.А., в связи с наличием инвалидности 1 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Серегина Сергея Алексеевича к потребительскому кооперативу «Дубки» о признании недействительными решения общего собрания членов потребительского кооператива «Дубки» от 22 августа 2020 года, признании протокол общего собрания членов потребительского кооператива «Дубки» №4 от 22 августа 2020 года документом, не имеющим юридической силы, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов потребительского кооператива «Дубки» от 22 августа 2020 года, изложенные в протоколе № 4 от 22 августа 2020 года по вопросам повестки №1, №4, №5, №6, а именно:

- внесение изменений в устав потребительского кооператива «Дубки»: установить вступительный взнос <данные изъяты> рублей, паевой взнос <данные изъяты> рублей, выдачу согласия собственника (потребительского кооператива) газопровода-источника на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения и установление суммы компенсации затрат на строительство газопровода при выдаче согласия на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу лицам, не являющимся членами пайщиками потребительского кооператива на условиях пропорциональной компенсации собственнику (ПК Дубки» <данные изъяты> рублей;

- принять решение по собранию потребительского кооператива «Дубки» от 01 апреля 2017 года (принять решение об отмене решений собрания от 01апреля 2017 года протокола №27, признать их недействительными);

- заключить договора на содержание газопровода с не являющимися членами кооператива ПК «Дубки». Установить сумму взноса на 2020 год <данные изъяты> рублей;

- установить сумму ежегодного взноса для членов-пайщиков потребительского кооператива «Дубки» на 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части искового заявления Серегина Сергея Алексеевича к потребительскому кооперативу «Дубки» отказать.

Взыскать с потребительского кооператива «Дубки» в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2021 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова