Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуиндивидуального предпринимателя Титова С.А. к Сазонтову Д.В. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Титов С.А. обратился в суд с иском к Сазонтову Д.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 122 500 руб. в качестве задолженности по договору подряда от 06.10.2020г.; неустойку за период с 25.01.2021г. по 11.01.2022г. в размере 431 200 руб.; неустойку в размере 1% от суммы основного долга за период с 12.01.2022г. по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 737 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований ИП Титов С.А. указал, что 06.10.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в рамках которого подрядчик (ИП Титов С.А.) обязался выполнить строительство бани из профилированного бруса 6х6. Стоимость работ и материалов по договору определена сторонами в размере 856 000 руб. С учетом дополнительных соглашений № 1 от 09.12.2020г. и № 2 от 21.01.2021г. окончательная стоимость выполненных работ составила 919 500 руб. Акт приемки выполненных работ был подписан сторонами 22 января 2021 года. Полная стоимость работ ответчиком не оплачена. Ответчиком внесено 797 000 руб. У Сазонтова Д.В. перед ИП Титовым С.А. имеется задолженность в размере 122 500 руб. (919 500 - 797 000). В п. 2.2 договора подряда от 06.10.2020г. стороны определили, что, в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 01% за каждый день просрочки. Неустойка за период с 25.01.2021г. по 11.01.2022г. составила 431 200 руб. За оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 60 000 руб. Претензионное письмо направленное истцом осталось без ответа.

Истец ИП Титов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП Титова С.А. - Жананов Н.Ж. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сазонтов Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца. Ссылается на то, что в п. 2.2. Договора подразумевается размер неустойки равный 0,1 %, а не 01%, поскольку ранее Курчатовским районным судом г. Челябинска при рассмотрении дела № было установлено, что размер неустойки в п. 1.3 Договора установлен в размере 0,1 %.. Представлено заявление о зачете взаимных требований. Полагает, что начисление неустойки за период с 29.07.2021 по 11.01.2022г. Неправомерно, поскольку прекращение денежного обязательства состоялось 28.07.2021г. Поскольку обязательство ответчика прекращено до подачи иска в суд, то требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Сазонтова Д.В. - Новичкова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 711 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела суд установил, что 06.10.2020г. между ИП Титовым С.А. и Сазонтовым Д.В.был заключен договор подряда №, в рамках которого подрядчик (ИП Титов С.А.) обязался выполнить строительство бани из профилированного бруса 6х6.

Стоимость работ и материалов по договору определена сторонами в размере 856 000 руб. С учетом дополнительных соглашений № 1 от 09.12.2020г. и № 2 от 21.01.2021г. окончательная стоимость выполненных работ составила 919 500 руб.

Акт приемки выполненных работ был подписан сторонами 22 января 2021 года. Полная стоимость работ ответчиком не оплачена. Ответчиком внесено 797 000 руб. У Сазонтова Д.В. перед ИП Титовым С.А. имеется задолженность в размере 122 500 руб. (919 500 - 797 000).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они в достаточной степени подтверждают как факт выполнения истцом работ по договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком, так и факт сдачи их результата заказчику в установленном законе порядке, а при отсутствии возражений со стороны ответчика подтверждают также наличие задолженности со Сазонтова Д.В. перед ИП Титовым С.А. в размере 122 500 руб.

В п. 2.2 договора подряда от 06.10.2020г. стороны определили, что, в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 01% за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 25.01.2021г. по 11.01.2022г. в размере 431 200 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что договором в п. 2.2. установлена неустойка в размере не 01 %, а 0,1 % не может быть принята судом во внимание, поскольку иного размера неустойки в договоре не определено сторонами, доказательств этому не представлено. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17.06.2021 г. установлен размер неустойки в п. 1.3 Договора как 0,1 %. Вместе с тем, размер неустойки в п. 2.2. Договора указанным выше решением суда не установлен.

Ответчиком заявлено о зачете требований истца, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу 28.07.2021г. решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17.06.2021 г. по делу № с ИП Титова С.А. в пользу Сазонтова Д.В. взыскано 203 000 руб. Сазонтовым Д.В. было предъявлено требование к ИП Титову С.А. о взыскании неустойки на нарушение сроков исполнения работ по договору подряда № от 06.10.2020г., компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснил, что согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п. 4 ст. 313 ГК РФ (п. 11 Постановления).

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 Постановления).

Для зачета в силу ст. 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу ст. ст. 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В пункте 14 вышеупомянутого Постановления Пленума разъяснено, что согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 Постановления).

Как разъяснено в п. 19 Постановления вышеназванного Пленума, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ), ст. 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., указано, что из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, требования сторон договора подряда являлись встречными, однородными, срок их исполнения наступил, в связи с чем, уведомление о зачете является действительным.

По смыслу ст. 410 ГК РФ, зачитываемые требования прекращаются в момент фактического наступления необходимых для зачета условий независимо от того, когда сделано соответствующее заявление о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако, одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

На основании вышеизложенного, при наличии взысканной суммы в размере 203 000 руб. с ИП Титова С.А. в пользу Сазонтова Д.В. уступившим в законную силу 28.07.2021г. решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17.06.2021 г., оснований для начисления неустойки с 29.07.2021 г. по день фактической уплаты денежных средств не имеется, поскольку ответчиком заявлено о зачете требований.

Таким образом, сумма неустойки подлежит начислению на сумму долга в размере 122 500 руб. за период с 25.01.2021г. по 28.07.2021г. (184 дня). Размер неустойки составит 225 400 руб. (122 500 х 1%х184).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, наличие непогашенной задолженности истца перед ответчиком, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 65 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Поскольку, задолженность истца перед ответчиком по неустойке (203 000 руб.) превышает задолженность ответчика перед истцом в размере 187 500 руб. (по оплате задолженности в размере 122 500 руб. и неустойки в размере 65 000 руб.), и от имени ответчика было заявлено о прекращении встречных обязательств зачетом, то обязательства ответчика перед истцом подлежат прекращению зачетом на основании ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в удовлетворении основного иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Титова С.А. к Сазонтову Д.В. о взыскании задолженности по договору подряда от 06.10.2020 года, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2022 года.

Председательствующий Громова В.Ю.