Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, секретаря судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» к ФИО1 об установлении платы за сервитут и по встречному иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «АС Менеджмент», Закрытому акционерному обществу «Сетевая компания «Энерготехника» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ЗАО «УК «АС Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении платы за сервитут. В обоснование указав, что владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» под управлением ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между ЗАО «УК «АС Менеджмент» и ФИО1 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить схему сервитута, установленной решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № на схему, указанную в Приложении № к мировому соглашению.

В целях согласования платы за сервитут ЗАО «УК «АС Менеджмент» в адрес ФИО1 было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить соглашение об установлении платы за сервитут. Однако ФИО1 на предложение не отреагировал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства ЗАО «УК «АС Менеджмент» просит суд установить ФИО1 плату за пользование частью земельного участка площадью 368,00 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1608 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и за пользование частью земельного участка площадью 176,00 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7417 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в размере 2734,15 рубля в месяц, обязав ФИО1 осуществлять указанную выплату не позднее 5-ого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «УК «АС Менеждмент», Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд».

ФИО1 иск не признал, предъявил встречный иск к ЗАО «УК «АС Менеджмент» о понуждении устранения препятствий в пользовании сервитутом. В обоснование указав, что он является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>. Для прохода, проезда и технического обслуживания зданий ФИО2 решением Кировского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен сервитут.

Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ЗАО «УК «АС Менеджмент» было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить схему сервитута, установленную решением Кировского районного суда <адрес>.

Однако на территории, выделенной под сервитут для прохода и проезда, ЗАО «УК «АС Менеджмент» установлены высокие дорожные поребрики, опора - столб теплотрассы, разбросаны обломки старых поребриков, забора. Кроме того, на участке с кадастровым номером № разбросана глина, препятствующая проезду машин. На данный момент ФИО1 не имеет возможности самостоятельного проезда от <адрес> до своих объектов недвижимости, несмотря на наличие зарегистрированного в установленном порядке сервитута.

На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать ЗАО «УК «АС Менеджмент» устранить препятствия в пользовании участками с кадастровыми номерами № в части выделенной под сервитут для прохода, проезда и технического обслуживания нежилых помещений, принадлежащих ФИО2 на праве собственности и убрать незаконно установленные поребрики, преграждающие въезд, опору теплотрассы, остатки конструкций железного забора и строительный мусор, оставшийся после благоустройства соседнего земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ЗАО «СК «Энерготехника».

В ходе рассмотрения дела представитель ЗАО «УК «АС Менеджмент» исковые требования уточнил, просил суд установить ФИО1 плату за пользование частью земельного участка площадью 368,00 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1608 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и за пользование частью земельного участка площадью 176,00 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7417 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей в месяц, обязав ФИО1 осуществлять указанную выплату не позднее 5-ого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «УК «АС Менеждмент», Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд ЗАО «УК «АС Менеджмент» устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № в части выделенной под сервитут для прохода, проезда и технического обслуживания нежилых помещений, принадлежащих ФИО2 на праве собственности: убрать незаконно установленные дорожные поребрики, преграждающие въезд, остатки опор теплотрассы. Обязать ЗАО «УК «АС Менеджмент» совместно с ЗАО «СК «Энерготехника» устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №№ в части выделенной под сервитут для прохода, проезда и технического обслуживания нежилых помещений, принадлежащих ФИО2 на праве собственности: демонтировать опору теплотрассы. Обязать ЗАО «УК «АС Менеджмент» при разработке проектной документации для установки –дорожных знаков и дорожной разметке на территории, прилегающей к объектам недвижимости ФИО2 учитывать, что земельные участки с кадастровыми номерами №, обременены сервитутом в пользу ФИО2 для прохода, проезда и обслуживания зданий ФИО2 Обязать ЗАО «УК «АС Менеджмент» устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № в части выделенной под сервитут для прохода, проезда и технического обслуживания нежилых помещений, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, запретив стоянку и парковку автотранспортных средств на земельных участках, выделенных под сервитут для проезда и технического обслуживания нежилых помещений ФИО2

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску, первоначальный иск поддержал. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель соответчика по встречному иску ЗАО «СК «Энерготехника», первоначальный иск посчитал обоснованным. Встречный иск не признал.

Представители третьих лиц - ИК МО <адрес>, УГИБДД МВД РТ, Комитет по транспорту ИК МО <адрес> в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ИК МО <адрес> в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав эксперта, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

При определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

<адрес> и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, то следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут фактически составляет убытки, которые несет собственник земельного участка ограниченного пользованием. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки составляют реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УК «АС Менеджмент» и ФИО1 утверждено мировое соглашение.

Данным мировым соглашением изменена схема сервитута, установленная ранее решением Кировского районного суда <адрес> по делу № на следующую описанную схему, предоставление право ограниченного пользования:

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Инженерный Центр Эгида» №-Э/454 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате осмотра установлено, что на части земельных участков имеются препятствия, делающие невозможность использования части земельных участков по их назначению (причина, по которой был установлен сервитут), а именно:

- имеющаяся опора теплотрассы мешает подъезду к гаражу нежилого здания, фото 1,2 Заключения;

- остатки опор, торчащие из земли, фото 3,4 Заключения;

- отсутствие организованного участка для заезда, фото 5 Заключения;

На основании этого экспертом предложено устранить препятствия (перенести опору теплотрассы, организовать подъезд, убрать остатки опор на участке) в пользовании частями земельных участков истцу либо ответчику в счет платы за пользование чужим земельным участком.

При этом эксперт не исключает возможности исключить сумму платы за сервитут за указанную площадь, из-за невозможности использования ответчиком частями земельного участка до момента устранения препятствий - площадь невозможная для использования частей земельных участков на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет – 84 кв.м., что равно сумме платы за сервитут – <данные изъяты> в год.

Экспертом также разработан вариант устранения нарушений, в результате использования которого не требуется ожидание устранения нарушений, это составление сметы на устранение препятствий в пользовании. Данный расчет представлен в Локальном сметном расчете № Заключения. Полученную сумму (54 483,0 – пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят три рубля) (в случае необходимости, установленной в судебном порядке) нужно вычесть из общей платы за период пользования чужим земельным участком.

Соразмерная плата за право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) площадью 368 кв.м. от участка с кадастровым номером №, общей площадью 1608 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> приведена в табл. 2 «Исследовательской части» Заключения и округленно оставляет 22 285 рублей в год.

Соразмерная плата за право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) площадью 176 кв.м. от участка с кадастровым номером №, общей площадью 7417 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> приведена в табл. 2 «Исследовательской части» Заключения и округленно оставляет <данные изъяты> рублей в год.

Разрешая требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент», суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, соразмерная плата за право ограниченного пользования частью двух земельных участков составляет <данные изъяты> рублей в год.

При таких данных суд полагает, что общий размер за пользование земельными участками соответственно составляет <данные изъяты> рублей в год (<данные изъяты> рублей)

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент». При этом суд исходит из того, что Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» демонтировало остатки опор, торчащие из земли, фото 3,4 Заключения эксперта.

Поскольку удовлетворение первоначального иска полностью исключает возможность удовлетворения встречного иска, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Более того, совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует о недоказанности ФИО1 возможности полноценного использования земельного участка, в отношении которого установлен сервитут.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «АС Менеджмент» при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» удовлетворить частично.

Установить ФИО1 плату за пользование частью земельного участка площадью 368,00 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1608 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и за пользование частью земельного участка площадью 176,00 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7417 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в размере 2 <данные изъяты> копеек в месяц, обязав ФИО1 осуществлять указанную выплату не позднее 5-ого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент», Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд».

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «АС Менеджмент», Закрытому акционерному обществу «Сетевая компания «Энерготехника» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев