Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ругайн С.А., Ругайн Т.С. к администрации <адрес> о возложении обязанности, признании права пользования жилым помещением с участием третьих лиц на стороне ответчика Ветчинкина (Ругайн) Г.Г., Кныш И.И., по иску Ругайн С.А., Ругайн Т.С. к Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. о признании утратившей право на жилое помещение с участием третьих лиц администрации <адрес>, Кныш И.И., по иску Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. к Кныш И.И., администрации <адрес>, Шарафутдиновой Е.Н., Ругайн Т.С. о признании сделки и государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение недействительными, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, признании право пользования, вселении, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании сонанимателем, включении в договор социального найма жилого помещения с участием третьего лица Ругайн С.А.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Первомайского районного суда М.В. Коржевой имелось гражданское дело по иску Ругайн С.А., Ругайн Т.С. к Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. о признании утратившей право на жилое помещение с участием третьих лиц Администрации <адрес>, Кныш И.И.. Ругайн С.А., Ругайн Т.С. просили признать Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. утратившей право на жилое помещение, указав, что на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Ругайн Т.С. и администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес> в <адрес>. Истица вместе с сыном Ругайн С.А. проживает в спорной квартире. Из полученной выписки из домовой книги им стало известно, что в квартире кроме истцов зарегистрирована бывшая супруга Ругайн С.А. - Ветчинкина (Ругайн) Г.Г., которая в 2004г. после расторжения брака с её сыном добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Ответчица участие в оплате коммунальных услуг и в содержании жилья не принимала. Установить место нахождения ответчицы не могли. Считают, что поскольку отсутствие ответчицы в квартире носило постоянный, длительный, добровольный характер, она утратила право на проживание в данной квартире. Ветчинкина (Ругайн) Г.Г., будучи зарегистрированной в квартире, нарушает права нанимателя на заключение договора приватизации. На основании ст. 83 ЖК РФ просили признать Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. утратившей право на <адрес> в связи с выездом из указанного жилого помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Администрация <адрес> и Кныш И.И.

ДД.ММ.ГГГГ в производство судьи Первомайского районного суда М.В. Коржевой передано гражданское дело по иску Ругайн С.А., Ругайн Т.С. к Администрации <адрес> о возложении обязанности с участием третьих лиц на стороне ответчика Ветчинкина (Ругайн) Г.Г., Кныш И.И.. В обоснование данного иска указано, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ругайн Т.С.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес> в <адрес>. Ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира была возвращена в муниципальную собственность, Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. в заключении договора социального найма было отказано. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГРугайн С.А. в иске к ответчику о признании членом семьи нанимателя было отказано, в связи с тем, что данные права истца никто не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГРугайн Т.С. обратилась к ответчику с заявлением о включении в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ее сына, Ругайн С.А., однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ из-за отсутствия согласия лиц, зарегистрированных в указанной квартире: Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. и Кныш И.И.. Считает, что согласие данных лиц не требуется, так как квартира была получена семьей Ругайн по ордеру, в дальнейшем, спустя 10 лет, Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. была зарегистрирована и вселена в квартиру с согласия всех членов семьи, в настоящее время Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. является бывшим членом семьи нанимателя, таким образом, право пользования квартирой возникло у Ругайн С.А. раньше, чем у его бывшей супруги Ветчинкина (Ругайн) Г.Г.. Ругайн С.А. так же проживал в спорной квартире до её приватизации. Просили обязать администрацию <адрес> включить Ругайн С.А. в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ без согласия Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. и Кныш И.И..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Ветчинкина Г.Г. и Кныш И.И.

В производстве Первомайского районного суда имелось, кроме того, гражданское дело по исковому заявлению Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. к Кныш И.И., Администрации <адрес> о признании сделки недействительной, истребовании <адрес>. 70 по <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве собственности, возврате квартиры в муниципальную собственность, выселении, признании право пользования, вселении, включении в договор социального найма с участием третьих лиц Шарафутдиновой Е.Н., Ругайн Т.С., Ругайн С.А.. Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было постановлено решение, согласно которому договор приватизации <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> признан недействительным, данная квартира истребована из незаконного владения у Шарафутдиновой Е.Н. и возвращена в муниципальную собственность <адрес>, признано ее (истицы) право на пользование квартирой, она в нее вселена, Шарафутдиновой Е.Н. выселена. Факт передачи квартира в муниципальную собственность подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Она зарегистрирована в спорном жилом помещении. В последующем ей стало известно, что новым собственником спорной квартиры по неизвестным причинам является Кныш И.И.. Считая, что её права нарушены, просила признать сделку недействительной, истребовать <адрес> из чужого незаконного владения, признать недействительным свидетельство о праве собственности Кныш И.И. на указанную квартиру, вернуть квартиры в муниципальную собственность <адрес>, выселить Кныш И.И. совместно с проживающими с ней членами семьи из <адрес>. <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения, признать на ней право пользования спорной квартирой, вселить в квартиру.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по данному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шарафутдиновой Е.Н..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по данному иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ругайн Т.С. и Ругайн С.А..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования по иску уточнены, дополнены требованиями о возложении на Администрацию <адрес> обязанности включить в договор социального найма Ветчинкину на <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Ругайн С.А., Ругайн Т.С. к Администрации <адрес> о возложении обязанности с участием третьих лиц на стороне ответчика Ветчинкина (Ругайн) Г.Г., Кныш И.И., по иску Ругайн С.А., Ругайн Т.С. к Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. о признании утратившей право на жилое помещение с участием третьих лиц Администрации <адрес>, Кныш И.И., по иску Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. к Кныш И.И., Администрации <адрес> о признании сделки недействительной, истребовании <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о праве собственности, возврате квартиры в муниципальную собственность, выселении, признании право пользования, вселении, включении в договор социального найма с участием третьих лиц Шарафутдиновой Е.Н., Ругайн Т.С., Ругайн С.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГВетчинкина (Ругайн) Г.Г. уточнила исковые требования по иску Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. к Кныш И.И., Администрации <адрес>, просила признать недействительным регистрацию права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Ругайн С.А. и переход права на Шарафутдиновой Е.Н. в УФРС по ПК, признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>33 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную между Шарафутдиновой Е.Н. и Кныш И.И. недействительной, исключить из реестра запись о праве собственности Кныш И.И. на спорную квартиру, вернуть квартиру в муниципальную собственность <адрес>, признать за ней (Ветчинкина (Ругайн) Г.Г.) право на спорное жилое помещение и вселить ее (Ветчинкина (Ругайн) Г.Г.) в спорную квартиру, выселить Кныш И.И. без предоставления другого жилого помещения, признать недействительным договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ругайн Т.С. и Администрацией <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителями Ругайн С.А., Ругайн Т.С. заявлены дополнительные исковые требования о признании за Ругайн С.А. право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, на требованиях о признании утратившей право на жилое помещение Ругайн Г.Г., возложении на Администрацию <адрес> обязанности включить Ругайн С.А. в договор социального найма, настаивали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГВетчинкина (Ругайн) Г.Г. дополнила свои исковые требования требованием обязать администрацию <адрес> заключить новый договор социального найма и включить ее в него, на остальных уточненных ДД.ММ.ГГГГ требованиях настаивала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. в качестве соответчиков привлечены Шарафутдиновой Е.Н., Ругайн Т.С..

На подготовке ДД.ММ.ГГГГ истица Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. уточнила ранее уточненные исковые требования, просила п.1 требований изложить в следующей редакции – признать недействительным право (переход права) за Ругайн С.А., Шарафутдиновой Е.Н., Кныш И.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в УФРС по ПК, дополнила требование о выселении Кныш И.И. словами «со всеми проживающими», п.8 изложила в следующей редакции – «признать Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. сонанимателем в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и обязать администрацию <адрес> при заключении договора социального найма включить ее в договор в качестве сонанимателя», на остальных уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Представители истцов Ругайн Т.С., Ругайн С.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях Ругайн С.А., Ругайн Т.С. к администрации <адрес>, Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. настаивали в полном объеме, уточненные исковые требования Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. не признавали, поддержали пояснения, которые давали ранее, в том числе в письменных пояснениях.

Представитель Ругайн С.А., она же представитель ответчицы, третьего лица Шарафутдиновой Е.Н. в судебном заседании дополнила, что Ругайн Т.С. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., периодически приезжает к сыну. При расторжении брака в суде Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. признала тот факт, что не проживает совместно с мужем с ДД.ММ.ГГГГ г., заявляла ходатайство о разделе имущества, что подтверждает нежелание Ветчинкиной Г.Г. в дальнейшем проживать с Ругайн С.А.. В ходе проверки по заявлению Ругайн Т.С. о розыске Ругайн Г.Г. было установлено, что последняя в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. задерживалась в состоянии алкогольного опьянения, место нахождения Ругайн Г.Г. установлено не было. Судом при признании Ругайн Г.Г. безвестно отсутствующей, было установлено, что в спорной квартире она не проживает, выехала добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производит, препятствия в пользовании квартирой отсутствуют. В медицинские учреждения, в правоохранительные органы за защитой своих прав Ветчинкина Г.Г. не обращалась. Показывала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности ничтожной сделки применены не были, договор, заключенный между Ругайн С.А. и Шарафутдиновой Е.Н., недействительным не признан, в связи с чем данное решение не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Кныш И.И. является добросовестным приобретателем и требования о ее выселении, как и об исключении записи о праве её собственности, возврате квартиры в муниципальную собственность, являются необоснованными. Полагала, что не корректно заявлять требования о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, заключенной между Шарафутдиновой Е.Н. и Кныш И.И., без признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры между Ругайн С.А. и Шарафутдиновой Е.Н.. Поскольку спорная квартира не является муниципальной, требования Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. о признании права пользования квартирой и включении в договор социального найма в качестве сонанимателя удовлетворению не подлежат. Просили в удовлетворении требований Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. отказать в полном объеме, применив ко всем срок исковой давности. Относительно ходатайства представителя Ветчинкиной о пропуске Ругайн Т.С. срока исковой давности, возражала, полагала, что он не пропущен, т.к. Ругайн Т.С. узнала о нарушенных правах с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которым квартира была возвращена в муниципальную собственность, а Ветчинкина Г.Г. получила право на проживание в квартире. С требованием о признании Ветчинкиной Г.Г. утратившей права на квартиру истцы обратились после заключения с Ругайн Т.С. договора социального найма.

Представитель Ругайн Т.С. на уточненных исковых требованиях Ругайн настаивала в полном объеме, требования Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. к Ругайн, Шарафутдиновой, Кныш, Администрации не признавала, настаивала на пояснениях, данных ранее, поддержала ходатайство о пропуске Ветчининой Г.Г. срока на обращение в суд. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давала пояснения, аналогичные письменным пояснениям истцов, представителя Ругайн С.А., дополнив, что Ругайн С.А. после добровольного выезда ответчицы из квартиры передавал её вещи через общих знакомых. Показывала, что договор купли-продажи между Ругайн С.А. и Шарафутдиновой Е.Н. недействительным не признан. Доступ в квартиру для ответчицы был свободным до ДД.ММ.ГГГГ г., в дальнейшем в квартире были поменяны замки, что было вызвано действиями ответчицы Ветчинкиной (Ругайн Г.Г.), которая приходила в квартиру по мере необходимости, а в одно из посещений подбросила боевую гранату.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании требования Ругайн С.А., Ругайн Т.С., Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. не признала. Полагала, что требования Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. о признании права и вселении в спорное жилое помещение не могут являться предметом повторного разбирательства, поскольку данные требования разрешены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Требования Ругайн С.А., Ругайн Т.С. к Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. о признании ее утратившей право считала необоснованными и так же не подлежащими удовлетворению, т.к. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. уже было признано право на спорное жилое помещение. В остальной части с требованиями Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. согласилась. Пояснила, что жилищных правоотношений между наймодателем и Ругайн С.А. не возникло, поскольку истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не состоит, членом семьи нанимателя Ругайн Т.С. не является, обязанности согласно ст. 67 ЖК РФ не несет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГРугайн С.А. отказано во вселении в спорную квартиру, в признании его членом семьи нанимателя. Считает данное решение в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ преюдициальным для настоящего дела, свидетельствующим об отсутствии прав Ругайн С.А. на спорную квартиру. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ругайн Т.С. является нанимателем <адрес>. 70 по <адрес> как данное решение суда не отменялось и не изменялось, действующий договор социального найма является законным. Вопрос о сроках исковой давности оставила на усмотрение суда.

Истица Ветчинкина (Ругайн) Г.Г., она же ответчик по иску Ругайн С.А., Ругайн Т.С., третье лицо по иску Ругайн С.А., Ругайн Т.С. к администрации <адрес>, ее представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, возражали против удовлетворения исковых требований Ругайн С.А., Ругайн Т.С. в полном объеме.

Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. суду дала пояснения, аналогичные указанным в иске, дополнив, что являясь супругой Ругайн С.А.ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в спорной квартире, имела намерение произвести в квартире ремонт, систематически оплачивала коммунальные услуги. Родители Ругайн С.А. проживали отдельно в <адрес>, ПК. В семье начались скандалы, опасаясь за свое здоровье, после очередной ссоры с мужем в ДД.ММ.ГГГГ. из-за того, что применил к ней физическую силу, была вынуждена выехать из спорной квартиры, стала проживать у знакомых. Некоторый период времени приходила в квартиру, надеялась, что отношения наладятся, она вернется в семью. Иного места жительства не имела, пыталась вселиться обратно в спорную квартиру, однако Ругайн С.А. всячески препятствовал ей в этом, в ДД.ММ.ГГГГ. сменил замки, стал проживать в спорной квартире с другой женщиной. Двери в квартиру не открывал. Брак с Ругайн С.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. из выписки из домовой книги узнала, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании её безвестно отсутствующей она снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГРугайн С.А. приватизировал квартиру, ДД.ММ.ГГГГ продал её Шарафутдиновой Е.Н.. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее безвестно отсутствующей было отменно, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность граждан был признан недействительным. Шарафутдиновой Е.Н. и её несовершеннолетний ребенок на основании решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выселены из спорной квартиры. Решение суда в части вселения её в спорную квартиру не исполнено, т.к. Ругайн С.А., Ругайн Т.С. всячески этому препятствуют. После получения выписки о том, что квартира является муниципальной собственностью, она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в спорной квартире, за которую до ДД.ММ.ГГГГ г. оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира Шарафутдиновой Е.Н. продана Кныш И.И.. В настоящее время в квартире кроме неё, зарегистрирована Кныш И.И.. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ругайн Т.С. договор социального найма жилого помещения. Несмотря на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней (Ветчинкина (Ругайн) Г.Г.) было признано право на указанную квартиру, в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ включена не была, чем нарушены её права. Полагает, что при заключении договора найма администрация <адрес> превысила свои полномочия, т.к. свое право на муниципальную собственность не восстановила. Право на заключение данного договора у администрации <адрес> должно было возникнуть только с момента регистрации права собственности на спорное жилое помещение. В связи с чем, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным (ничтожным), не порождающим прав и обязанностей для сторон. Поскольку договор приватизации квартиры за Ругайн С.А. признан ничтожной сделкой, все юридические последствия данной сделки, включая право собственности Ругайн С.А., переход права на Шарафутдиновой Е.Н., а так же переход права на Кныш И.И. являются недействительными, соответственно квартира должна перейти в муниципальную собственность.

Представитель Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнила, что Шарафутдиновой Е.Н. продала квартиру, не являясь её собственником, своей родственнице, Кныш И.И., зная о существовании спора, Кныш И.И. не представила суду доказательств передачи денег за приобретенную квартиру. Требования о признании Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. сонанимателем квартиры и включении её в качестве сонанимателя в новый договор социального найма жилого помещения основаны на законе. Поскольку администрация <адрес> не является собственником указанной квартиры, то она не имела права ДД.ММ.ГГГГ заключать с Ругайн Т.С. договор социального найма, данный договор является недействительным. Возражала против заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, полагала, что Ругайн Т.С. и Ругайн С.А. пропустили срок исковой давности по требованиям к Ветчинкина (Ругайн) Г.Г.

Представитель ответчицы, третьего лица Кныш И.И. в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований Ругайн С.А., Ругайн Т.С., Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. отказать в полном объеме, пояснила, что Кныш И.И. не является родственницей Шарафутдиновой Е.Н., является добросовестным приобретателем спорной квартиры, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как и государственная регистрация перехода права собственности не могут быть признаны недействительными. Показывала, что расписку о передаче денежных средств она представить не может. Квартира не является муниципальной собственностью. Пояснила, что Кныш И.И. пожалела Шарафутдиновой Е.Н., которая продавала квартиру не приобретя новую, в связи с чем согласилась сохранить за ней регистрацию в квартире, при этом была удовлетворена просьба Кныш И.И. об указании реальной стоимости квартиры в 2500000 руб.. Просила отказать в иске о выселении Кныш.

Истцы Ругайн С.А., Ругайн Т.С., они же третьи лица, ответчики по иску Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. в судебное заседание не явились, повестки, направленные в их адрес, возвращены за истечением срока хранения, Ругайн С.А. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчицы по иску Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. - Шарафутдиновой Е.Н. и Кныш И.И. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В силу ст. 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ суд с согласия представителей неявившихся лиц, - Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. - истицы, ответчицы по иску Ругайн С.А., Ругайн Т.С., также являющейся третьим лицом по их иску, ее представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы Ругайн Т.С., Ругайн С.А. представляли суду письменные пояснения по иску к Ветчинкина (Ругайн) Г.Г., в которых указывали, что Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. задолго до приватизации спорной квартиры, еще в ДД.ММ.ГГГГ г., утратила право пользования ею в связи с добровольным выездом на другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована на Ругайн С.А..

Истец Ругайн С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ письменные пояснения поддержал, дополнил, что причиной развода с ответчицей явились частные ссоры из-за чрезмерного злоупотребления ею алкоголем. После очередной ссоры ответчица ушла из квартиры, не появлялась около недели, по возвращению сообщила, что встретила другого человека и уходит к нему. Отрицал, что наносил ответчице телесные повреждения в период брака.

Выслушав представителя Ругайн С.А., которая являлась так же представителем Шарафутдиновой Е.Н., представителя Ругайн Т.С., Ветчинкина (Ругайн) Г.Г., ее представителя, представителя Кныш И.И., представителя Администрации <адрес>, свидетеля Прохорову Е.Н., заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что требование о выселении Кныш И.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению в случае признания сделки купли-продажи, заключенной между Шарафутдиновой Е.Н. и Кныш И.И. недействительной, возражавшего против удовлетворения требований о выселении иных проживающих с ней лиц в связи с неуказанием на конкретных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Ругайн С.А., Ругайн Т.С., уточненные исковые требования Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по делу по иску Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. к Кныш И.И., администрации <адрес>, Шарафутдиновой Е.Н., Ругайн Т.С. в части требований Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. о возврате квартиры в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на основании обменного ордена № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Ругайн А.Р. на состав семьи три человека, в том числе Ругайн Т.С. и Ругайн С.А..

ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием нанимателя лицевой счет на квартиру был переведен на имя Ругайн Т.С..

ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы Ругайн С.А. и Ругайн Г.Г..

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности за №.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ругайн С.А. и Ругайн Г.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГРугайн (Ветчинкина) Г.Г. была признана безвестно отсутствующей.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация <адрес> передала спорное жилое помещение в собственность Ругайн С.А., при этом Ругайн Т.С. от участия в приватизации отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ между Ругайн С.А. и Шарафутдиновой Е.Н. был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, право собственности Шарафутдиновой Е.Н. зарегистрировано в ЕГРП, о чем внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> отменено решение о признании Ругайн (Ветчинкиной) Г.Г. безвестно отсутствующей.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, <адрес> истребована у Шарафутдиновой Е.Н., на указанное жилое помещение восстановлено право муниципальной собственности, за Ругайн Г.Г. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так же Ругайн Г.Г. была вселена в указанное жилое помещение, Шарафутдиновой Е.Н., Кириенко А.А. выселены из него без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> была возложена обязанность заключить с Ругайн Т.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГШарафутдиновой Е.Н. заключила с Кныш И.И. договор купли-продажи спорной квартиры, право собственности Кныш И.И. зарегистрировано в ЕГРП, о чем внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время согласно выпискам из домовой книги Ф-17, Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Ветчинкина (Ругайн) Г.Г., в связи с восстановлением нарушенных прав по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - Кныш И.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ругайн Т.С. в выписку внесена в качестве нанимателя квартиры, в квартире не зарегистрирована. Шарафутдиновой Е.Н., Кириленко А.А., Шарафутдинов Р.Т. числятся снятыми с регистрационного учета по указанному адресу на основании решений суда.

ДД.ММ.ГГГГРугайн Г.Г. заключила брак с Ветчинкиным В.А., ей присвоена фамилия супруга.

ДД.ММ.ГГГГ между УУРЖП администрации <адрес> (наймодатель) и Ругайн Т.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Ругайн С.А., она же представитель ответчицы Шарафутдиновой Е.Н., представитель ответчицы Ругайн Т.С., представитель ответчицы Ветчинкина (Ругайн) Г.Г., представитель ответчицы Кныш И.И. заявили о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года. Статья 197 ГК РФ устанавливает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. При этом возможность восстановления срока исковой давности для гражданина предусмотрена в исключительных случаях: тяжелой болезни, беспомощного состояния и т.п..

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение

По истечении срока исковой давности потерпевшая сторона лишается возможности защитить нарушенное право через суд, так как пропуск срока исковой давности сам по себе является достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, о чем сказано в п.2 ст. 199 ГК РФ.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Применительно к требованиям, заявленным истцами Ругайн С.А. и Ругайн Т.С. к ответчице Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. о признании ее утратившей право на жилое помещение, суд отклоняет доводы относительно пропуска срока исковой давности, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. По всем остальным требованиям Ругайн С.А. и Руган Т.С.Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. является третьим лицом, в связи с чем заявление ее представителя о пропуске срока судом по данным требованиям не принимается во внимание судом и не оценивается.

Применительно к требованиям, заявленным Ветчинкина (Ругайн) Г.Г., суд учитывает, что она не сформулировала требования отдельно по каждому из ответчиков, хотя это и было предложено ей, в связи с чем проверяет заявление представителей ответчиков по всем заявленным ею требованиям.

В силу требований ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С учетом того, что о сделках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГВетчинкина (Ругайн) Г.Г. стало известно еще в январе 2010 г., что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ (л. 2 абз. 1), суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованию о признании недействительным права (перехода права) за Ругайн С.А. и Шарафутдиновой Е.Н., поскольку последние заявлены ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд полагает необходимым указать, что данные требования заявлены не корректно, фактически можно сделать вывод о том, что Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. просит признать переход права от Администрации <адрес> к Ругайн С.А. и от Ругайн С.А. к Шарафутдиновой Е.Н., в данной части требований отказать в связи с пропуском срока. По остальным требованиям срок исковой давности Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. не пропущен.

Обсуждая требование Ругайн С.А., Ругайн Т.С. к Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. о признании ее утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Аналогичная норма содержалась в ранее действующей ст. 89 ЖК РСФСР.

По мнению суда, выезд Ветчинкиной (Ругайн Г.Г.) из спорной квартиры в 2004 г. носил вынужденный характер, она выехала из квартира из-за конфликтных отношений и ссор с супругом, который ее избивал, личные вещи при этом с собой не забрала, в течение длительного времени предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, однако ей чинились препятствия, Ругайн С.А. сменил замки и в квартиру не пускал.

Данные обстоятельства применительно к истцу Ругайн С.А. в силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ не должны доказываться и не могут оспариваться, т.к. они установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ругайн Г.Г. к Ругайн С.А., Администрации <адрес>, Шарафутдиновой Е.Н., Кириенко А.А. о признании недействительным договора на передачу квартиры с собственности, признании права пользования жилым помещением, вселении, заключении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Шарафутдиновой Е.Н. к Ругайн Г.Г. о признании права пользования жилым помещением прекращенным.

Применительно к требованию Ругайн Т.С., пояснения Ветчинкиной Г.Г. подтверждаются показаниями свидетеля Прохорову Е.Н., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она видела, что отношения в семье не складываются, Ругайн С.А. с работы приходил раздраженным, агрессивным. В её присутствии в 1995 г. Ругайн С.А. однажды нанес Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. удар по лицу, еще раз замахнулся рукой. Из-за частых ссор, в ходе которых ответчик избивал Ветчинкина (Ругайн) Г.Г., последняя была вынуждена выехать из квартиры. После нанесенных ударов у Ветчинкиной Г.Г. имелись телесные повреждения, в том числе на лице, но ни за медицинской помощью, ни в милицию она не обращалась, хотела помириться с супругом, пыталась сохранить семью, она не вмешивалась, т.к. ее об этом просила Ветчинкина Г.Г.. С ДД.ММ.ГГГГ г<адрес> Г.Г. проживала по <адрес>, в соседней с ней квартире, они неоднократно приходили в квартиру к Ругайн, желая вселиться, но двери в квартиру им не открывали, личные вещи Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. ей никто не отдавал, однажды ей Ругайн С.А. передал учебные пособия. Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. алкогольные напитки не употребляет. Со вторым супругом проживает с 2009 г.. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, факт смены замков в 2005 г. не опровергается и представителями Ругайн. При этом суд критически относится к пояснениям относительно отсутствия конфликтных отношений между Ругайн А.С. и Ругайн (Ветчинкиной) Г.Г., поскольку никаких доказательств этого суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания Ругайн (Ветчинкиной) Г.Г. утратившей право на спорное жилое помещение не имеется, ее выезд в ДД.ММ.ГГГГ г. носил вынужденный характер, иных оснований для признания Ругайн (Ветчинкиной) Г.Г. утратившей право, истцы не указывали.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГВетчинкина (Ругайн) Г.Г. была вселена в спорную квартиру, однако последнее судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Шарафутдиновой Е.Н. доступ в квартиру Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. не обеспечила, комплект ключей не предоставила. Поскольку Ветчинкина Г.Г. вынужденно выехала из квартиры, с момента смены замок в ДД.ММ.ГГГГ г. доступа в неё не имела и не имеет, то исполнять обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту жилья фактически не могла.

Ни на момент приватизации квартиры, ни в дальнейшем при восстановлении права муниципальной собственности на данную квартиру право пользования Ругайн (Ветчинкиной) Г.Г. оспорено не было.

Таким образом, несмотря на то, что Ветчинкина (Ругайн) Г.Г.ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, право на спорную квартиру она не утратила, т.к. ее выезд в 2004 г. и дальнейшее непроживание в квартире было вызвано невозможностью проживания. Сведений о том, что Ветчинкина Г.Г. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не представлено. То, что при вынесении мировым судьей решения о расторжении брака Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. признала иск, в котором указано на прекращение с мая 2003 г. семейных отношений, не подтверждает её отказ от прав на спорную квартиру. То, что не было установлено место нахождения гр-ки Ругайн Г.Г. в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Ругайн Т.С. о ее розыске, отсутствовали сведения по Ругайн Т.С. в различных инстанциях на дату решения о признании ее безвестно отсутствующей в 2006 г., то, что она никогда не обращалась в медицинские учреждения и милицию по факту избиений, по мнению суда никоим образом не подтверждает и не опровергает основания ее выезда из спорного жилого помещения в 2004 г.. Доказательств отказа Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, как и доказательств выезда в ДД.ММ.ГГГГ г. из спорного жилого помещения в добровольном порядке, суду представлено не было, Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. данный факт категорически отрицает.

При указанных обстоятельствах требования Ругайн С.А., Ругайн Т.С., основанные на ст. 83 ЖК РФ, удовлетворению не подлежат, между тем, требования Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. в части признания за ней права на спорную квартиру, вселению по вышеуказанным доводам подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. о признании сделки, зарегистрированной между Шарафутдиновой Е.Н. и Кныш И.Н. недействительной, применении последствий ее недействительности в виде исключения из реестра записи о праве собственности Кныш И.И., признании недействительным права (перехода права) от Шарафутдиновой Е.Н. к Кныш И.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (сторона по договору Ругайн С.А.), квартира истребована из незаконного владения у Шарафутдиновой Е.Н., восстановлено право муниципальной собственности.

В ходе проведенной прокурором <адрес> проверки было установлено, что Управление муниципальной собственности <адрес> ненадлежащим образом исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления права муниципальной собственности, не включило спорное жилое помещение в реестр муниципальной собственности, мер по восстановлению ранее зарегистрированного права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не приняло, что привело к регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Кныш И.И. на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шарафутдиновой Е.Н..

Поскольку договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным ввиду его ничтожности, постольку данная сделка и все последующие не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, недействительны с момента их совершения, т.о. ничтожны сделки, заключенные между Ругайн С.А. и Шарафутдиновой Е.Н., между Шарафутдиновой Е.Н. и Кныш И.И..

Администрация <адрес> лишилась своего имущества в виде спорной квартиры помимо своей воли, а доказательств для признания Кныш И.И. добросовестным приобретателем спорной квартиры не представлено.

Поскольку сделка, заключенная между Шарафутдиновой Е.Н. и Кныш И.И., признана судом недействительной, суд полагает возможным признать недействительным право (переход права) от Шарафутдиновой Е.Н. к Кныш И.И. (по мнению суда Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. не корректно сформулировала требование о признании недействительным права (перехода права) за Кныш И.И. и исключить из реестра запись о праве собственности Кныш И.И. на спорную квартиру. Суд полагает возможным удовлетворить эти требования, поскольку в силу ст. 166 п. 2 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом, которое вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует понимать лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в результате совершения ничтожной сделки.

Поскольку в настоящее время Кныш И.И. зарегистрирована в спорной квартире, где фактически проживает, суд приходит к выводу, что требование Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. о выселении ответчицы из квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению, т.к. в случае дальнейшего проживания Кныш И.И. в квартире, жилищные права истицы не будут восстановлены в полном объеме, в то же время суд не считает возможным удовлетворить требования Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. о выселении иных лиц из квартиры, поскольку иные лица, подлежащие выселению, не указаны. В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» «суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом», таким образом, поскольку ответчики истцом Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. не указаны, а возможности самостоятельно устанавливать и привлекать к участию в деле ответчиков у суда не имеется, суд лишен возможности удовлетворить требования в данной части.

Обсуждая требование Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд полагает его не подлежащими удовлетворению. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, восстановлено право муниципальной собственности на спорую квартиру, однако последнее не зарегистрировано в связи с наличием в УФРС сведений о праве собственности на квартиру у Кныш И.И.. Договор между Шарафутдиновой Е.Н. и Кныш И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, по мнению представителя ответчицы Кныш И.И., у последней возникло право собственности, признан ничтожным данным решением суда, он недействителен с момента заключения, в связи с чем препятствием для заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

В связи с тем, что оснований для признания договора социального найма от 16.045.2012 г. недействительным не имеется, суд полагает необходимым отказать Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. в требованиях о признании ее сонанимателем спорной квартиры и возложении обязанности на Администрацию <адрес> при заключении договора социального найма включить ее в договор в качестве нанимателя, т.к. данные требования вытекают из заявленного ею требования о признании недействительным договора социального найма и направлены на возложение обязанности в рамках заключения нового договора социального найма, а не внесения изменений в действующий.

Обсуждая требования Ругайн С.А., Ругайн Т.С. о признании за Ругайн С.А. право пользования спорной квартирой и возложении на Администрацию обязанности включить Ругайн С.А. в договор социального найма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Как следует из материалов дела, комиссия по жилищным вопросам при администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения заявления нанимателя Ругайн Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, отказала ей во включении Ругайн С.А. в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя по причине отсутствия согласия на вселение зарегистрированных в спорной квартире Ветчинкиной Г.Г. и Кныш И.И..

В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Ругайн Т.С., мать Ругайн С.А., брак с которым Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. расторгла ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени членом семьи нанимателя не является, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в спорной квартире на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым признан недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что согласия Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. на включение Ругайн С.А. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не требуется.

Суд также не находит необходимости получения согласия Кныш И.И. на данные действия, поскольку заключенный с ней договор купли-продажи не породил последствий в виде признания права собственности, договор ничтожен с момента заключения, она выселена из спорного помещения, что повлечет за собой снятие с регистрационного учета.

Ругайн С.А. приходится нанимателю Ругайн Т.С. сыном, до приватизации спорной квартиры, признанной недействительной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по указанному адресу совместно с матерью. Права Ругайн С.А. как члена семьи нанимателя и право его пользования спорной квартирой ни Администрацией <адрес>, ни нанимателем Ругайн Т.А. не оспаривается, отказ администрации <адрес> во включении Ругайн С.А. в договор социального найма был связан с отсутствием согласия других зарегистрированных лиц по указанному адресу, а не оспариванием его права на спорное нежилое помещение, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Ругайн С.А., Ругайн Т.С. к администрации <адрес> о признании за Ругайн С.А. право пользования <адрес>. <адрес><адрес>, полагает, что данное право никем не оспаривается, в то время как защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права (ст. 11 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что уточненные исковые требования Ругайн С.А., Ругайн Т.С., Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ругайн С.А., Ругайн Т.С. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию <адрес> включить Ругайн С.А. в договор социального найма, заключенный между Ругайн Т.С. и администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя.

В остальной части иска Ругайн С.А., Ругайн Т.С. к Администрации <адрес> отказать.

Ругайн С.А., Ругайн Т.С. в удовлетворении иска о признании Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Уточненные исковые требования Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Шарафутдиновой Е.Н. и Кныш И.И..

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Шарафутдиновой Е.Н. к Кныш И.И..

Исключить из реестра Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись о праве собственности Кныш И.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вселить Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. в <адрес>.

Выселить Кныш И.И. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ветчинкина (Ругайн) Г.Г. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Коржева