Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Томская нефтегазовая компания» о признании приказа незаконным в части, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Томская нефтегазовая компания» (далее - ОАО «ТНГК»), указав, что, начиная с 15.10.2009 года, по настоящее время она работает в ОАО «Томская нефтегазовая компания» в должности главного бухгалтера по месту нахождения обособленного подразделения «Административно управленческий персонал» в <...>. Между ФИО1 и работодателем с 15.10.2016 г. был заключен трудовой договор без номера. Дополнительным соглашением от 01.03.2013 г. к трудовому договору б/н от 15.10.2009 г. внесены изменения, согласно которым ее доход составляет 126438,00 рублей в месяц, в том числе: заработная плата – 6000,00 рублей; стимулирующая надбавка – 91260,00 рублей; районный коэффициент (30%) – 29178,00 рублей. Дополнительным соглашением от 27.11.2015 г. к трудовому договору б/н от 15.10.2009 г. внесены изменения, согласно которым стимулирующая надбавка в размере 91260,00 рублей в месяц носит постоянный характер. В нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ ответчик не выплачивает ФИО1 заработную плату с 27.05.2016 г. по 10.10.2016 г. Последняя заработная плата была выплачена истцу 21.12.2015 г. Этой выплатой была закрыта задолженность ответчика по сентябрь 2015 года и выдан аванс за октябрь 2015 года в размере 18986,11 рублей. Начиная с 01.10.2015 г., труд ФИО1 не оплачен. 02.02.2016 г. ФИО1 написала заявление о приостановлении своей деятельности с 03.02.2016 г. до полной выплаты заработной платы. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.08.2016 г. по делу № 2-1129/2016 были удовлетворены исковые требования ФИО1, в том числе: о взыскании с ОАО «ТНГК» заработной платы с 01.10.2016 г. по 26.05.2016 г. в размере 975835,00 рублей; о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.10.2015 г. по 26.05.2016 г. в размере 30833,09 рублей; компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей; обязании ответчика предоставить сведения в Пенсионный фонд РФ: о страховом стаже за период с 01.10.2015 г. по 26.05.2016 г., о заработной плате за период с 01.10.2015 г. по 26.05.2016 г. в размере 975835,00 рублей, о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, начисленных с заработной платы в размере 975835,00 рублей за период с 01.10.2015 г. по 26.05.2016 г. В части взыскания с ОАО «ТНГК» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 01.10.2015 г. по 26.05.2016 г. в размере 975835,00 рублей решение подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение суда еще не вступило в законную силу в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы (по состоянию на 10.10.2016 г. жалоба оставлена без движения). 22.07.2016 г. ФИО1 получила по почте письмо от ОАО «ТНГК», в которое была вложена незаверенная копия уведомления (исх. № 67/ОД от 11.07.2016 г.) о том, что приказом № от 11.07.2016 г. на неопределенный срок в ОАО «ТНГК» вводится режим простоя. Из приказа № от 11.07.2016 г. об объявлении простоя по причинам независящим от работодателя и работника следует, что ОАО «ТНГК» в связи с прекращением производственной деятельности предприятия, вызванного необходимостью получения обновленных разрешительных документов на лицензированные виды работ по добыче углеводородного сырья и геологического изучения недр, отсутствия положительных финансовых показателей в организации и на основании ст.ст. 72.2, 157 ТК РФ, приказывает с 11.07.2016 г. объявить простой, в том числе главному бухгалтеру ФИО1 Период с 22.07.2016 г. относится к периоду простоя. ФИО1 полагает, что приказ № от 11.07.2016 г. в части объявления простоя по причинам независящим от работодателя и работника и производства оплаты труда ей в размере двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя не соответствует положениям ст.ст. 72.2, 157 ТК РФ и направлен на ущемление ее прав. Также полагает, что причина, по которой объявлен простой, не является независящей от работодателя. Считает, что обстоятельства, указанные в приказе № от 11.07.2016 г. относятся к простою по вине работодателя и подлежат оплате в размере 2/3 среднего заработка работника, а не 2/3 оклада, как указано в приказе № от 11.07.2016 г. Согласно приказа № от 11.07.2016 г. простой введен в связи с прекращением деятельности предприятия, а не приостановления деятельности, что имеет заведомо постоянный характер. Во-вторых, согласно приказу № от 11.07.2016 г. прекращение деятельности ОАО «ТНГК» вызвано необходимостью получения обновленных разрешительных документов на лицензированные виды работ по добыче углеводородного сырья и геологическое изучение недр. При этом, законодательство, действующее на территории Российской Федерации, не предполагает получение и наличие каких-либо разрешительных документов на оказание услуг или выполнение работ по добыче углеводородного сырья и геологическое изучение недр, поэтому ФИО1 полагает, что одна из причин, по которой объявлен простой, является выдуманной. В-третьих, согласно приказу № от 11.07.2016 г. простой объявлен по причинам независящим от работодателя и работника, а критерием оплаты труда за время простоя является наличие вины работодателя, работника либо наличие независящих от них обстоятельств. Таким образом, ФИО1 считает, что объективных причин, независящих от работодателя и работника, в связи с которыми ей был объявлен простой – нет. Причины простоя, указанные работодателем, нельзя отнести к чрезвычайным, исключительным обстоятельствам, независящим от воли работодателя. Поэтому, ФИО1 считает, что простой, объявленный работодателем, следует отнести к простою по вине работодателя.

На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным приказ № от 11.07.2016 г. в части «Объявления простоя по причинам независящим от работодателя и работника» и «производства оплаты труда ФИО1 в размере двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя»; признать простой по вине работодателя и возложить на ответчика обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ произвести истцу перерасчет оплаты времени простоя из расчета не менее двух третей средней заработной платы; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 27.05.2016 г. по 10.10.2016 г. в размере 482694,33 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01.06.2016 г. по 10.10.2016 г. в размере 9838,57 рублей; взыскать с ответчика с пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей; обязать ответчика предоставить в Пенсионный фонд сведения: о страховом стаже за период с 27.05.2016 г. по 10.10.2016 г., о заработной плате за период с 27.05.2016 г. по 10.10.2016 г. в размере 482694,33 рублей, о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, начисленных с заработной платы в размере 482694,33 рублей за период с 27.05.2016 г. по 10.10.2016 г.

Уточнив исковые требования, истец просит признать незаконным приказ № от 11.07.2016 г. в части «Объявления простоя по причинам независящим от работодателя и работника» и «производства оплаты труда ФИО1 в размере двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя»; признать простой по вине работодателя и возложить на ответчика обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ произвести истцу перерасчет оплаты времени простоя из расчета не менее двух третей средней заработной платы; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 27.05.2016 г. по 24.01.2017 г. в размере 775236,23 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 04.06.2016 г. по 24.01.2017 г. с задолженности ответчика по выплате ФИО1 заработной платы за период работы с 27.05.2016 г. по 15.01.2017 г. в размере 47399,66 рублей и до полного погашения задолженности за каждый день просрочки; взыскать с ответчика с пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей; обязать ответчика предоставить в Пенсионный фонд сведения: о страховом стаже за период с 27.05.2016 г. по 24.01.2017 г., о заработной плате за период с 27.05.2016 г. по 24.01.2017 г. в размере 775236,23 рублей., о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, начисленных с заработной платы в размере 775236,23 рублей за период с 27.05.2016 г. по 24.01.2017 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № 16/55 от 27.10.2016 г., в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения и дополнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.05.2016 сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные пояснения и дополнения к ним, а также представленные расчеты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, при этом исходит из следующего.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

Частью 1 ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируются государственная защита их прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, размер ежемесячной заработной платы истца установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.08.2016 г. по иску ФИО1 к ОАО «ТНГК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения, имеющим в силу требований ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. Согласно вышеуказанного решения суда заработная плата ФИО1 составляет 126438,00 рублей в месяц и состоит из оклада в размере 6000,00 рублей, стимулирующей надбавки в размере 91260,00 рублей и районного коэффициента в размере 30% или 29178,00 рублей.

Приказом ОАО «ТНГК» № от 11.07.2016 «Об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника» в связи с необходимостью получения обновленных разрешительных документов на лицензированные виды работ по добыче углеводородного сырья и геологическое изучение недр, отсутствием положительных финансовых показателей в организации и на основании ст. 72.2., ст. 157 ТК РФ, с 11.07.2016 объявлен простой работникам ОАО «ТНГК», в том числе, главному бухгалтеру ФИО1

Согласно п. 2 данного приказа, в период простоя присутствие работников на рабочих местах не требуется. Оплата времени простоя производится в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, расчет производится в день выдачи заработной платы, установленный Положением об оплате труда (п. 3).

11.07.2016 ФИО1 направлено уведомление о введении в ОАО «ТНГК» простоя на неопределенный срок, указано, что при принятии работодателем решения о прекращении времени простоя будет направлено новое уведомление.

По смыслу ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Действующим трудовым законодательством не урегулирован порядок введения и оформления простоя. В условиях свободы экономической деятельности разрешение вопроса о необходимости объявления простоя относится к компетенции работодателя и является его правом.

Для разрешения вопроса об обоснованности издания ответчиком приказа о простое необходимо установить обстоятельства, подтверждающие наличие объективных причин для объявления простоя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представитель ответчика в обоснование законности вынесения приказа об объявлении простоя ссылается на факт необходимости получения обновленных разрешительных документов на лицензированные виды работ по добыче углеводородного сырья и геологическое изучение недр а также отсутствие положительных финансовых показателей организации.

В соответствии с п. 5.1-5.4 Устава ОАО «ТНГК» основной целью общества является получение прибыли. Основными видами деятельности общества является реализация нефти, нефтепродуктов, продуктов переработки углеводородного и иного сырья (включая продажу на экспорт), обеспечение поставок продукции компании в регионы ее деятельности, разработка нефтяных и газоконденсатных месторождений, организация и проведение геологоразведочных работ с целью восполнения минерально-сырьевой базы и т.д.

Согласно приказам Федерального агентства по недропользованию от 29.10.2015 № 671, Департамента по недропользованию по Центрально-сибирскому округу от 19.11.2015 № 891 и от 11.08.2015 № 585, лицензии , , , выданные ОАО «ТНГК» на право пользования недрами Усть-Пуглалымского участка, Глухариного месторождения, расположенного в Томской области, Западно-Ключевского участка, расположенного в Томской области, переоформлены на ООО «ТНГК».

Как следует из штатного расписания на период с 01.03.2016 в штате ОАО «ТНГК» состояло 17 человек.

Приказом ОАО «ТНГК» от 01.06.2016 № «О внесении изменений в штатное расписание» в связи с отсутствием производительной деятельности на Западно-Ключевском и Глухарином нефтяных месторождениях, внесены изменения в штатное расписание, из отдела административно-управленческого персонала выведено 5 единиц должностей, из отдела участок по добыче и подготовке нефти выведено 5 единиц должностей, из участка по производству топлива энергетического выведена одна должность.

Приказом ОАО «ТНГК» № от 15.07.2016 «О внесении изменений в штатное расписание» в связи с отсутствием производства работ на Западно-Ключевском и Глухарином нефтяных месторождениях из отдела административно - управленческого персонала выведено 2 единицы должностей, из отдела участок по добыче и подготовке нефти выведено одна должность.

Данные приказы свидетельствуют о сокращении ОАО «ТНГК» штата работников в связи с отсутствием производительной деятельности на отдельных участках.

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 09 сентября 2016 года по иску ФИО4 к ОАО «ТНГК» о признании приказа недействительным, в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 09 сентября 2016 года по иску ФИО4 к ОАО «ТНГК» о признании приказа № от 11.07.2016 недействительным, на основании представленных доказательств: бухгалтерского баланса ОАО «ТНГК» на 31.12.2015, отчета о финансовых результатах с 01 января по 31 декабря 2015 года, налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за 2015 и 2016 годы, сведений Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Томской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, решения № 23884 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, переводов электронных денежных средств от 07.06.2016, приказов Федерального агентства по недропользованию от 29.10.2015 № 671, Департамента по недропользованию по Центрально-сибирскому округу от 19.11.2015 № 891 и от 11.08.2015 № 585, которыми лицензии , , , выданные ОАО «ТНГК» на право пользования недрами Усть-Пуглалымского участка, Глухариного месторождения, Западно-Ключевского участка, переоформлены на ООО «ТНГК», установлено, что простой объявлен в силу сложившихся на момент его издания обстоятельств, а именно: отсутствие положительных финансовых показателей в ОАО «ТНГК», отсутствие за указанный период (2015 – 2016 г.г.) прибыли и доходов, необходимость получения обновленных разрешительных документов.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что приказ № от 11.07.2016 года в части «Объявления простоя по причинам независящим от работодателя и работника» и «производства оплаты труда ФИО1 в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя», признании простоя по вине работодателя и возложении на ответчика обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ произвести истцу перерасчет оплаты времени простоя из расчета не менее двух третей средней заработной платы, вынесен законно и обоснованно, а потому, в удовлетворении указанных требований ФИО1 к ОАО «ТНГК» следует отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.08.2016 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, как указывалось выше, установлено, что размер заработной платы ФИО1 составляет 126438,00 рублей.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 27.05.2016 года по 24.01.2017 года, однако суд не может согласиться с представленным расчетом, так как в указанный период ОАО «ТНГК» был объявлен простой по причинам, независящим от работодателя и работника.

Следовательно, в период с 27.05.2016 года по 11.07.2016 года, т.е. до дня издания приказа № «Об объявлении простоя….» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 126438,00 рублей в месяц, а за период с 12.07.2016 года по 24.01.2017 года (как заявлено в иске) - в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Суд, проверив расчет ответчика в части начисления ФИО1 заработной платы за период с 27.05.2016 г. по 24.01.2017 г. признает его верным.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27.05.2016 года по 24.01.2017 года подлежит удовлетворению в размере 221447,67 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (с изм. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, при этом в силу ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы обоснованными.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы с учетом приказа ОАО «ТНГК» от 04.09.2014 № , которым в Положение об оплате труда работников ОАО «ТНГК» внесено изменение в п. 4.5, предусматривающий оплату труда работников 15 числа каждого месяца, что труд работников оплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет работника 5 и 20 числа каждого месяца либо наличными через кассу общества, суд находит арифметически верным расчет ответчика и соглашается с ним, как произведенный, с учетом приказа № от 11.07.2016 года.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу за период с 04.06.2016 года по 25.01.2017 года (день вынесения решения суда) составляет 19397,93 рублей.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы до полного погашения задолженности за каждый день просрочки, так как в соответствии со ст. 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору – по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по затратам, понесенных работником в связи с исполнением трудовых обязанностей, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст.ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 в ред. от 24.11.2015).

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена, и ответчиком не приняты меры для ее выплаты, с учетом степени вины работодателя и фактических обстоятельств дела, а именно - срока задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда сумму в размере 4 000,00 рублей.

Разрешая требования истца об обязании работодателя передать сведения о страховом стаже, заработной плате, страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, суд полагает их подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации-работодатели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у них застрахованным лицам. В связи с этим работодатели обязаны: регистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда в качестве страхователей; представлять в органы Пенсионного фонда необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о стаже и заработке, на наемных работников по формам, утвержденным постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 г. № 192 п. «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению».

В силу ст. 2 Федерального Закона от 08.12.2010 года № 339-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения.

Согласно п.п. 1 п. 9 ст. 15 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18, п. 1 и 2 ч. 2 ст. 28 Федерального Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов установлены.

Таким образом, обязанность по предоставлению страхователями указанный сведений, ведению учета и своевременному исчислению и уплате страховых взносов возложена законодателем на работодателя.

Как установлено в судебном заседании в нарушение действующего законодательства ОАО «ТНГК» не представило в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области сведения о страховом стаже, начисленных и оплаченных страховых взносах (индивидуальные сведения) и расчет по начисленным уплаченным страховым взносам, необходимым для ведения индивидуального персонифицированного) учета на работающих застрахованных лиц за период с 27 мая 2016 года по 24 января 2017 года, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих в организации застрахованных лиц. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства по передаче сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая, что ответчиком в опровержение доводов истца о не предоставлении им вышеуказанных сведений и расчетов не предоставлено никаких доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера и за удовлетворение требований неимущественного характера в общем размере 5908,46 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Томская нефтегазовая компания» о признании приказа незаконным в части, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Томская нефтегазовая компания» о признании незаконным приказа № от 11 июля 2016 года в части «Объявления простоя по причинам независящим от работодателя и работника» и «производства оплаты труда ФИО1 в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя», признании простоя по вине работодателя и возложении на ответчика обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ произвести истцу перерасчет оплаты времени простоя из расчета не менее двух третей средней заработной платы отказать.

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период 27 мая 2016 года по 24 января 2017 года в размере 221447,67 рублей.

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04 июня 2016 года по 25 января 2017 года в размере 19397,93 рублей.

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей.

Обязать ОАО «Томская нефтегазовая компания» предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения:

- о страховом стаже за период с 27 мая 2016 года по 24 января 2017 года;

- о заработной плате за период с 27 мая 2016 года по 24 января 2017 года в размере 221447,67 рублей;

- о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, начисленных с заработной платы в размере 221447,67 рублей за период с 27 мая 2016 года по 24 января 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5908,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский