Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Багдасарян Артема Хачиковича к Казенному учреждению Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», к Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, к Воронежской области в лице департамента промышленности и транспорта Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян А.Х. обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником нежилого здания, площадью 511,7 кв.м, лит. 1А, инв. №, кадастровый номер №, наименование: пожарное депо, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.03.2019г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации oт 03.04.2019г. №

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2020г. № 99/2020/321772979 указанный объект недвижимости с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 23.05.2018 г.

Данный объект капитального строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения пожарных депо, площадью 6497 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <адрес> поставлен на кадастровый учет 19.11.2012г. Имеются сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: Аренда (в том числе субаренда) в пользу Багдасаряна Артема Хачиковича.

Также истец указывает, что 09.08.2019г. между Администрацией городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, в лице и.о. главы городского поселения - город Новохоперск ФИО12,. действовавшего на основании распоряжения № 130 от 01.07.2019 г. (Арендодатель), с одной стороны, и Багдасаряном Артемом Хачиковичем (Арендатор) с другой стороны, был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Согласно п. 1.1 указанного договора аренды Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 6 497 кв.м, местоположение: <адрес>. Земельный участок предоставлен для размещения пожарных депо, сроком с 09.08.2019 г. по 09.08.2068 г.

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что размер годовой арендной платы составляет 78 583 руб. Причем арендная плата за использование земельного участка уплачивается поквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (п. 3.3. договора аренды).

Согласно п. 3.4. договора аренды земельного участка от 09.08.2019г. по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что нежилое здание площадью 511,7 кв.м, лит. 1А, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. было приобретено Истцом у ФИО13, который, в свою очередь, являлся собственником данного строения на основании решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.07.2018г. по гражданскому делу № 2-226/2018 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08.09.2018 г., № №)

Указанное нежилое здание было возведено ФИО14 (отцом Истца) своими силами за счет собственных средств по заказу администрации городского поселения – город Новохоперск Воронежской области в период с 26.10.2012г. по 10.10.2016г., израсходовав при этом общую сумму 17 698 696,10 руб.

С 2013г. в указанном нежилом здании располагается областное учреждение ПЧ-95 ГПС (далее - ПЧ-95) казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», которое осуществляет пользование данным объектом недвижимости без заключенного с собственником договора аренды здания, не производя при этом никаких выплат Истцу за пользование этим зданием, а также, не осуществляя оплату коммунальных услуг и т.д.

Осуществляя возложенные на ПЧ-95 обязанности, ее сотрудники ежедневно пользуются также всем земельным участком с кадастровым номером №, который правопредшественником Истца был облагорожен, обустроен для целей осуществления именно противопожарной деятельности специализированными подразделениями: осуществлено асфальтирование территории (плошадки) площадью более 1233 кв.м с асфальтобетонным двухслойным покрытием с поверхностной обработкой, возведено ограждение по всему периметру земельного участка, часть земельного участка площадью 100 кв.м. покрыта тротуарной плиткой на бетонном основании и т.д.

ПЧ-95 является структурным подразделением КУ ВО «Гражданская оборона, зашита населения и пожарная безопасность Воронежской области».

Согласно Уставу КУ ВО «Гражданская оборона, зашита населения и пожарная безопасность Воронежской области», согласованному департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с приказом от 21.02.2019 г. № 405 и утвержденному департаментом промышленности и транспорта Воронежской области в соответствии с приказом от 11.03.2019г., данное Учреждение является некоммерческой организацией, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Учреждение находится в ведомственном подчинении департамента промышленности и транспорта Воронежской области, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (п. 1.6 Устава).

Учредителем и собственником данного Учреждения является Воронежская область. Полномочия собственника от имени Воронежской области осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Согласно п. 1.5 Устава Учреждения, полномочия учредителя от имени Воронежской области осуществляет департамент промышленности и транспорта Воронежской области.

Как указывает истец, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Он согласен с использованием Учреждением принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания. При этом, он никогда не выражал согласие на безвозмездное использование этого имущества, тем более на несение дополнительных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг по этому зданию и арендных платежей за земельный участок, на котором это здание расположено.

Между тем, как указывает истец, размещение ПЧ-95 в нежилом здании, принадлежащем ему на праве собственности, без оформления надлежащим образом права пользования чужим имуществом, без осуществления собственнику выплат за пользование данным объектом недвижимости и возмещения затрат Истца на коммунальные платежи, связанные с содержанием данного здания и пользованием им со стороны Учреждения грубо нарушает права собственника этого здания на законный режим беспрепятственного пользования своим имуществом.

Также истец указывает, что неоднократно (26.12.2019г., 14.01.2020г.) им направлялись в адрес Учреждения претензии с просьбой рассмотреть вопросы о:

1) заключении с ним договора аренды нежилого здания (пожарного депо) с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадь 511,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

2) заключении с ним договора субаренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6 497 кв.м, разрешенное использование: для размещения пожарных депо, местоположение: <адрес>

3) выплате ему денежной суммы за фактическое пользование нежилым зданием (пожарным депо) с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в размере 325 000 руб. за каждый месяц использования вышеуказанных объектов с 29.03.2019г. по момент прекращения их использования.

Однако, письмом от 22.01.2020г. за исх. № 62/103-159 в разрешении данных вопросов было отказано со ссылкой на то, что Учреждение не вправе распоряжаться имуществом без согласия указанных выше департаментов.

В ответе ДИЗО от 22.04.2019 г. (исх. №6 52-13-3554) было указано, что на момент обращения ФИО15. с указанным выше вопросом средств на приобретение указанного имущества в государственную собственность Воронежской области в бюджете не имелось. В случае принятия решения и выделения указанных средств данная процедура будет проведена в установленном законом порядке.

Губернатором Воронежской области в 2019 г. было дано распоряжение о начале процедуры выкупа указанного объекта недвижимости.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени никакой информации о начале процедуры приобретения нежилого здания с кадастровым номером № в государственную собственность Воронежской области ни в адрес Истца, ни в адрес его правопредшественника ФИО16 не поступало, соответствующих сведений на официальных сайтах уполномоченных исполнительных органов государственной власти Воронежской области не имеется.

Аналогичные обращения подавались Истцом на имя руководителя департамента промышленности и транспорта Воронежской области.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления никакого письменного ответа от указанного органа государственной власти Воронежской области не поступило.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд:

1. Взыскать с Казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» в пользу Багдасаряна Артема Хачиковича:

1) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым зданием, назначение: нежилое, наименование: пожарное депо, общей площадью 511,7 кв.м, инв. №, лит. 1А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за период с 29.03.2019 г. по 15.05.2020 г. в размере 3 784 983,31 руб.;

2) сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6497 кв.м, местоположение: <адрес>, в размере 60 498,15 руб. за период с 09.08.2019 г. по 15.05.2020 г.;

3) проценты за пользование чужими денежными средствами за период неуплаты основного долга:

- за использование нежилого здания с кадастровым номером № - с 29.03.2019 г. по 15.05.2020 г. в размере 84 438,21 руб.;

- за использование земельного участка с кадастровым номером № - с 09.08.2019 г. по 15.05.2020 г. в размере 8 840,58 руб.;

4) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 893,80 руб.

2. При недостаточности денежных средств у Казенного учреждения Воронежской обдаеги «Гражданская оборона, зашита населения и пожарная безопасность Воронежской области» произвести взыскание в субсидиарном порядке с Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и департамента промышленности и транспорта Воронежской области в пользу Багдасаряна Aртема Хачиковича недостающей суммы неосновательною обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в равных долях за счет средств областного бюджета (т. 1 л.д. 3-12).

Позже истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» в пользу Багдасаряна Артема Хачиковича:

1) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым зданием, назначение: нежилое, наименование: пожарное депо, общей площадью 511,7 кв.м, инв. №, лит. 1А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за период с 29.03.2019 г. по 16.02.2021 г. в размере 7 194 903,44 руб.;

2) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 6 497 кв.м, местоположение: <адрес>, в размере 240 679 руб. за период с 09.08.2019 г. по 16.02.2021 г.;

3) проценты за пользование чужими денежными средствами за период неуплаты основного долга:

- за использование нежилого здания с кадастровым номером № - с 29.03.2019 г. по 12.02.2021 г. в размере 183 138,48 руб.;

- за использование земельного участка с кадастровым номером № - с 09.08.2019 г. по 12.02.2021 г. в размере 4 354,86 руб., а всего 187 493,34 руб.;

4) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 893,80 руб.

2. При недостаточности денежных средств у Казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» произвести взыскание в субсидиарном порядке с Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и департамента промышленности и транспорта Воронежской области в пользу Багдасаряна Артема Хачиковича недостающей суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в равных долях за счет средств областного бюджета. Истец Багдасарян А.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца Иващенко М.А. исковые требования с учетом уточнений полностью поддержала. Представитель ответчика -КУВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность ВО» по доверенности - Чузавкова Н.В. против удовлетворения иска возражала. Представитель ответчика - Департамента промышленности и транспорта ВО -Ерофеева И.А. против удовлетворения иска возражала. Представитель ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области- в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Представитель третьего лица – Администрации городского поселения – город Новохоперск муниципального района Воронежской области- в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном суду письменном отзыве на иск указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению (т. 4 л.д. 67). Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено судом, истцу Багдасарян А.Х. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 511,7 кв.м, лит. 1А, инв. №, кадастровый номер №, наименование: пожарное депо, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.03.2019г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации oт 03.04.2019 г. № (т.1 л.д. 21-24, 38-40). Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2020г. № 99/2020/321772979 указанный объект недвижимости с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 23.05.2018 г. (т.1 л.д. 21). Также судом установлено, что данный объект капитального строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения пожарных депо, площадью 6497 кв.м. расположенном по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 19.11.2012 г. Имеются сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: Аренда (в том числе субаренда) в пользу Багдасаряна Артема Хачиковича (т.1 л.д. 25-31). 09.08.2019г. между Администрацией городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (Арендодатель) и Багдасарян Артемом Хачиковичем (Арендатор) был заключен Договор № 7 аренды земельного участка из земель населенных пунктов (т. 1 л.д. 32-35). Согласно п. 1.1., п. 1.2. указанного Договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6497 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пожарных депо, местоположение: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Участок». Участок предоставляется для размещения пожарных депо. Договор заключен на срок с 09.08.2019г. по 09.08.2068г (п. 2.1. Договора). Согласно п. 3.1. Договора, размер годовой арендной платы по настоящему договору составляет 78 583 руб. 81 коп, НДС не облагается. Арендная плата за использование земельного участка уплачивается поквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (п. 3.3. договора аренды). Также судом установлено, что в принадлежащем истцу на праве собственности нежилом помещении по адресу: <адрес> расположена пожарная часть ПЧ-95 ГПС. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Истец считает, что размещение ПЧ-95 в нежилом здании, принадлежащем ему на праве собственности, без оформления надлежащим образом права пользования чужим имуществом, без осуществления собственнику выплат за пользование данным объектом недвижимости и возмещения затрат на коммунальные платежи, связанные с содержанием данного здания и пользованием им со стороны Учреждения, грубо нарушает его права, как собственника этого здания. Судом установлено, что пожарная часть ПЧ-95 ГПС создана во исполнение постановления правительства Воронежской области от 19.10.2010 № 1001 «О развитии противопожарной службы Воронежской области в 2010-2012 годах». Данная пожарная часть осуществляет противопожарную защиту Алферовского городского и Троицкого сельского поселений Новохоперского района и с. Васильевка Грибановского муниципального района (всего 5 населенных пунктов с общим числом жителей более 3000 человек), а также Новохоперского психоневрологического интерната. В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 24.03.2011г. № 220 «О создании казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» путем изменения типа существующего областного государственного учреждения «Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области», полномочия учредителя осуществляет Департамент промышленности и транспорта Воронежской области. Казенное учреждение Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» размещалось в здании пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес> на основании Решения совета народных депутатов городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области от 13.10.2014 №23/5 и договоров безвозмездного пользования с администрацией городского поселения - г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области от 13.10.2014г. № 576/14 и от 31.12.2014 № 576/14 (т. 2 л.д. 155-162, 223). В настоящее время учреждение размещается в здании пожарного депо на основании договора безвозмездного пользования от 31.12.2015г. № 300/15, заключенного между Администрацией городского поселения – г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (Администрация) и КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (Учреждение) (т.2 л.д. 163-164).

Согласно п.1.1 указанного договора, договор заключен на срок с 1 января 2016 года до момента передачи здания пожарного депо в собственность Воронежской области для использования в целях исполнения государственных функций и размещения личного состава, техники подразделения ПЧ – 95 ГПС.

Согласно п. 1.2. договора, на момент заключения Договора № 300/15, помещение находится в муниципальной собственности «Администрации» на основании реестра муниципального имущества, регистрационный номер 110.

В пункте 1.3 договора от 31.12.2015 № 300/15 указано, что администрация гарантировала, что передаваемое помещение не является предметом залога и не может быть отчуждена по иным основаниям третьим лицам, в споре.

Однако решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.07.2018г. по гражданскому делу № 2-226/2018 право собственности на нежилое здание площадью 511,7 кв.м, лит. 1А, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, было признано за ФИО17.

Таким образом, на момент перехода права собственности на данный объект недвижимости ФИО18 (предшествующий собственник объекта) был осведомлен о размещении в здании ПЧ-95 ГПС.

Также истец Багдасарян А.Х. на момент заключения договора купли-продажи от 29.03.2019г. знал о том, что в приобретаемом им здании располагается ПЧ-95 ГПС.

В силу ст. 701 ГК РФ, договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина- ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

При этом ст.700 ГК РФ предусматривает, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Вместе с тем, истец Багдасарян А.Х., став собственником вышеуказанного спорного помещения 03.04.2019г. не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии соответствующего обязательства, и до января 2020г. не предпринимал мер по освобождению принадлежащего ему помещения.

В соответствии с п. 1.5 устава КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» полномочия учредителя от имени Воронежской области осуществляет департамент промышленности и транспорта Воронежской области. Полномочия собственника имущества от имени Воронежской области осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Статья 72 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г., « в соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления».

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13 по делу № А23-584/2011, в котором указано, что «взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения»; в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г. (ред. 28.03.2018).

Оказывая услуги без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, истец не мог не знать, что услуги им оказываются при отсутствии обязательства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 7 194 903,44 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период неуплаты основного долга за использование нежилого здания с кадастровым номером № - с 29.03.2019 г. по 12.02.2021 г. в размере 183 138,48 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 6 497 кв.м, местоположение: <адрес>, в размере 240 679 руб. за период с 09.08.2019 г. по 16.02.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период неуплаты основного долга за использование земельного участка с кадастровым номером № - с 09.08.2019 г. по 12.02.2021 г. в размере 4 354,86 руб., суд исходит из того, КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» пользуется данным земельным участком, на котором располагается здание ПЧ- 95, переданное учреждению по действующему договору безвозмездного пользования.

Согласно Заключению судебной экспертизы № 10281/6-2 от 03.02.2021г., проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела, рыночная стоимость арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 09.08.2019г. по 31.12.2020г. составляет 606 227 руб.

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения дела, т.к. Багдасарян А.Х. проект договора о компенсации стоимости затрат по арендной плате за данный земельный участок казенному учреждению не направлял, и законные основания для компенсации расходов Багдасарян А.Х., как арендатору земельного участка вне договорных отношений у казенного учреждения отсутствуют, поскольку, как указывалось выше, все договорные отношения казенного учреждения строго регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с изложенным, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.9. Устава, Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основном}" должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, и устанавливается в целях защиты интересов кредитора. Такая ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, нарушения прав кредитора на удовлетворение его требований основным должником.

Вместе с тем, поскольку в данном случае судом не установлены основания для удовлетворения требований истца, заявленных к КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», то отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца, заявленных им к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и к Департаменту промышленности и транспорта Воронежской области как к субсидиарным ответчикам, также не подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом требований ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.12.2020г. была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчиков (т.4 л.д. 63-64).

Определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.12.2020г. лицами, участвующими в деле, в части распределения судебных расходов по проведению экспертизы по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно заявлению начальника ФБУ «ВРЦСЭ», расходы по проведению экспертизы и составлению экспертного заключения составили 49 786 руб., однако, до настоящего времени производство экспертизы не оплачено.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований Багдасаряна А.Х. было отказано, то суд считает необходимым расходы по оплате экспертизы возложить на истца, в связи с чем с Багдасаряна А.Х. в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» подлежат взысканию расходы в размере 49 786 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Багдасаряну Артему Хачиковичу в удовлетворении исковых требований к Казенному учреждению Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», к Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, к Воронежской области в лице департамента промышленности и транспорта Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Багдасаряна Артема Хачиковича в пользу ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 49 786 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков