Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся работником Ртищевской дистанции электроснабжения структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Дистанция). На основании личного заявления и трудового договора №243/2007-4 от 09 октября 2007 года издан приказ №4/60 лс-к от 09 октября 2007 года о приеме на работу ФИО2 с 09 октября 2007 года. 18 апреля 2014 года трудовой договор от 243/2007-4 с ФИО2 был расторгнут приказом №31лс-к от 07 апреля 2014 года по инициативе работника в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ.

На основании приказа о предоставлении отпуска № 291 лс-о от 06 декабря 2013 года на лицевой счет ФИО2 работодатель 18 декабря 2013 года платежным поручением № 1764708 перечислил оплату отпуска. При этом часть отпуска была предоставлена ФИО2 до окончания рабочего года (авансом). В связи с увольнением ФИО2 не отработано 21,08 дней отпуска предоставленных за период с 09 октября 2013 года по 08 октября 2014 года.

В соответствии со статьей 137 ТК РФ возможно удержание из заработной платы при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

На момент увольнения ответчика сумма долга за предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск авансом составила: 21083 дней х 766,79 руб. (среднедневной заработок для оплаты отпуска) = 16148 рублей 97 копеек. При «расчете» с работником при его увольнении работодатель произвел удержания из его начисленной заработной платы в счет погашения долга, в результате чего, окончательно долг за ФИО2 составил 2 399 рублей 01 копейки.

Работодателем 21 сентября 2015 года письмом за исх. № ЭЧ-11/663 было

предложено добровольно погасить долг. До настоящего времени ответчиком долг не погашен. Истец считает, что ответчиком нарушены имущественные права работодателя на возмещение ущерба, причиненного его работником. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме рублей 2 399 рублей 01 копейки и государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, путем направления ему извещений посредством почтовых отправлений, в суд не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известил не ходатайствовал об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что на основании личного заявления и трудового договора №243/2007-4 от 09 октября 2007 года издан приказ (распоряжение) №4/60 лс-к от 09 октября 2007 года о приеме на работу ФИО2 с 09 октября 2007 года в ремонтно-ревизионный участок электромонтером диспетчерского оборудования и телемеханики 5 разряда (л.д.9,10-13).

В соответствии с графиком отпусков Ртищевской дистанции электроснабжения на 2014 год ФИО2 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 13 января 2014 года по 09 февраля 2014 года за период работы (рабочий год) с 09 октября 2013 года по 08 октября 2014 года, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 13 календарных дней с 10 февраля 2014 года по 16 февраля 2014 года с 17 февраля 2014 года по 22 февраля 2014 года, всего на 41 календарный день с 13 января 2014 года по 22 февраля 2014 года на основании приказа о предоставлении отпуска № 291 лс-о от 06 декабря 2013 года).

На основании приказа о предоставлении отпуска № 291 лс-о от 06 декабря 2013 года на лицевой счет ФИО2 работодатель 18 декабря 2013 года платежным поручением № 1764708 перечислил оплату отпуска в размере 27000 рублей. При этом часть отпуска была предоставлена ФИО2 до окончания рабочего года (авансом). В связи с увольнением ФИО2 не отработано 21,08 дней отпуска предоставленных за период с 09 октября 2013 года по 08 октября 2014 года (л.д. 21, 16, 17-20).

18 апреля 2014 года трудовой договор от 243/2007-4 с ФИО2 был расторгнут приказом №31лс-к от 07 апреля 2014 года по инициативе работника в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (л.д. 15).

В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ отпускные относятся к денежным суммам; их взыскание с работника после увольнения в соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ст. 137 ТК РФ может быть лишь в случаях прямо предусмотренных законом (при наличии счетной ошибки, вины работника в невыполнении норм труда или простое, в результате неправомерных действий работника). При этом суд учитывает, что оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, в виде счетной ошибки, вины и неправомерных действий ответчика ФИО2, как работника, не было установлено.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, статьей 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Поскольку истец ОАО «РЖД» не произвел удержание в полном объеме за неотработанные дни при увольнении ответчика ФИО2, то работодатель не вправе взыскивать с указанного работника в судебном порядке оставшиеся денежные средства, выплаченные ему до увольнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ОАО «РЖД» к ФИО2 требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5235422 от 25 декабря 2015 года. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу подлежит отказать, оснований для взыскания в его пользу с ответчика понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись