Гражданский кодекс часть 1

с участием истца В.Л.Н, представителя истца В.Л.Н – Р.Р.Д, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» – М.Р.М, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица МИФНС России № – Ц.И.А, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.Н к Гаражному товариществу «Гаражный кооператив №» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.Н являлся председателем Гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из протокола отчетно-выборного собрания Гаражного товарищества «Гаражного кооператива №», выпиской из ЕГРЮЛ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» в форме заочного голосования В.Л.Н досрочно отстранен от обязанностей председателя Гаражного товарищества «Гаражного кооператива №», председателем кооператива избран К.Р.М

В.Л.Н, полагая, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ переизбран председатель кооператива с нарушением процедуры созыва собрания, без заблаговременного сообщения членам кооператива о проведении общего собрания и при отсутствии кворума, без направления членам кооператива бюллетеней и протокола голосования, а также в незаконной форме заочного голосования, обратилась в суд с иском к ГТ «Гаражный кооператив №» о признании незаконным проведение общего собрания членов Гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» путем заочного голосования; признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» о переизбрании председателя правления Гаражного товарищества «Гаражный кооператив №»; исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени гаражного товарищества «Гаражный кооператив №», внесенные на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец В.Л.Н и его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица МИФНС России № в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованным довод истца о том, что, поскольку проведение общего собрания в форме заочного голосования ни уставом, ни регламентом не предусмотрены, то решение № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» в форме заочного голосования является незаконным.

Гражданский кодекс РФ допускает принятие решений собрания посредством заочного голосования вне зависимости от того предусмотрено это внутренними документами соответствующего гражданско-правового сообщества.

В связи с чем требования истца о признании незаконным проведение общего собрания членов Гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» путем заочного голосования удовлетворению не подлежат.

Однако, суд полагает заслуживающим внимания довод истца об отсутствии на собрании необходимого кворума для принятия решения о переизбрании председателя кооператива.

Абзацем 5 п. 4.3 Устава Гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания относится избрание председателя кооператива.

Согласно абзацу 10 п. 4.3.Устава решение по вопросу, перечисленному в абзаце 5 п. 4.3 Устава, принимается большинством в 3/4 голосов всех членов кооператива.

В силу абзаца 9 п. 4.3. Устава каждый член кооператива обладает количеством голосов, исходя из соотношения один бокс гаража – один голос.

Как указано в самом оспариваемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» в форме заочного голосования общее количество членов гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» на дату проведения общего собрания составляет 330 членов.

Довод ответчика о том, что в действительности количество гаражных боксов меньше, чем 330, поскольку некоторые гаражные боксы заброшены, суд полагает несостоятельным, т.к. само по себе неиспользование гаражного бокса его владельцем автоматически не исключает такого владельца из числа членов кооператива. В случае нарушений правил содержания гаражных помещений, член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания (п. 5.5 Устава). Решений об исключении граждан из членов кооператива суду не представлено.

При этом техническим паспортом на Гаражное товарищество «Гаражный кооператив №» общее количество гаражных боксов предусмотрено в размере 348 штук.

Более того, при проведении оспариваемого общего собрания, при подсчете голосов ответчику необходимо было руководствоваться общим количество членов кооператива в размере 330 членов, поскольку именно такое количество членов указано в самом протоколе.

Таким образом, вопрос о переизбрании председателя кооператива может быть принят при наличии кворума и необходимого большинства в размере 3/4 от числа голосов всех членов кооператива – 330 члена, т.е. кворум и необходимое большинство составляет 247,5 члена.

Из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» в форме заочного голосования следует, что за досрочно отстранен от обязанностей председателя Гаражного товарищества «Гаражного кооператива №» В.Л.Н проголосовало 243 члена, за избрание председателем кооператива К.Р.М – 240 членов.

Таким образом, оспариваемое решение принято без необходимого кворума и при недостаточном количестве голосов.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение внеочередного общего собрания членов гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» о переизбрании председателя правления Гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» является незаконным.

Признание решения общего собрания о переизбрании председателя правления Гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» незаконным является основанием для исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени гаражного товарищества «Гаражный кооператив №», внесенных на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. При удовлетворенных требованиях имущественного характера не подлежащих оценке госпошлина подлежит взысканию в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.Л.Н к Гаражному товариществу «Гаражный кооператив №» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» о переизбрании председателя правления Гаражного товарищества «Гаражный кооператив №».

Отказать В.Л.Н в удовлетворении требований к Гаражному товариществу «Гаражный кооператив №» о признании незаконным проведение общего собрания членов Гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» путем заочного голосования.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени гаражного товарищества «Гаражный кооператив №», внесенных на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гаражного товарищества «Гаражный кооператив №» в бюджет Городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк