Дело № 2-2203/2012РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 29 августа 2012 года дело по иску ФИО10 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Водоканал» об отмене приказа ---д от /// о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В обоснование иска указал, что /// он был ознакомлен с приказом ----д о привлечении к дисциплинарной ответственности, исходя из которого /// с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он отсутствовал на рабочем месте без всяких на то оснований. 07 июня начальник ПТО ФИО4 дала ему распоряжение выяснить, как по факту подключены к сетям водоснабжения объекты ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН. Этим вопросом он занимался /// с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут. /// на имя главного инженера ООО «Водоканал» ФИО5 поступила служебная записка от зам. начальника ПТО ФИО6 Согласно служебной записке /// ведущий инженер ПТО ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут без предупреждения о наличии уважительных причин и производственной необходимости выезда на объект. Зам. начальника ПТО ФИО6 утверждает, что сведениями о необходимости проведения работ, а так же необходимости в инспекции на объекте ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН она, как зам. начальника ПТО не располагает. Однако он считает, что он действовал в соответствии со своей должностной инструкцией и выполнял распоряжение начальника ПТО ФИО4.
В отзыве на иск ответчик ООО «Водоканал» указал, что согласно пункту 2 раздела 4 должностной инструкции ведущего инженера ПТО ООО «Водоканал» ведущий инженер может привлекаться к ответственности в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и коллективным договором за несоблюдение трудовой и производственной дисциплины и несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка. В соответствии с пунктом 5.3 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Водоканал» на предприятии установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Режим рабочего дня при 40-часовой рабочей неделе (для мужчин) установлен продолжительностью 8 часов: начало работы 08 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., окончание работы в 17 час. 00 мин. Ведущий инженер производственно технического отдела ООО «Водоканал» ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут ///. Данный факт подтверждается служебной запиской заместителя начальника ПТО ФИО6 Для установления факта, а так же причин и обстоятельств нарушения правил внутреннего распорядка рабочего дня установленного для сотрудников ООО «Водоканал» в соответствии с требованиями ст. 192 Трудового кодекса РФ у ФИО2 была затребована объяснительная в которой истец пояснил, что в период отсутствия на рабочем месте по производственной необходимости находился в районе теплопунка --- с целью выяснения подключения объектов ФКУ «СИ №3» ГУФСИН. Приказом главного инженера ООО «Водоканал» №74 была создана комиссия для расследования данного инцидента. Комиссия по исследованию пришла к выводу, что сведения о нахождении ФИО2 с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут /// в районе ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН по производственной необходимости не нашли своего подтверждения. Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «Тепловые сети Воркуты» --- от /// Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте в рабочее время предоставлено не было. После чего был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании ---д от ///. Не согласившись с указанным приказом, истец обжаловал его в порядке предусмотренном главой 60 Трудового кодекса РФ. /// комиссией по трудовым спорам ООО «Водоканал» было рассмотрено заявление ФИО2 от /// в удовлетворении заявленных требований об отмене приказа ---д от /// было отказано. Копия решения получена истцом ///, что подтверждается его личной подписью в листе ознакомления. В соответствии с ст.390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Таким образом, срок обжалования данного решения комиссии от /// истек /// Истец подал исковое заявление ///, то есть за пределами вышеуказанного срока. По своему правовому содержанию срок, предусмотренный ст.390 ТК РФ является сроком, установленным законом для защиты нарушенного права по требованию лица, то есть сроком, при соблюдении которых суд обязан предоставить защиту указанному лицу. Заявление стороны в споре о применении срока давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований при условии, что оно сделано на любой стадии процесса вынесения судом первой инстанции решения и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Заявитель каких-либо документов подтверждающих уважительность пропуска вышеуказанного срока суду не представил. При вынесении приказа ---д от /// работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки привлечения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, полагая, что для привлечения к дисциплинарной ответственности имелись все законные основания.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст.390 ТК РФ предусмотрен срок в течение, которого подлежит обжалованию решение комиссии по трудовым спорам, а именно десятидневный срок со дня вручения копии решения комиссии.
Ответчик просит применить указанный срок к спорному правоотношению, указав, что срок, указанный в ч.2 ст.390 ТК РФ, истцом пропущен.
На основании приказа ---д от /// к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, а также уменьшение размера ежемесячной премии за июнь месяц 2012 года на 50%.
Не согласившись с указанным приказом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 60 Трудового кодекса РФ. 28.06.2012г. комиссией по трудовым спорам ООО «Водоканал» было рассмотрено заявление ФИО2 от 20.06.2012г. в удовлетворении заявленных требований об отмене приказа №31д от 18.06.2012г. было отказано. Копия решения получена истцом 02.07.2012 года, что подтверждается его личной подписью в листе ознакомления.
Из материалов дела следует, что 06.07.2012 г. ФИО2 обратился в суд с иском об отмене приказа №31д от 18.06.2012 г. о дисциплинарном взыскании, о чём имеется отметка о приёме заявления помощником судьи. Определением судьи от 16.07.2012 г. исковое заявление было оставлено без движения, ФИО2 предложено в срок до 02.08.2012 г. представить суду исправленное исковое заявление с указанием ответчика и копию искового заявления для ответчика. Исправленное исковое заявление было представлено ФИО2 в суд 24.07.2012 г.
Поскольку ФИО2 обратился с иском об отмене дисциплинарного взыскания, а не с заявлением об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам, к данному спорному правоотношению положения нормы ч.2 ст.390 ТК РФ не применимы.
Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа №31-л/с от 04.12.2009 г. был принят в ООО «Водоканал» на должность ведущего инженера производственно-технического отдела №104.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник выполняя свои трудовые функции, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с вышеуказанной статьёй неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.
Согласно ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.92 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с п.8.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Водоканал» независимо от применения мер дисциплинарного взыскания работнику, нарушившему трудовую дисциплину, может не выплачиваться премия за выполнение производственных показателей полностью или частино.
На основании приказа № 31-д от 18.06.2012 г. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут 08 июня 2012 года ведущему инженеру ПТО ООО «Водоканал» ФИО2 объявлено замечание, уменьшен размер ежемесячной премии за июнь месяц 2012 года на 50%.
Из указанного приказа следует, что 08 июня 2012 года на имя главного инженера ООО «Водоканал» ФИО5 поступила служебная записка заместителя начальника НТО ФИО6 Согласно служебной записке 08.06.2012 года ведущий инженер ПТО ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут без предупреждения о наличии уважительных причин и производственной необходимости выезда на объект. Во исполнение приказа главного инженера ООО «Водоканал» № 74 от 08.06.2012 года «о назначении комиссии» для установления факта, а так же причин и обстоятельств нарушения правил внутреннего распорядка рабочего дня, установленного для сотрудников ООО «Водоканал», комиссия провела расследование инцидента, в ходе которого установлено: 08 июня 2012 года на имя главного инженера ООО «Водоканал» ФИО5 поступила служебная записка заместителя начальника ПТО ФИО6 Согласно служебной записке 08.06.2012 года ведущий инженер ПТО ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут без предупреждения о наличии уважительных причин и производственной необходимости выезда на объект. По данному факту комиссионно был составлен акт. По факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время, с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут 08 июня 2012 года, ведущему инженеру ПТО ООО «Водоканал», ФИО2 было предложено дать письменные объяснения. В своей объяснительной от 08 июня 2012 года ФИО2 показал, что 08 июня 2012 года с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут он находился по производственной необходимости в районе теплопункта № 15 с целью выяснения подключения объектов ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН к сетям водопровода ООО «Водоканал». С целью установления соответствия представленных объяснений ФИО2 действительности, заместителю начальника ПТО ФИО6 было предложено дать письменные объяснения по данному факту. В своей объяснительной от 08 июня 2012 года ФИО6 показала, что 07 июня 2012 года она провела беседу в устной форме с ФИО2 по поводу ранних уходов с рабочего места, а так же необходимости при выезде по производственной необходимости на объект - производить запись у диспетчера и ставить в известность ее. 08 июня 2012 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут без предупреждения о наличии уважительных причин, в связи с этим был комиссионно составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. На рабочее место явился в 13 часов 00 минут. По факту отсутствия на рабочем месте 08 июня 2012 года с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут ФИО10 пояснил, что ездил на тепловой пункт № 15 в районе СИЗО. ФИО6 был сделан телефонный звонок на тепловой пункт --- по номеру 89121782174, где диспетчер не подтвердила факт нахождения /// в указанное время ФИО2 на тепловом пукте№15. Так же ФИО6 сообщила, что каких-либо распоряжений о проведении работ на данном объекте она не давала. Сведениями о необходимости проведения работ, а так же необходимости в инспекции на объекте она, как заместитель начальника ПТО не располагает. Комиссия по расследованию, изучив обстоятельства, указанные в объяснительной ФИО2, приняв во внимание сведения, полученные от заместителя начальника ПТО ФИО6, пришла к выводу, что сведения о нахождении ФИО2 в районе ТП --- в указанный период времени по производственной необходимости не нашли своего подтверждения и были представлены в комиссию с целью исключения возможности привлечения его к дисциплинарной ответственности. Документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте в рабочее время с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут ///, ФИО2 в комиссию не представил.
Из Устава, утвержденного ///, следует, что ООО «Водоканал» является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 11 Устава единоличным исполнительным органом Общества является Директор, который назначается Советом директоров Общества сроком на 1 год. Директор может назначаться не ограниченное число раз. Директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников и Совета директоров Общества. Директор Общества: - издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, в соответствии с утвержденным Советом директоров Общества штатным расписанием, приказы о переводе увольнении работников, с согласования Совета директоров Общества принимает меры поощрения, не предусмотренные положениями об оплате труда и премировании, налагает дисциплинарные взыскания.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Водоканал», утвержденным ///, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые Работодателем в установленном порядке; работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда - основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения Работодателя, использовать всё рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности.
Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка мужчинам административно-управленческого персонала установлена пятидневная рабочая неделя: понедельник-пятница - с 08.00 до 17.00, перерыв для отдыха и питания - с 12.00 до 13.00, суббота и воскресенье выходные дни.
Согласно пункту 6.24 Правил в рабочее время запрещается: - заниматься деятельностью, непосредственно не связанной с работой, выполнять общественные поручения и проводить разного рода мероприятия, не связанные с производственной деятельностью Общества (кроме случаев, когда законодательством предусмотрена возможность выполнения государственных или общественных обязанностей в рабочее время); - оставлять рабочее место в целях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей. Работник может отсутствовать на работе только с предварительного согласия Работодателя.
Из должностной инструкции, утвержденной ///, указано, что ведущий инженер ПТО непосредственно подчиняется начальнику ПТО. В должностные обязанности ведущего инженера ПТО ООО «Водоканал» входит: выполнение геодезических работ, обеспечивающих точный перенос в натуру строительных объектов, подготовку графических материалов для оформления отводов земельных площадок под строительство зданий, сооружений и т.п.; проведение инструментальной съемки, расчётов, связанных с составлением планов, карт местности; разработка и применение новейших методов выполнения геодезических работ; разработка технологий проектирования и изготовления карт, методов их использования; геодезический контроль промышленных, гидротехнических сооружений в процессе строительства и эксплуатации; консультирование по применению методов геодезии. Организует: своевременное обеспечение производственных подразделений геодезическими съемками, расчетами, планами согласно полученных заявок для выполнения ремонтных работ строительной части оборудования, зданий и сооружений, водопроводных и канализационных сетей ООО «Водоканал»; принимает участие в решении технических вопросов по производству полевых и камеральных геодезических работ зданий и сооружений, водопроводных и канализационных сетей ООО «Водоканал».
08 июня 2012 года заместителем начальника ПТО ООО «Водоканал» ФИО6 в присутствии начальника ЭБиР ФИО7 и гидролога ФИО8 составлен акт, из которого следует, что /// ФИО2 осутствовал на своем рабочем месте в течение рабочего дня с 10.10 до 12.00 без предупреждения о наличии уважительных причин. Работнику ФИО2 предложено дать объяснение по факту отсутсвия на рабочем месте. С актом ФИО2 ознакомлен под роспись 09.06.2012 г.
На имя главного инженера ООО «Водоканал» ФИО5 от зам. начальника ПТО ФИО6 поступила служебная записка, в которой доведено до сведения, что 08 июня 2012 г. ведущий инженер ПТО ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 10 час. 10 мин. до 12 час. 00 мин. без предупреждения о наличии уважительных причин и производственной необходимости выезда на объект. Также указано, что ранее в устной форме производились предупреждения об отсутствии на рабочем месте. Просит принять меры в отношении ФИО2
Из объяснительной ФИО2 от 08.06.2012 г. следует, что 08.06.2012 г. с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут он находился по производственной необходимости в районе теплопункта №15, с целью выяснения подключения объектов ФКУ «СИ №3» ГУФСИН к сетям водопровода ООО «Водоканал».
Из объяснительной заместителя начальника ПТО ФИО6 от 08.06.2012 г. следует, что 07 июня 2012 года ею была проведена беседа в устной форме с ФИО2 по поводу ранних уходов с рабочего места, а также при выезде по производственной необходимости на объект - производить запись у диспетчера и ставить в известность её. 08 июня 2012 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 10 час. 10 мин. до 12 час. 00 мин. без предупреждения о наличии уважительных причин, в связи с этим был комиссионно составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. На рабочее место явился в 13.00 час. По факту отсутствия на рабочем месте 8 июня 2012 года с 10 час. 10 мин. до 13.00 час. пояснил, что ездил на тепловой пункт №15 в районе СИЗО. Ею был сделан звонок на тепловой пункт №15 по номеру 89121782174, диспетчер не подтвердила факт нахождения 8 июня 2012 года с 10 час. 10 мин. до 12 час.00 мин. ФИО2 на тепловом пункте №15.Каких-либо распоряжений о проведении работ на данном объекте она не давала. Сведениями о необходимости проведения работ, а также необходимости в инспекции на объекте она, как заместитель начальника ПТО, не располагает.
На основании приказа главного инженера ООО «Водоканал» ФИО5 №74 от 08.06.2012 г. была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления факта, а также причин и обстоятельств нарушения правил внутреннего трудового распорядка рабочего дня ФИО2
Комиссия по расследованию, изучив указанные обстоятельства, составила акт по материалам расследования от 14.06.2012 г., в котором пришла к выводу о том, что ФИО2 08.06.2012 г. с 10.10 ч. до 12.00 ч. отсутствовал на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин и не исполнял возложенные на него трудовые обязанности, что является несоблюдением трудовой, производственной дисциплины и несоблюдением правил внутреннего трудового распорядка ООО «Водоканал», за которое в соответствии с п.2 раздела 4 Должностной инструкции «ведущего инженера ПТО» ФИО2 несет дисциплинарную ответственность. Предложено рассмотреть вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
18 июня 2012 г. главным инженером ООО «Водоканал» ФИО5 был издан приказ № 31-д о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему замечания и уменьшения размера ежемесячной премии за июнь месяц 2012 года на 50%.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании, следует, что она является начальником ПТО и в её непосредственном подчинении находится ФИО2 С 07.06.2012г. она находилась в очередном трудовом отпуске. Накануне ухода в отпуск она давала устное распоряжение ФИО2 относительно подключения к сетям водоснабжения, а именно уточнить точку привязки питомника ФКУ СИЗО № 3 к сетям водовода. Выполнение данных работ относится к непосредственным должностным обязанностям ФИО2, к выполнению геодезических работ. Распоряжение ФИО2 выполнено, о чём свидетельствует нанесённые на карту сети. Когда ФИО2 выполнил эту работу, она не знает, но по возвращении её из отпуска в июле 2012г. работа была сделана. Пояснила, что для выполнения данных работ ФИО2 не надо было посещать непосредственно сам тепловой пункт № 15, а необходимо было обследовать сети в районе этого теплопункта, указала на схеме сетей водовода места, которые должен был посетить ФИО2, выполняя её распоряжение. Также пояснила, что время, необходимое для выполнения объёма работ, о которых идёт речь, составляет примерно часа два. Пояснила, что на предприятии имеет место журнал, в котором работники отмечают время своего ухода и прихода на работу, поскольку ФИО2 в данном журнале не зафиксировал свой уход, по её мнению, в этом заключается его проступок.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку она была допрошена с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания данного свидетеля не опровергаются иными представленными суду доказательствами.
Таким образом, установлено, что ФИО2 имел производственное задание, полученное от своего непосредственного руководителя - начальника ПТО ФИО4
Из пояснений истца следует, что после инцидента, послужившего основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, в случае убытия с ООО «Водоканал» в течение рабочего времени, он отмечается в журнале, с указание объекта, куда направляется. При этом пояснил, что после 08.06.2012г. он на объекте в районе теплопункта № 15 не был.
Доводы истца о том, что никаких работ в районе теплопункта № 15, в том числе по уточнению точки привязки питомника ФКУ СИЗО № 3 к сетям водовода, начиная с 09.06.2012г., истцу не поручалось, а также то, что в период с 09.06.2012г. истец такие работы не выполнял, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО4, работы по уточнению точки привязки питомника ФКУ СИЗО № 3 к сетям водовода истцом выполнены, суд находит доводы истца о том, что данные работы он выполнял 08.06.2012г. обоснованными. Так как для выполнения указанных работ, как следует из показаний указанного свидетеля, требуется примерно два часа, а истец отсутствовал на рабочем месте в ООО «Водоканал» с 10 час. 10 мин. до 12 час. 00 мин., суд приходит к выводу, что отсутствие истца на рабочем месте было связано с выполнением вышеуказанных работ.
При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что, поскольку в журнале оператора теплового пункта № 15 ООО «Тепловые сети Воркута» отсутствует запись о том, что кто-либо из работников ООО «Водоканал» 08.06.2012г. посещал указанный теплопункт, ФИО2 не занимался выполнением порученного ему задания, поскольку, как показала свидетель ФИО4, выполнение работ не подразумевало посещение теплопунка, и указала те места, где должен был находиться ФИО11, которые соответствовали тем местам, которые были обозначены самим истцом на представленной суду схеме водовода. В свою очередь эти объекты находятся вне ТП № 15.
Как отмечалось выше, согласно п.6.24 Правил внутреннего трудового распорядка, в рабочее время запрещается оставлять рабочее место в целях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В свою очередь, поскольку установлено, что отсутствие ФИО2 в ООО «Водоканал» 08.06.2012г. с 10 час. 10 мин. до 12 час. 00 мин. было связано с выполнением задания непосредственного руководителя (начальника ПТО), с целью чего необходимо было посетить объект, расположенный вне административного здания ООО «Водоканал», вывод работодателя о том, что ФИО2 08.06.2012г. с 10 час. 10 мин. до 12 час. 00 мин. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, не состоятелен.
Кроме того, как следует из приказа № 31д от 18.06.2012г. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и уменьшении размера премии за июнь 2012г. на 2012г. на 50% подписан он главным инженером.
В свою очередь в соответствии с Уставом ООО «Водоканал» правом налагать дисциплинарные взыскания, наделён директор Общества, назначенный в установленном порядке.
Должностной инструкцией главного инженера ООО «Водоканал», утверждённой 04.12.2009 г., предусмотрено исполнение обязанности директора ООО «Водоканал» в период его отсутствия, с использованием его прав и несением ответственности за надлежащее их исполнение.
На основании приказа №60 от 17.05.2012 г. директора ООО «Водоканал» ФИО1 в связи с его отбытием в отпуск с 21.05.2012 г. по 06.07.2012 г. на период его отсутствия на главного инженера ФИО5 была возложена ответственность и общее руководство производственной деятельностью, а также право подписи производственно-хозяйственных документов предприятия. В тоже время решение вопросов по финансово-хозяйственной деятельности с правом первой подписи для решения неотложных финансовых задач было возложено на главного бухгалтера ФИО3
Из вышеприведённого приказа следует, что на период отпуска директора, имевшего место в период вынесения спорного приказа в отношении истца, ФИО5 исполняющим обязанности директора не являлся, а как указано выше, в соответствии с Уставом, только директор и никто иной решает вопросы о привлечении работников к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин и лишении его премии не имелось, приказ № 31д от 18.06.2012г. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и уменьшении размера премии за июнь 2012г. на 50% подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО10 ... удовлетворить.
Отменить приказ № 31-д от 18 июня 2012 года главного инженера ООО «Водоканал» ФИО5 о наложении на ФИО10 ... дисциплинарного взыскания в виде замечания и уменьшении размера ежемесячной премии за июнь месяц 2012 года на 50 %.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.
Судья Е.В. Мицкевич