Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» к ФИО2, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, -

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилось ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» к ответчикам ФИО2, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в котором просит: - перевести на ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» права и обязанности покупателя по заключенному между ФИО4 и ФИО2..... года договору купли-продажи .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым №...., из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: ....., установлено относительно ориентира в границах земель СПК им.Чапаева, расположенного за пределами участка; - признать за ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» право собственности на ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым ...., из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, ....., установлено относительно ориентира в границах земель СПК им.Чапаева, расположенного за пределами участка; - исключить из числа собственников земельного участка с кадастровым номером ..... из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Россия, ....., установлено относительно ориентира в границах земель СПК им.Чапаева, расположенного за пределами участка, ФИО2, по договору купли-продажи ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ..... года, заключенному между ФИО2 и ФИО4, погасив регистрационную запись №.....

В обоснование своих исковых требований ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» ссылается на то, что ..... года между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и участниками общей долевой собственности - гражданами, в том числе и ФИО4, был заключен договор № .... аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей площадью ..... кв.м. с кадастровым №.... из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: ....., установлено относительно ориентира в границах земель СПК им. Чапаева, расположенного за пределами участка, сроком на ..... лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за №.....

Также истец указывает, что ..... года зарегистрировано право собственности ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» на ..... доли в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым №.... из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Россия, ....., установлено относительно ориентира в границах земель СПК им. Чапаева, расположенного за пределами участка, запись регистрации №...., на основании договора купли продажи от ..... года.

..... года ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» стало известно, что ..... года ФИО4 заключен с ФИО2 договор купли-продажи ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым №.... из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: ....., установлено относительно ориентира в границах земель СПК им. Чапаева, расположенного за пределами участка. Право собственности ФИО2 на указанную ..... долю земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за №...., о чем ..... года выдано свидетельство о регистрации права ......

Земельный участок, долю которого ФИО4 передал в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от ..... года, является предметом заключенного между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и арендодателями, в том числе и ФИО4, договора аренды земельного участка №.... от ..... года.

Истец указывает, что в соответствии с п.5 договора аренды .... от ..... года: «Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкупа земельного участка (доли) при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами; «Арендодатели» обязаны обеспечить возможность реализации «Арендатором» преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного массива при прочих равных условиях перед другими лицами».

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ истец считает, что заключая договор аренды .... от ..... года ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и арендодатели, в том числе и ФИО4, свободно и по собственной воле распорядились своими правами, сформулировали по обоюдному согласию условия договора и достигли соглашения о том, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», как арендатору земельного участка, предоставлено преимущественное право на выкуп земельных долей в случае их продажи на прочих равных условиях перед другими лицами. У Арендодателей по собственной воле возникла обязанность обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права выкупа земельного участка или его долей при прочих равных условиях перед другими лицами, неисполнение которой влечет за собой для «Арендодателей» правовые последствия.

Истец полагает, что достигнутая между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и арендодателями договоренность, в соответствии с которой у ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» возникло право преимущественной покупки долей земельного участка, не нарушает закон, нормы иных правовых актов, а выражает согласованную волю сторон, направленную на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Подпунктом 4 п.3 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли».

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП».

Исходя из изложенного, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», ссылаясь на положения ст. ст. 246, 250 ГК РФ, полагает, что как арендатор и собственник доли земельного участка в соответствии с условиями договора аренды и требованиями закона имеет преимущественное право на приобретение принадлежащей ФИО4 доли земельного участка.

Ответчики не выполнили условия п.5 договора аренды .... от ....., положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, положения Гражданского кодекса РФ, поскольку не известили ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о своем намерении продать долю земельного участка.

Поскольку ответчики не выполнили условия договора аренды и требования закона, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» считает, что имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..... года, поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что он поддерживает позицию, изложенную в письменном возражении, представленном в материалы деле.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 - ФИО3, действующий на основании доверенностей от ....., в судебном заседании исковые требования ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» не признал и просил в иске истцу отказать, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменном возражении, представленном в материалы дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, ответчика и представителя ответчиков, полагает возможным в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как указано в ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из п.1 ст.160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п.1 ст. 624 ГК РФ указано, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности устанавливается принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского фермерского хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» другие участники долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, использующая земельный участок сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства имеют преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

Как следует из абз. 2 п.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Вместе с тем, ст. 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, закон относит к лицам, наделенным преимущественным правом покупки продаваемой доли лишь тех лиц, которые были участниками долевой собственности до начала процесса отчуждения доли.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ..... между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и участниками долевой собственности, в том числе ФИО4 и ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка .... при множественности лиц со стороны арендодателей сроком на ..... лет (л.д.15-37 - копия), согласно которому участники долевой собственности, именуемые «Арендодатели» обязуются предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения («Участок») ЗАО «Витязь-М» именуемому «Арендатор».

Согласно п.1.1 договора «Арендодатели» передают, а «Арендатор» принимает в аренду «Участок» общей площадью ..... га сельскохозяйственных угодий с качественной оценкой ..... баллогектаров в т.ч. пашни ..... га, с качественной оценкой ..... баллогектаров для производства сельскохозяйственной продукции. Участок расположен по адресу: ....., кадастровый номер .....

Из п. 1.2 договора следует, что «Участок» принадлежит «Арендодателям» на праве общедолевой собственности на основании Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области № .... от ......, соглашения об определении долей, газеты «Наше время» № ........ от ....., .... от ......, .... от ......, .... от ...... о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ..... внесены записи в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП № .... от ......

Установлено, что Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области была произведена государственная регистрация следки, номер регистрации №...., следовательно, данный договор аренды считается заключенным с момента его регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО4..... года заключил договор купли-продажи ..... доли в праве собственности на земельный участок с ФИО2, согласно которому он продал за ..... рублей и передал в общую долевую собственность, а ФИО2 купил и принял в соответствии с условиями договора ..... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 104996000 кв.м в границах плана (чертежа) с кадастровым №.... из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: ....., установлено относительно ориентира в границах земель ....., расположенного за пределами участка (л.д.11,55).

Право собственности ФИО2 на ..... долю в земельном участке, приобретенную по данному договору, зарегистрировано ..... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись регистрации .... (л.д.11 - оборот, л.д. 55-57).

Согласно п. 3 данного договора купли-продажи, указанная ..... доля на земельный участок продается за ..... рублей. Покупатель приобретает у продавца указанную земельную долю на земельный участок за ..... рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (п.4).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ..... года ..... следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ..... доли в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №...., площадью ..... кв.м, по адресу: ....., установлено относительно ориентира в границах земель ....., расположенного за пределами участка, на основании договора купли-продажи ..... доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ..... года. Запись регистрации №.... (л.д.10). Также из данного свидетельства следует, что земельный участок имеет ограничение (обременение) права в виде аренды (л.д.10).

Таким образом, земельный участок, ..... долю которого ответчик ФИО4 продал и передал в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от ..... года, является предметом заключенного между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и арендодателями, в числе которых находятся ответчики, долгосрочного договора аренды.

Вышеуказанные сведения о заключении исследуемого договора купли-продажи, о регистрации права собственности на основании этого договора за ФИО2 подтверждаются представленной в материалы дела копией дела правоустанавливающих документов по государственной регистрации права на ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №.... на основании договора купли-продажи от ..... года (л.д.47-57).

ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» указывает, что ..... года истцу стало известно, что ответчик ФИО4 заключил вышеуказанный договор купли-продажи с ФИО2, а земельный участок, доля которого ФИО4 передана в собственность ФИО2, является предметом заключенного между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и арендодателями, в числе которых ФИО4 долгосрочного договора аренды.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ..... года ....., ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» принадлежит на праве собственности ..... доли в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №...., площадью ..... кв.м, по адресу: ....., установлено относительно ориентира в границах земель ....., расположенного за пределами участка, на основании договора купли-продажи «..... от ..... года (л.д.12).

Таким образом, установлено, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» является собственником доли земельного участка с кадастровым номером .....

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», являющееся арендатором и собственником доли земельного участка, имеет преимущественное право на приобретение принадлежащей ФИО4 доли земельного участка.

По мнению истца, своими действиями ответчики не выполнили условия п.5 договора аренды от ....., положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», положения ГК РФ, не известили ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о своем намерении продать долю земельного участка, в связи с чем, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Суд находит указанную позицию обоснованной и подтвержденной материалами дела.

Так, в соответствии с абз.1 п.п. «Арендатор имеет право» п.5 договора аренды земельного участка .... при множественности лиц со стороны арендодателей от ..... года, арендатор (ЗАО «ВИТЯЗЬ-М») имеет право, в том числе: на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельного участка (доли) при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Согласно абз.1,4 п.п. «Арендодатели обязаны» п.5 договора, арендодатели обязаны выполнять в полном объеме все условия договора; обеспечить возможность реализации «Арендатором» преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного массива при прочих равных условиях перед другими лицами.

Согласно п.6.1 договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устанавливающую во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства в совокупности, учитывая характер сложившихся отношений между сторонами, учитывая дословное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ..... года №.... при множественности лиц со стороны арендодателей предусматривает преимущественное право ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» покупки долей земельного участка при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, в том числе и арендодателями (участниками долевой собственности), что следует из условий договора.

Как следует из п.2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, заключая договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ..... на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, стороны аренды при его заключении свободно и по собственной воле распорядились своими правами, сформулировали по обоюдному согласию условия договора и достигли соглашения о том, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», как арендатору земельного участка, предоставлено преимущественное право на выкуп земельных долей в случае их продажи на прочих равных условиях перед другими лицами.

В связи с этим у «Арендодателей» по собственной воле возникла обязанность обеспечить возможность реализации «Арендатором» преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка либо его долей при прочих равных условиях перед другими лицами, неисполнение которой влечет за собой для «Арендодателей» правовые последствия.

Суд отмечает, что в соответствии с принципами действующего договорного права (ст. 1 ГК РФ) стороны равноправны и свободны в формировании условий договора и, следовательно, в определении объема и содержания своих прав и обязанностей. Сторонами не оспаривается, что с ..... г. по настоящее время договор аренды от ..... исполняется, следовательно, определяя условия договора аренды, стороны (участники долевой собственности и ЗАО «ВИТЯЗЬ-М») по обоюдному согласию достигли договоренности по вопросу выкупа земельного участка либо его долей при их продаже и наделении арендатора ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» правом на выкуп земельного участка (доли) при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Суд также учитывает, что основополагающим признаком сделки является правомерность, под которой понимается соответствие условий, на которых совершается сделка требованиям закона и иных нормативных актов. По мнению суда, достигнутая договоренность между сторонами договора аренды, в соответствии с которой у ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» возникло право преимущественной покупки долей земельного участка (учитывая, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» является сособственником земельного участка), не нарушает закон или нормы иных правовых актов, а договор аренды в этой части выражает согласованную волю сторон, направленную на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Возражения ответчиков, связанные с отсутствием, по их мнению, у ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» преимущественного права на выкуп земельного участка (доли) при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, суд не принимает, так как находит их необоснованными и противоречащим условиям договора.

Установлено, что статьей 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. Указанное право согласно п.п.4 п.3 ст. 1 названного закона является преимущественным.

В данном случае, в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» преимущественное право на заключение договора купли-продажи доли земельного участка возникло у одного из собственников земельного участка - ответчика ФИО2, а также другого собственника земельного участка - истца ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», который при этом является арендатором этого земельного участка.

В договоре аренды от ......... стороны, в том числе и ответчики по делу, по обоюдному согласию предусмотрели преимущественное право ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» покупки земельного участка или долей земельного участка при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. При этом предусмотренное договором аренды земельного участка преимущественное право арендатора на выкуп используемых земель, требованиям закона на момент рассмотрения спора не противоречит, поскольку ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» является собственником доли арендуемого им же земельного участка.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчиков, что истец в соответствии с вышеприведенными положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, в состав которого входит принадлежавшая ФИО4 и принадлежащая в настоящее время ФИО2 земельная доля, а также собственником этого земельного участка.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не было представлено доказательств выполнения ответчиком ФИО4 условий абз.1,4 п.п. «Арендодатели обязаны» п.5 договора аренды, а также положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Допустимых и достоверных доказательств тому, что ФИО4 извещал ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о своем намерении продать долю, в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренное указанным договором аренды преимущественное право истца, как арендатора, являющегося собственником земельного участка, на выкуп земельной доли было нарушено. При этом суд отмечает, что ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

В судебном заседании установлено, что до приобретения земельной доли по исследуемому договору ответчик ФИО2 являлся участником долевой собственности на земельный участок, однако, оснований полагать, что он, как арендодатель земельного участка, непосредственно по условиям договора аренды приобрел наравне с арендатором ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» (являющимся сособственником участка) преимущественное право на выкуп долей участка, не имеется.

При этом суд обращает особое внимание на то, что в п.п. «Арендодатели имеют право» п.5 договора аренды отсутствуют условия, указывающие на то, что арендодатели физические лица (участники долевой собственности) имеют равное право с арендатором (являющимся также участником долевой собственности) на выкуп земельного участка (доли) при их продаже. В этой связи суд не может согласиться с позицией представителя ответчиков, что фраза «перед другими лицам» к ответчикам не относится.

Суд отмечает, что в договоре аренды понятие «другие лица» не дано, в связи с чем, принимая во внимание дословное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суд полагает, что согласно условиям договора к «другим лицам» относятся все иные лица за исключением «Арендатора».

Право ФИО2 на приобретение долей земельного участка как участника долевой собственности на земельный участок им могло быть реализовано при соблюдении условий договора аренды в случае отказа ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» (являющегося арендатором и участником долевой собственности) от приобретения земельной доли, поскольку договор аренды является действующим и подлежит исполнению сторонами в полном объеме в соответствии с его условиями.

Доводы, приведенные в письменном возражении, о том, что в период подписания договора аренды действовал ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 12 которого не предусматривала преимущественное право на покупку земельной доли сельскохозяйственной организацией, суд не принимает, поскольку, учитывая, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» является собственником доли земельного участка, предусмотренное указанным договором аренды земельных долей преимущественное право ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», как арендатора, на выкуп используемых им земель, требованиям закона не противоречит.

В связи с этим суд полагает, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» имеет преимущественное право на основании положений договора аренды от ..... года .... при множественности лиц со стороны арендодателей и на основании закона как участник долевой собственности, на покупку принадлежащей ответчику ФИО4 земельной доли.

Доводы, приведенные в письменном возражении на исковое заявление, связанные с тем, что в договоре аренды не указана выкупная цена, судом не могут быть приняты, так как договор аренды не содержит условий выкупа, а закрепляет лишь преимущественное право арендатора на выкуп имущества.

Ссылки представителя ответчиков на то, что реализация права истца на выкуп земельного участка (доли) возможна не ранее окончания срока действия договора аренды, судом не принимаются, так как оснований согласиться с такой позицией, не имеется.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску, со ссылками на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ..... года, которым решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от ..... года было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» к ФИО2 и другим лицам было отказано, судом не принимаются, поскольку в данном случае подлежит рассмотрению иной спор, с иным предметом, с иными фактическим обстоятельствами дела и в ином субъектном составе.

Вместе с тем, как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ....., преимущественным правом покупки земельной доли арендуемого земельного участка ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» обладало бы, если бы при этом являлось и собственником доли арендуемого земельного участка.

Заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принимает, поскольку полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, установленный п.3 ст. 250 ГК РФ.

Из содержания п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец указывает, что о сделке, состоявшейся между ответчиками, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» стало известно ..... года. Сведения о том, что именно ..... года истцу стало известно о заключении договора от ..... года, подтверждаются штампом входящей корреспонденции на копии свидетельства о государственной регистрации права от ..... года ...., «.....» (л.д.10). Доказательств, подтверждающих иное, ответчиками представлено не было.

В связи с этим суд полагает, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о совершении сделок и нарушенном его праве как арендатора земельного участка, стало известно ....., следовательно, на момент обращения истца с иском в суд - ..... года трехмесячный срок, дающий право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, не истек. Доказательств подтверждающих обратное, ответчиками суду представлено не было.

Ссылки представителя ответчиков на то, что истец мог узнать о переходе прав собственности на доли ФИО4, получив Выписку из ЕГРП в Управлении Росреестра по РО, суд не принимает, ввиду того, что каких-либо норм и правил, указывающих на необходимость совершения данных действий, не находит.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что ссылка истца на положения ст. 250 ГК РФ несостоятельна, поскольку к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

Доводы возражений о злоупотреблении прав со стороны арендатора ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» объективно ничем не подтверждены и не принимаются судом.

Иные доводы ответчика и представителя ответчиков о несогласии с иском, суд также не принимает во внимание, поскольку все они, как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не опровергают выводов о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Суд, учитывая приведенные нормы законодательства, фактические обстоятельства дела, характер правоотношений между сторонами, полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», являющееся собственником доли земельного участка с кадастровым №...., а также арендатором и сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок по целевому назначению, имеет согласно договору аренды земельного участка от ..... года преимущественное право покупки долей земельного участка.

Суд считает, что ответчики нарушили условия заключенного между ними и ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» договора аренды от ..... года и положения законодательства, регулирующего данные вопросы. Поскольку не доказано обратное, суд полагает, что ФИО4 не известил ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о своем намерении продать принадлежащую ему долю в земельном участке, в связи с чем, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» как участник долевой собственности и арендатор земельного участка, обладая преимущественным правом на выкуп земельных долей имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При этом, учитывая, что ФИО2, помимо вышеуказанной ..... доли земельного участника имеет земельные доли, возникшие до совершения спорной сделки купли-продажи, суд, полагает необходимым указать, что он подлежит исключению из числа собственников земельного участка лишь по конкретному спорному договору купли-продажи, а погашению подлежит запись о регистрации его прав на земельный участок, произведенная на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ..... года.

Таким образом, суд считает возможным: перевести на ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» права и обязанности покупателя по заключенному между ФИО4 и ФИО2..... года договору купли-продажи ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым ...., из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, ....., установлено относительно ориентира в границах земель ....., расположенного за пределами участка; признать за ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» право собственности на ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым ...., из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, ....., установлено относительно ориентира в границах земель ....., расположенного за пределами участка, на основании договора купли-продажи ..... доли в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ..... года; исключить из числа собственников земельного участка с кадастровым номером ..... из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Россия, ....., установлено относительно ориентира в границах земель ....., расположенного за пределами участка, ФИО2, по договору купли-продажи ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ..... года, заключенному между ФИО2 и ФИО4, погасив регистрационную запись №.....

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО2 следует, что по договору купли-продажи им было уплачено продавцу ..... рублей. Из материалов дела следует, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» ..... года по платежному поручению № .... были внесены на депозитный счет Управления судебного Департамента в Ростовской области на основании определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ..... года денежные средства в сумме ..... рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что доказательств несения ответчиком ФИО2 иных затрат, связанных с приобретением доли земельного участка не представлено, суд полагает необходимым с целью соблюдения прав ФИО2 взыскать с ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» в его пользу покупную цену ..... доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым .... из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: ....., установлено относительно ориентира в границах земель ....., расположенного за пределами участка, по договору купли-продажи ..... доли в праве собственности на земельный участок от ..... в сумме ..... рублей путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Ростовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Перевести на ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» права и обязанности покупателя по заключенному между ФИО4 и ФИО2..... года договору купли-продажи ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым ...., из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, ....., установлено относительно ориентира в границах земель ....., расположенного за пределами участка.

Признать за ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» право собственности на ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым ...., из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, ....., установлено относительно ориентира в границах земель ....., расположенного за пределами участка, на основании договора купли-продажи ..... доли в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ..... года.

Исключить из числа собственников земельного участка с кадастровым номером ..... из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Россия, ....., установлено относительно ориентира в границах земель ....., расположенного за пределами участка, ФИО2, по договору купли-продажи ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ....., заключенному между ФИО2 и ФИО4, погасив регистрационную запись .....

Взыскать с ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» в пользу ФИО2 покупную цену ..... доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым .... из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: ....., установлено относительно ориентира в границах земель ....., расположенного за пределами участка, по договору купли-продажи ..... доли в праве собственности на земельный участок от ..... в сумме ..... рублей путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2015 года.