Гражданский кодекс часть 1

26 апреля 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афлятуновой ФИО4 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Афлятунова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 73 400 рублей, неустойки 73 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между ней и ООО «Натнаи» был заключен договор о реализации туристического продукта №-- по маршруту «... ...» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно договору о реализации туристического продукта цена договора указана в приложении №-- к договору и составила 73 400 рублей.

Туроператором по предоставляемому туристическому продукту явилось ООО «Тревел Дизайнерс», работающее на рынке под торговой маркой Туроператора «Жемчужная Река».

--.--.---- г. в соответствии со статьей 4.2 Федерального Закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» приказом Ростуризма №502-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения об ООО «Тревел Дизайнерс».

В дальнейшем туристическая путевка была аннулирована.

--.--.---- г. истец направила претензию в адрес ответчика. По настоящее время ответ на претензию не получен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с судебной повесткой прибыл в место вручения --.--.---- г. и --.--.---- г. выслан обратно в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ней и ООО «Натнаи» был заключен договор о реализации туристического продукта №-- по маршруту «... ...» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту 2.1 договора о реализации туристического продукта цена договора указана в приложении №-- к договору и в соответствии с пунктом 10 приложения №-- к договору №-- составила 73 400 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате туристического продукта в полном объеме стороной ответчика не оспаривался.

Согласно пункту 1 приложения №-- к договору №-- от --.--.---- г. туроператором по предоставляемому туристическому продукту явилось ООО «Тревел Дизайнерс», работающее на рынке под торговой маркой Туроператора «Жемчужная Река».

В соответствии с приказом Ростуризма №502-Пр-18 12.12.2018 года из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения об ООО «Тревел Дизайнерс».

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании туристическая путевка была аннулирована.

--.--.---- г. истец направила претензию в адрес ответчика с требованием возврата уплаченных денежных средств. По настоящее время ответ на претензию не получен.

Суд приходит к выводу о том, что у Афлятуновой Л.А. возникли убытки, а у ООО «Тревел Дизайнерс» обязанность выплатить клиенту денежные средства полученные по договору, поскольку за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств за пределами суммы финансового обеспечения ответственность может быть возложена на непосредственного причинителя вреда-туроператора, поскольку в силу положений статьи 17.6 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» именно туроператор обязан осуществить страхование риска своей ответственности, по которому должно обеспечиваться надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключенными с туристами и иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентом.

Согласно положению статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом предъявлены требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта в сумме 73 400 рублей.

Однако в материалы дела представлен страховой акт №-- к договору страхования №-- с --.--.---- г. по --.--.---- г. согласно которому страховщик ООО «СК «Орбита» выплатила истцу страховую сумму в размере 2 064,95 рубля. Представителем истца факт выплаты не оспаривался, в подтверждении была представлена справка об операции, согласно которой --.--.---- г. на счет истца поступила выплата в сумме 2 064,95 рубля.

Таким образом, требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта подлежат частичному удовлетворению в сумме 71 335 рублей 05 копеек, поскольку Афлятуновой Л.А. оплата по договору о реализации туристического продукта исполнена в полном объеме, но ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» обязательства по договору о реализации туристического продукта не исполнены, услуги не оказаны.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств по договору, срок исполнения обязательства составлял --.--.---- г..

Неустойка с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 68 262 рубля. --.--.---- г. была произведена выплата страхового возмещения и неустойка с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 149 803,50 рублей. Таким образом, общая сумма неустойки составила 218 065,50 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости оказания услуги, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в сумме 71 335,05 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 73 835 рублей 05 копеек.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 053 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Афлятуновой ФИО5 денежные средства в сумме 71 335 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 71 335 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 73 835 рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 4 053 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова