Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее истица) обратилась в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Мотивирует свои исковые требования тем, что определением Воткинского районного суда от 27 ноября 2012 года по делу №2-5/12 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение. Согласно условиям данного мирового соглашения ФИО3 обязался передать безвозмездно в собственность ФИО1 1/8 доли в праве на объект недвижимости: <***> в срок до 10 декабря 2012 года (п.2, 3 мирового соглашения). Кроме того, стороны определили, что право получения арендной платы за передаваемую 1/8 доли в праве на здание по данному адресу сохраняется за ФИО3 до 31 декабря 2012 года и возникает у ФИО1 с 01 января 2013 года.

Фактически в соответствии с договорами аренды нежилого помещения от <дата>, заключенных с <***> <***> <***> арендную плату за период с <дата> до расторжения договоров <дата> за 1/8 доли в праве на указанное выше здание получал ФИО3 Размер общей арендной платы в месяц составил <сумма>., сумма аренды за 3/4 доли ФИО3 составляла <сумма>., за 1/4 доли ФИО1 в сумме <сумма>.

С <дата> договоры аренды с указанными арендаторами были оформлены с учетом долей в праве на здание: ФИО3 (4/8 доли) ФИО1 (3/8 доли), Д. (1/8 доли). Размер общей арендной платы в месяц составил <сумма>., сумма аренды за 4/8 доли ФИО3 составляет <сумма>., за 3/8 доли ФИО1 в сумме <сумма>.

Вышеуказанным мировым соглашением стороны определили, что начиная с 01 января 2013 года право на получение арендной платы за 1/8 доли в праве на данное здание принадлежит ФИО1 Данное право никаким образом не зависит от внесения изменений в договоры аренды, не зависит от оформления права собственности на указанную долю.

Арендную плату за январь, февраль 2013 года за 3/4 доли в праве на указанное здание, в том числе за доли, передаваемые в собственность ФИО1 по условиям мирового соглашения, получил ФИО3 Размер арендной платы, предназначенной ФИО1 за январь, февраль 2013 года составляет <сумма>., исходя из расчета: <сумма>. (арендная плата за месяц): 8 (1/8 доли) х 2 месяца = <сумма>. Истец считает, что имеет право взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму <сумма>. как неосновательное обогащение, на основании решения суда. Руководствуясь статьями 1102 ГК Российской Федерации, 3, 22 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <сумма>.; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>., за составление искового заявления в размере <сумма>.

Истица в судебном заседании не присутствует, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в суд не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по мотивам изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что право на получение арендных платежей у ФИО1 возникло лишь с момента заключения договора аренды, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Воткинского районного суда от 27 ноября 2012 года по делу №2-5/12 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между сторонами утверждено мировое соглашение.

В силу пунктов 2, 3 данного мирового соглашения, ФИО3 обязался передать безвозмездно в собственность ФИО1 1/8 доли в праве на объект недвижимости: <***> в срок до 10 декабря 2012 года.

Также стороны определили в пункте 5 мирового соглашения, что право получения арендной платы за передаваемую 1/8 доли в праве на здание по данному адресу сохраняется за ФИО3 до 31 декабря 2012 года и возникает у ФИО1 с 01 января 2013 года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата>, от <дата>, собственником 1/8 доли и 1/4 доли в праве на здание <***> является ФИО1 (л.д. 10)

Исходя из договора аренды от <дата>, между ИП ФИО3 (Арендодатель 1), ИП ФИО1 (Арендодатель 2) и <***> (Арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения торговой площадью 145 кв.м., по адресу: <*****> на срок с <дата> по <дата>. Арендная плата выплачивается безналичным путем на расчетный счет Арендодателя 1 в размере <сумма>., Арендодателя 2 – <сумма>. (л.д. 12-13).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору, стороны договорились об автоматическом возобновлении договора на период со <дата> по <дата> на тех же условиях, в случае, если за 30 дней до дня окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении прекратить действие договора. (л.д. 13 об.ст.)

Соглашением <дата> указанный договор аренды от <дата> расторгнут с <дата>.(л.д. 14)

Исходя из договора аренды от <дата>, между ИП ФИО3 (Арендодатель 1), ИП ФИО1 (Арендодатель 2) и <***> (Арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения торговой площадью 811,6 кв.м., по адресу: <*****> на срок с <дата> по <дата>. Арендная плата выплачивается безналичным путем на расчетный счет Арендодателя 1 в размере <сумма>., Арендодателя 2 – <сумма>. (л.д. 15-16).

Соглашением <дата> указанный договор аренды от <дата> расторгнут с <дата>. (л.д. 17)

Исходя из договора аренды от <дата>, между ИП ФИО3, (Арендодатель 1), ИП ФИО1 (Арендодатель 2) и <***> (Арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения торговой площадью 18,3 кв.м., по адресу: <*****> на срок с <дата> по <дата> Арендная плата выплачивается безналичным путем на расчетный счет Арендодателя 1 в размере <сумма>., Арендодателя 2 – <сумма>. (л.д. 18-19)

Соглашением <дата> указанный договор аренды от <дата> расторгнут с <дата>. (л.д. 20)

Исходя из договора аренды от <дата>, между ИП ФИО3 (Арендодатель 1), ИП ФИО1 (Арендодатель 2), Д. (Арендодатель 3) и <***> (Арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения торговой площадью 145 кв.м., по адресу: <*****> на срок с <дата> по <дата>. Арендная плата выплачивается безналичным путем на расчетный счет Арендодателя 1 в размере <сумма>., Арендодателя 2 – <сумма>., Арендодателя 3 – <сумма>. (л.д. 21-22).

Исходя из договора аренды от <дата>, между ИП ФИО3 (Арендодатель 1), ИП ФИО1 (Арендодатель 2), Д. (Арендодатель 3) и <***> (Арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения торговой площадью 811,6 кв.м., по адресу: <*****> на срок с <дата> по <дата>. Арендная плата выплачивается безналичным путем на расчетный счет Арендодателя 1 в размере <сумма>., Арендодателя 2 – <сумма>., Арендодателя 3 – <сумма>. (л.д. 23-24).

Исходя из договора аренды от <дата>, между ИП ФИО3 (Арендодатель 1), ИП ФИО1 (Арендодатель 2), Д. (Арендодатель 3) и <***> (Арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения торговой площадью 18,3 кв.м., по адресу: <*****> на срок с <дата> по <дата>. Арендная плата выплачивается безналичным путем на расчетный счет Арендодателя 1 в размере <сумма>., Арендодателя 2 – <сумма>., Арендодателя 3 – <сумма>. (л.д. 25-26).

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и подтверждены материалами дела.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения, субъектами данного обязательства являются: приобретатель - лицо, которое неосновательно приобрело или сберегло имущество, и потерпевший - лицо, имеющее право на получение от приобретателя неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, находящегося в его собственности или законном владении.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что юридически значимым обстоятельством по делу, подлежащим доказыванию истцом, является факт передачи денежных средств ответчику без законных оснований и их использование ответчиком в своих интересах.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик – доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.

Порядок исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения предусмотрен нормами гражданского процессуального законодательства и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с действующим законодательством, статьей 13 ГПК РФ, определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.

В связи с неисполнением пункта 5 данного мирового соглашения, истица обращалась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по принудительному исполнению, в том числе о взыскании с ответчика денежной суммы за январь, февраль 2013 года в размере <сумма>.

Однако сведения, необходимые для исполнения определения суда в порядке принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, о том, что исполнительный документ должен содержать требование либо о совершении ответчиком (должником) каких-либо действий, либо о взыскании денежных сумм, по условиям пункта 5 указанного мирового соглашения, не содержатся, в связи с чем, исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного листа не может быть исполнено.

Непосредственное исполнение и осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, то исполнительный лист возвращается взыскателю, а исполнительное производство в этом случае подлежит окончанию по пункту 3 части 1 статьи 47 названного Закона.

Таким образом, письмом суда от 10 октября 2013 года истице разъяснено, что она вправе обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150, статей 172-173 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом не допускается использование примирительных процедур в случае их противоречия достижению задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 ГПК РФ.

По смыслу закона, мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному согласию по способу устранения разногласий и окончательному разрешению конфликта.

Согласно пункту 5 мирового соглашения, стороны добровольно договорились, что право получения арендной платы за передаваемую 1/8 доли в праве на здание по данному адресу сохраняется за ФИО3 до 31 декабря 2012 года и возникает у ФИО1 с 01 января 2013 года.

Таким образом, ФИО3 при заключении мирового соглашения добровольно признал право ФИО1 на получение денежной суммы с января 2013 г., при этом не оговаривая данное право с юридическим оформлением ее статуса правообладателя.

Вместе с тем, судом установлено, что арендную плату за январь, февраль 2013 года за 3/4 доли в праве на указанное здание, в том числе за доли, передаваемые в собственность ФИО1 по условиям мирового соглашения, получил ФИО3

Данный факт ответчиком признается, а также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, заключая мировое соглашение, стороны договорились о всех существенных условиях данной сделки, в том числе, о праве истца на получение арендной платы с 01 января 2013 года.

Получение ответчиком денежной суммы в виде арендной платы с <***> <***> <***> за январь, февраль 2013 года подтверждено представленной в суд выпиской по операциям на счете в отношении ИП ФИО3

Размер арендной платы, предназначенной истцу за январь, февраль 2013 года составляет <сумма>., исходя из представленного истцом расчета: <сумма>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, возражений относительно заявленной суммы, своего расчета арендной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет <сумма>.

Таким образом, истцом доказан факт получения ответчиком денежной суммы, ее размер.

Ответчик доказательства наличия предусмотренных законом или сделкой оснований получения от истца указанной суммы не представил.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из того, что у ответчика не имелось правовых оснований для сбережения полученных им денежных средств, исходя из условий мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик, сберег полученные денежные средства за арендную плату за январь, февраль 2013 года без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не выполнил обязанности, возложенной на него пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Основания для применения статьи 1109 ГК Российской Федерации отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что у истицы имелись намерения одарить ответчика с целью благотворительности.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов за оплату государственной пошлины в сумме <сумма>., за составление искового заявления в размере <сумма>, а также за оплату услуг представителя в размере <сумма>. и расходы за нотариальную доверенность в сумме <сумма>.

Суду истцом не представлены доказательства несения расходов по составлению иска в размере <сумма>., в связи с чем, судом с ответчика указанные расходы не взыскиваются.

Учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные статьей 100 ГПК РФ, а так же сложности рассматриваемого спора, судья находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>., а также расходы по удостоверению нотариальной доверенности на сумму <сумма>.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в <сумма>.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере <сумма>., а также издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>., расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>., расходов по оформлению доверенности в размере <сумма>., а всего взыскать <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Г.Р. Багаутдинова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2013 г.