Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО УК «Загородный клуб», ООО «Эталон Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное удержание заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО УК «Загородный клуб» об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО УК «Загородный клуб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании выдать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение об увеличении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неполученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из оплаты труда, согласованной с работодателем в размере 1 300 руб. в сутки, удержании в доход государства 13% подоходного налога, исключив 20 800 руб. зарплату за март 2021 года.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инспектора КПП в ООО УК «Загородный клуб», зарплату ежемесячно получал наличными исходя из расчета 1 300 руб. за 1 смену работы. С ДД.ММ.ГГГГ он работал на КПП-2 по графику 1 сутки через 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по графику: 2-е суток работает, 2-е отдыхает. С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в РФ составил 12 792 руб., а в РТ -15 400 руб. Сроки расчета при увольнении проигнорированы ответчиком. Указанные обстоятельства также отрицательно влияют на его нервную систему, а соответственно причиняют моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 10 000 руб. 00 коп., также просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы и за неиспользованный отпуск.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу было привлечено ООО "Эталон-Сервис".

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что трудовой договор с ним письменно не заключался, в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении не внесены. За работодателем осталась задолженность по заработной плате за март 2021 г. При этом в марте 2021 года он отработал 16 смен, то есть вдвое больше чем было положено по графику, в связи с чем произвести расчет за сверхурочную работу в повышенном размере.

Представители ответчиков ООО УК «Загородный клуб», ООО «Эталон Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считает заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если соглашения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Загородный клуб» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видов деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Директором является ФИО5 (л.д.20-42).

Истец ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве инспектора КПП в ООО УК «Загородный клуб».

В подтверждения этого ФИО2 представлено Положение о пропускном режиме на территории коттеджного комплекса «Пятидворье», утвержденного директором ООО «УК «Загородный клуб» ФИО5 На последнем листе Положения имеется запись об ознакомлении ряда граждан, в том числе истцом ФИО2(л.д.15-18).

Так же ФИО2 в ходе судебного заседания для обозрения был предоставлен журнал, в котором фиксировались рапорты сотрудников КПП о приеме и сдаче дежурств. Так согласно рапорту ФИО2 принял дежурство от сотрудника КПП « Пятидворье» ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, сдал дежурство ДД.ММ.ГГГГ сотруднику КПП ФИО7 представленные на обозрение суда журнал содержит записи до ДД.ММ.ГГГГ.

Копии страниц журнала с записями о дежурстве ФИО2 были приобщены в материалы дела.

Так же ФИО2 представлены раппорты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о прошедших дежурствах (л.д. 13-14), график работы сотрудников КПП «Пятидворье» за март 2021 года с подписью начальника КПП ФИО1 (л.д.12).

Кроме того, судом был сделан запрос в ООО ЧОО «Контроль Сервис», на который поступил ответ и представлены копии документов.

На основании договора по обслуживанию объекта с помощью тревожной сигнализации № КТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Загородный клуб» и ООО «ЧОО «Контроль сервис», последний обязуется обеспечить наблюдение с помощью технических средств тревожной сигнализации, установленной на объекте, обеспечить автоматический прием и регистрацию тревожных сообщений, ООО «УК «Загородный клуб» обязуется подключать и отключать кнопку тревожной сигнализации на ПЦО в установленное договором время. При подключении производить проверку работоспособности кнопки, предварительно уведомив об этом исполнителя по телефону (л.д.63-65).

В соответствии с инструкцией ООО «ЧОО «Контроль сервис», согласованной с ООО «УК «Загородный клуб» ежедневно перед началом смены проверялась работоспособность тревожной сигнализации.

Согласно записям в журнале проверок КТС (кнопки тревожной сигнализации) охранник, работающий в ООО «УК «Загородный клуб» ФИО2 проверял КТС 21.09.2020, 24.09.2020, 27.09.2020, 30.09.2020, 03.10.2020, 06.10.2020, 09.10.2020, 12.10.2020, 15.10.2020, 18.10.2020, 21.10.2020, 24.10.2020, 27.10.2020, 30.10.2020, 02.11.2020, 05.11.2020, 08.11.2020, 11.11.2020, 14.11.2020, 17.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020, 26.11.2020, 29.11.2020, о чем сделаны записи в журнале проверок КТС (л.д.61,67-91).

07.04.2021 истец обратился к директору ООО «УК «Загородный клуб» с заявлением о необходимости произвести полный расчет в связи с прекращением трудовых отношений, который включает в себя заработную плату за март 2021 года, компенсацию за неиспользованный отпуск с 21.09.2020 по 31.03.2021, выплаты за переработку согласно ТК РФ, указанное обращение осталось без ответа (л.д. 43).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически был допущен к работе с ведома работодателя, исполнял трудовые обязанности инспектора КПП в ООО «УК «Загородный клуб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что имеются основания для установления факта работы ФИО2 в качестве инспектора КПП в ООО «УК «Загородный клуб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а как следствие обязании ООО УК «Загородный клуб» оформить и выдать ФИО2 трудовой договор, издать и выдать Приказ об увольнении.

По утверждениям истца, заработная плата за март 2021 года выплачена не была.

Судом установлено, что истцом ФИО2 в марте 2021 года было отработано 16 смен, оплата в сутки составляла 1 300 руб., исходя из данного расчета зарплата истца за март 2021 года составляет 20 800 руб.

Каких-либо возражений по исковым требованиям ответчиком не заявлено, доказательств выплаты заработной платы за спорный период не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Кроме того, истец просит взыскать с работодателя денежные средства за сверхурочную работу.

Частью 1 статьи 99 ТК Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 ТК Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК Российской Федерации). Частью 7 статьи 99 ТК Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 ТК Российской Федерации. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 ТК Российской Федерации).

Из приведенных норм ТК Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть 1).

Согласно части 2 той же статьи размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 60.2 приведенного Кодекса с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (часть 1).

На основании части 2 указанной статьи поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3).

Из приведенных правовых норм следует, что дополнительная работа может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. При этом размер доплаты, содержание и объем дополнительной работы устанавливается по соглашению между работником и работодателем, заключаемому в письменном виде.

Как следует из материалов дела, в КПП «Пятидворье» в период работы истца велся график работы сотрудников.

Как следует из графика работы сотрудников в КПП «Пятидворье», истец в марте 2021 года отработал 16 смен по 24 часа 2 суток работы 2 дня отдыха. Истец пояснил, что такая необходимость возникла в связи с тем, что один из инспектором КПП - ФИО3 – уволился. Он, ФИО2, не возражал работать две смены подряд.

Оценивая доводы истца в рамках действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы. То есть выполнял дополнительную работу.

Доводы ФИО2 о том, что он работал сверхурочно суд полагает необоснованными, основанными на неверном понимании норм действующего законодательства.

Таким образом, проведенный судом расчет задолженности заработной платы за март 2021 г. включает в себя как основную работу ФИО2 (8 смен), так и дополнительную работу на время исполнения обязанности временно отсутствующего работника (еще 8 смен).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В период работы в ООО «УК «Загородный клуб» ФИО2 не воспользовался правом использовать отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была.

Среднедневной заработок ФИО2 составляет 1 300 руб., за время работы ФИО2 приобрел право на ежегодный отпуск продолжительность 13,98 дня.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 18 174 руб.(1 300 х 13,98 дней). Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд не может согласиться с расчетом истца, производит свой расчет, и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 128 руб. 89 коп. При этом сумма задержанных средств составляет 18096 руб. (20800-13%).

Сумма задержанных средств 18 096,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

02.04.2021–25.04.2021 4,5 24 130,29

26.04.2021–14.06.2021 5 50 301,60

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021 5,5 41 272,04

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021 6,5 49 384,24

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2021 6,75 5 40,72

С суммы начисленной заработной платы полежит удержанию подоходный налог. В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст. 217 НК РФ. Суммы заработной платы, взыскиваемой решением суда не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. То, что сумма заработной платы взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Налоговым кодексом РФ на налогового агента, в данном случае на работодателя, в соответствии со ст. 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана исчислить и удержать у налогоплательщика налог с суммы, взысканной судом заработной платы. Таким образом, с суммы заработной платы в размере подлежащей взысканию в пользу ФИО2 подлежит удержанию и перечислению в налоговые органы сумма налога на доходы физических лиц в размере 13%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд не установил наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Эталон Сервис», поэтому суд отказывает в удовлетворении требований к этому ответчику.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части имущественного требования, а также удовлетворенных неимущественных требований, с ООО УК «Загородный клуб» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1403,08 руб., а так же 6000 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании ст. 15, 16, 67, 129, 133, 150, 155, 236, 237 ТК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «Загородный клуб» удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО2 в ООО УК «Загородный клуб» в должности инспектора КПП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО УК «Загородный клуб» оформить и выдать ФИО2 трудовой договор, издать и выдать Приказ об увольнении.

Взыскать с ООО УК «Загородный клуб» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за март 2021 года в размере 20800 рублей 00 коп. с удержанием при выплате и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18174 руб. с удержанием при выплате и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 1 128 руб. 89 коп.

Обязать ООО УК «Загородный клуб» исчислить и удержать в доход государстве подоходных налог в размере 13%.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Эталон Сервис».

Взыскать с ООО УК «Загородный клуб» в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 7403 руб. 08 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копи