Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указывает, что она с мужем часто и долгое время проживает в Израиле. В 2013 г. супруги Т-вы попросили ее помочь им провести отпуск, но поскольку у них имелись финансовые трудности, они просили оплатить им авиабилеты Москва – Телль Авив и обратно, а также оплатить туристический тур. В Израиле, через компанию «МОНА ТУРС» для них были оплачены билеты авиакомпании «Эль-Аль» для вылета из России в Израиль из Москвы через аэропорт «Домодедово» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ (аэропорт «Домодедово» Москва- аэропорт «Бен-Гурион», Тель-Авив), а также для возвращения из Израиля в Россию ДД.ММ.ГГГГ (Тель-Авив, аэропорт «Бен-Гкрион» - Москва, аэропорт «Домодедово»), о чем ей выдан счет-фактура №. По указанным билетам в Израиль ДД.ММ.ГГГГ прилетели ФИО2, его жена ФИО3, и их несовершеннолетняя дочь ФИО8. За указанные авиабилеты ей была уплачена сумма в размере 1005 долларов США. Для семьи Т-вых также ДД.ММ.ГГГГ были оплачены: отель «Рояль Римоним» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена банковским перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 израильских шекелей; отель «Американа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена банковским перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 израильских шекелей. ДД.ММ.ГГГГ ей по счет-фактуре № для ответчиков были оплачены путешествия по Израилю: 3 человека, Галилея, Кейсария, Хайфа, Вифлеем в сумме 1425 шекелей. Итого ей оплачена сумма в размере 1005 долларов США и 4015 израильских шекелей или 73236 руб. 68 коп. После пребывания в Израиле, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО8 возвратились в Россию. Денежные средства ими возвращены не были. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 73263 руб. 68 коп., расходы за нотариальный перевод документов, проставление апостиля и заверение в суде, включая пошлину в размере 6878 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 29 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 65035 руб. 08 коп., расходы за нотариальный перевод документов, проставление апостиля и заверение в суде, включая государственную пошлину в размере 6878 руб. 81 коп., а всего сумму в размере 71913 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 29 коп.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по следующим основаниям. Начиная с 2012 года ФИО1 приглашала их к себе в гости, отдохнуть, в Израиль. Однако они очень долго не соглашались. В 2013 году, истец также приглашала приехать к ней, убеждала их дочь Веронику. Дочь, поддавшись уговорам истца, согласилась, и они тоже согласились поехать в гости к истцу в государство Израиль. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела для них авиабилеты в электронном виде. После этого, через какое-то время, она позвонила и сказала, что приобрела также путевки на Мертвое море и в Эйлат. ФИО2, обратился в Саратовское отделение № 8622 ОАО «Сбербанк России» с тем, чтобы получить деньги в кредит на отдых в Израиле. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Саратовским отделением № 8622 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Уфимский филиал ОАО «МТС-БАНК», ОО Энгельсский с тем, чтобы произвести обмен Российской валюты на валюту Доллар США. Им был произведен обмен 160250 на 5000 долларов. По приезду в Израиль, в первый же день, они передали лично в руки 1000 долларов истцу за авиабилеты, купленные ею. Помимо этого, также 5 долларов она просила положить на счет ее мобильного телефона, что они и сделали по возвращению в Россию. В последующем, оплата за частное такси из аэропорта, экскурсии и однодневные поездки по Израилю, забронированные истцом для них, тоже были произведены полностью наличными в присутствии ее супруга ФИО5 и всей семьи Т-вых. Конкретно на основании счета – оригинал, которого передала истец после получения от денег - за поездки на мертвое море и в Эйлат. Помимо денег, привезенных с собой в Израиль в иностранной валюте Доллар США, они также приобретали валюту Израиля шекели и тратили их на мелкие покупки и расходы. Привезенная валюта доллар США обменивались на шекели, по инициативе семьи Поповских, конкретно — ФИО5. На просьбу показать документы об обмене долларов на шекели, Поповские объяснили, что документы составлены на иврите и они ничего не поймут. И с этими отговорками документ передан не был. Каких-либо расписок у них не имеется. В последний день пребывания в гостях, они подытожили вес оставшиеся неоплаченные долги. Вернувшись обратно в Россию, они созвонились с истцом, обсудили личные дела и попрощались на положительной ноте. Через несколько дней, В.А., снова позвонила и огласила требование о возврате, недоплаченных ей за поездку, денег в сумме 8228 руб. 60 коп. - за воду и свет, долг за проезд в общественном транспорте, которые они якобы израсходовали, когда находились у нее в гостях. Деньги в сумме 8228 руб. 60 коп. они перевели расходным кассовым ордером сыну истца ФИО6 - в основании оплаты указано оплата за проживание и питание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., доплата за билеты, долг за проезд в городском транспорте. После этого они совместно с истцом подытожили, что все ее остававшиеся затраты на их пребывание в Израиле у нее в гостях оплачены, расчет произведен даже сверх сумм, потраченных реально, взаимных претензий друг к другу не имели. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО8

Третье лицо ФИО8 о дате, месте и времени судебного заседания извещена в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 для ФИО2, ФИО3, ФИО8 были оплачены билеты авиакомпании «Эль-Аль» для вылета из России в Израиль из Москвы через аэропорт «Домодедово» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ (аэропорт «Домодедово» Москва- аэропорт «Бен-Гурион», Тель-Авив), а также для возвращения из Израиля в Россию ДД.ММ.ГГГГ (Тель-Авив, аэропорт «Бен-Гкрион» - Москва, аэропорт «Домодедово»)

По указанным билетам в Израиль ДД.ММ.ГГГГ прилетели ФИО2, ФИО3, ФИО8

За указанные авиабилеты ей была уплачена сумма в размере 1005 долларов США., что подтверждается счет-фактурой №

ДД.ММ.ГГГГ были оплачены: отель «Рояль Римоним» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена банковским переводом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 израильских шекелей; отель «Американа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена банковским перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 израильских шекелей. ДД.ММ.ГГГГ ей по счет-фактуре № для ответчиков были оплачены путешествия по Израилю: 3 человека, Галилея, Кейсария, Хайфа, Вифлеем в сумме 1425 шекелей. Итого ей оплачена сумма в размере 1005 долларов США и 4015 израильских шекелей или 73236 руб. 68 коп.

После пребывания в Израиле, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО8 возвратились в Россию. Денежные средства ими возвращены не были.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей нормой права, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В подтверждение факта об оплате в размере 73236 руб. 68 коп. истцом представлена счет-фактура 411768.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8228 руб. 60 коп. были переведены ФИО6, где в графе «основание» указано назначение платежа, а именно: за воду и свет, долг за проезд в общественном транспорте.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не отрицал факт получения указанных денежных средств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить сумму, как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт возврата денежных средств суду не представил.

С учетом изложенного, ФИО2, ФИО3 обязаны возвратить ФИО1 денежные средства в размере 65035 руб. 08 коп.

(73263 руб. 68 коп. – 8228 руб. 60 коп. = 65035 руб. 08 коп.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы за нотариальный перевод документов, проставление апостиля и заверение в суде, включая пошлину в размере 6878 руб. 81 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2604 руб. 29 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 1302 руб. 14 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65035 руб. 08 коп., расходы за нотариальный перевод документов, проставление апостиля и заверение в суде, включая пошлину в размере 6878 руб. 81 коп., а всего взыскать 71913 (семьдесят одна тысяча девятьсот тринадцать) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 Юрьевича, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 29 коп. в равных долях, а именно по 1302 руб. 14 коп. с каждого из ответчиков.

Апелляционные жалобы, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

<данные изъяты>

Судья Л.В. Смирнова

<данные изъяты>