Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области – ФИО4, действующего на основании доверенности № от 09.01.2018,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области к ФИО1 о принудительной продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,-

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилась Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о принудительной продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в котором просит осуществить принудительную продажу принадлежащих ФИО1, гражданину Республики Беларусь, на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов Барило-Крепинского сельского поселения, с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, площадью 34,3 кв.м, с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи объектов суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.17-0152, выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Беларусь, принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов Барило-Крепинского сельского поселения, с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 61-61-39/040/2008-123.

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности расположенный на данном земельном участке жилой дом, кадастровый №.

В тоже время согласно п. 3 ст. 15 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень включено муниципальное образование «Родионово- Несветайский район».

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности па имущество, если законом не установлен иной срок.

В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0050701:97 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 1 ст. 238 ГК РФ и в течение года как с момента возникновения права собственности, так и с момента принятия Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 61:33:0050701:97, не был отчужден и по настоящий момент находится в его собственности.

Согласно п. 2 ст. 238 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы... При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Истец также указывает, что исходя из принципа «единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов», закрепленного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Таким образом, расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 61:33:0050701:145, также принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит принудительной продаже одновременно с земельным участком.

Администрация Родионово-Несветайского района отмечает, что для данной категории дел законодательством не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Однако Администрацией Родионово-Несветайского района ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости добровольного отчуждения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 61:33:0050701:97 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 61:33:0050701:145 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 ЗК РФ, п. 1 ст. 238 ГК РФ, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако данное уведомление не было получено адресатом и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направленное в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, извещение о месте и времени судебного заседания, не было им получено. Согласно информации, полученной с сайта «Почта России. Отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором RB850367267RU» ДД.ММ.ГГГГ 14.08 судебное извещение прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ, 15.02 - неудачная попытка вручения. Направленное в адрес ответчика судебное извещение по месту нахождения принадлежащего ему спорного недвижимого имущества по адресу: <адрес>, было возвращено без вручения.

Ранее направленное в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, извещение о месте и времени предыдущего судебного заседания, не было им получено. Согласно информации, полученной с сайта «Почта России. Отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором RB850366978RU» указано, что ДД.ММ.ГГГГ 13.31 - неудачная попытка вручения. Также из отчета следует, что судебное извещение находилось в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако получено не было. Направленное в адрес ответчика судебное извещение по месту нахождения принадлежащего ему спорного недвижимого имущества по адресу: <адрес>, было возвращено без вручения.

Суд также учитывает, что направленное в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, копия искового заявления и приложенные к нему документы, копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, полученной с сайта «Почта России. Отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором RB850364267RU», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.58, направленные документы были получены.

Следовательно, ответчику ФИО1 известно о рассмотрении настоящего дела в Новошахтинском районном суде Ростовской области по месту нахождения, принадлежащего ему имущества. Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не прибыл к назначенному времени. Каких-либо возражений, а также позицию по делу ответчик не представил. При этом времени для предоставления таковых в суд у него имелось.

Суд учитывает, что согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В силу ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При этом в п. 68 приведенного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судом выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО5 Сам по себе факт неполучения ответчиком судебного извещения, своевременно направленного судом по месту его жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ). ФИО1 не проявил должной осмотрительности в отношении хода рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не проявил должного интереса в получении извещений, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Сведений о причинах неявки суду ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 (ч. 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу ГК РФ, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 4 п. 1 ст. 2), и в соответствии со ст. 36 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ст. 9 (ч. 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ст. 36 (ч. 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ст. 4 части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Так, действующим законодательством для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц предусмотрены определенные ограничения в отношении права собственности на земельные участки некоторых категорий.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238).

Согласно п. 3 ст. 15 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в ст. 238 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращение права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Так, собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, - в таком случае суд выносит решение о продаже земельного участка на торгах, либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 – ответчику по настоящему делу, принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов Барило-Крепинского сельского поселения с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, площадью 34,3 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, следовательно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 не может обладать земельным участком, расположенным на приграничной территории, на праве собственности.

Согласно сообщению врио начальника МП ОМВД России по Родионово-Несветайскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вопросу оформления гражданства Российской Федерации не обращался.

По истечении года (как со дня регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, так и с даты вступления в силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) ФИО1 отчуждение земельного участка произведено не было.

Истцом ранее было направлено письмо ФИО1 о необходимости отчуждения принадлежащего ему земельного участка, а также с предложением иных приемлемых вариантов решения данного вопроса. Однако до настоящего времени ответчиком отчуждение соответствующего недвижимого имущества осуществлено не было.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного ст. 1 ЗК РФ, здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке, который не может принадлежать собственнику в силу закона, также подлежат принудительной продаже одновременно с этим земельным участком.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Осуществить принудительную продажу принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов Барило-Крепинского сельского поселения с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, площадью 34,3 кв.м, с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи указанных объектов суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2018 года.