Гражданский кодекс часть 1

Истец Левашова Г.В. обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор от об оказании ремонтных услуг, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Парсуна», в лице Генерального директора С., взыскать с ответчика в пользу истца сумму, затраченную фактически на проведение работ по указанному договору в размере , а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен договор от на разработку 3D изображения интерьера (визуализации) однокомнатной квартиры общей площадью , в том числе жилая , расположенной по адресу: для выполнения в дальнейшем ремонтных услуг в указанной квартире. В соответствии с условиями договора, установлены сроки выполнения работ с по По независящим от истца причинам, договор пролонгировался два раза. Со стороны истца был полностью оплачен расходный материал на сумму , была внесена сумма аванса в размере 50% за выполнение ремонтных работ, что свидетельствует о выполнении со стороны истца обязательств, установленные договором. Работы по оборудованию квартиры в рамках дизайн-проекта были закончены На момент окончания работ истцом было оплачено ответчику сумма , из которых: предоплата за ремонтные работы – ; доплата за ремонт – , доплата за шкаф-купе и аванс за ванную комнату – , доплата за ванную комнату – , доплата за ремонт – , оплата за ремонтные работы – . При принятии работ были выявлены нарушения: установленная и оплаченная истцом мебель не соответствует дизайн-проекту, существенные отличия внутренней отделки квартиры с представленным ответчиком проектом, при оборудовании ванной комнаты поврежден общий домовой стояк, произведенные в квартире конструктивные изменения не соответствуют требованиям СНиП (демонтирована несущая стена между балконом и комнатой, не предусмотрено утепление выносной балконной стены; имеются скрытые дефекты во всей квартире в виде: нарушения технологии укладки ламината в жилой комнате, подвижности пола из ламината на кухне, использования мелких кусков обоев над дверным проемом со стороны комнаты и кухни, деформации обоев в нижней части дверного проема в комнате, выпуклость и вогнутость декоративного элемента перегородки (барной стойки), повреждения над барной стойкой поверхности конструкции, поверхности покрытия барного стола по центру, нарушения стыков угловых соединений рамки художественного панно (зазоры). Полагает, что качество предоставленного ответчиком материала, оборудования и иных предметов интерьера, включая поставленную мебель, противоречит условиям договора и разработанному проект-дизайну. Выявленные со стороны истца некачественные строительные работы, послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии, на которую ответа не последовала, нарушения по качеству выполненных работ не устранены. По указанным основания истица обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав в рамках закона «О защите прав потребителя».

Истец Левашова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, а также ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в сумме .

Представитель истца (по доверенности и по ордеру адвокат Н.) в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Парсуна» в судебное заседание не явился, судом принимались надлежащие меры по его извещению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск Левашовой Г.В. подлежащим удовлетворению в части.

Установлено, что Левашова Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (л.д.20).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Парсуна» и Левашовой Г.В. был заключен договор на разработку 3d изображения интерьера (визуализации), по условиям которого, Левашова Г.В. поручила и обязалась принять и оплатить результат выполненных работ, а ООО «Парсуна» приняло на себя обязательство в срок 30 рабочих дней по утвержденному техническому заданию (Приложение № 1) разработать 3d изображения интерьера (визуализация). Общая стоимость работ составляет (л.д.8-10).

между ООО «Парсуна» и Левашовой Г.В. заключен договор об оказании ремонтных услуг, по условиям которого Левашова Г.В. передала, а ООО «Парсуна» приняло объект для выполнения ремонтных работ согласно сметы, расположенный по адресу: , в срок до Оплата производилась фиксированным платежом: 100% на расходный материал, 50% на ремонтные услуги, окончательный расчет по окончанию работ не позднее двух календарных дней (л.д.16).

Согласно акта приема сдачи (приложение № 2 к договору от ) Левашова Г.В. передала, а ООО «Парсуна» приняло ключ 1 шт. от объекта, расположенного по адресу: (л.д.17).

Из копии расчета оплаты (приложение № 2 к договору от ) усматривается, что оплата за проект объекта, расположенного по адресу: , производится наличным путем и устанавливается согласно прилагаемой сметы (л.д.17 об.).

В дело представлены копии рабочих смет (л.д.11-12), дизайн-проект квартиры «Симфония света» на 9-и листах (л.д.39).

Левашовой Г.В. выставлены счета на оплату от за ремонтные услуги квартиры на сумму , от за закупку материалов для квартиры на сумму (л.д.14, 15).

Истцом ООО «Парсуна» было оплачено: предоплата за дизайн проект в сумме - квитанция к приходному кассовому ордеру от ; доплата за дизайн проект в сумме - квитанция к приходному кассовому ордеру от ; предоплата за ремонтные работы в сумме - квитанция к приходному кассовому ордеру от ; предоплата за ремонтные работы в сумме - квитанция к приходному кассовому ордеру от ; доплата за ремонт в сумме - квитанция к приходному кассовому ордеру от ; доплата за шкаф-купе и аванс за ванную комнату в сумме - квитанция к приходному кассовому ордеру от ; доплата за ванную комнату в сумме - квитанция к приходному кассовому ордеру от ; доплата за ремонт в сумме - квитанция к приходному кассовому ордеру от ; доплата за ремонт в сумме - квитанция к приходному кассовому ордеру от ; доплата за ремонт в сумме - квитанция к приходному кассовому ордеру от ; оплата за ремонтные работы в сумме - квитанция к приходному кассовому ордеру от (л.д.13, 18, 24).

Представителем истца в адрес ответчика направлялась претензия от о расторжении договора от об оказании ремонтных услуг, и возмещении Левашовой Г.В. суммы, затраченной на проведение работ по указанному договору в размере (л.д.36-38).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ООО «Парсуна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за (л.д.50-58).

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой от 08.12.2011г. установлено, что в квартире по адресу: согласно договора , заключенному между Левашовой Г.В. и ООО «Парсуна», выполнены следующие работы и выявлены дефекты:

В жилой комнате с лоджией:

- демонтаж оконного блока и балконной двери – отсутствует разрешение на переустройство;

- установка столешницы для барной стойки – трещины и повреждения столешницы по всей поверхности, нарушена целостность изделия, отсутствует разрешение на переустройство;

- обрамление проема арки – повреждение отделки арки в месте установки барной стойки, нарушение п.3.12 СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия», нарушение проекта-дизайна (наличие узорной лепнины и кружевной отделки арки);

- утепление наружной стены лоджии – угловые соединения имеют зазоры, нарушение п.3.12 СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- обшивка наружной сены пластиковыми панелями;

- утепление перекрытия лоджии и облицовка потолка лоджии пластиковыми панелями – подвижность соединения пластиковых панелей, нарушение п.3.65 СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- установка радиатора отопления с установкой декоративной решетки;

- выравнивание поверхности пола на уровень пола жилой комнаты;

- покрытие пола лоджии ламинатом – пол подвижен, нарушение п.4.43 СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия», нарушение дизайна-проекта (несоблюдение цвета);

- установка декоративной ниши – наплывы краски, мелкие трещины, нарушение СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- установка перегородки из гипсокартона для установки шкафа-купе – отклонение стен от вертикали, нарушение СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- шпаклевание стен;

- оклейка стен высококачественными обоями – деформация обоев в местах расположения дверей, нарушение п.3.42 СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- устройство панно (картины);

- обрамление панно декоративной рамкой – выполнено из составных пенопластовых реек, все соединения имеют зазоры, не прокрашены, нарушение дизайна-проекта (отступление от стиля);

- выравнивание пола бетоном и фанерой для укладки ламината – неровность основания, нарушение п.4.43 СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

- покрытие пола ламинатом – ламинат подвижен по всей площади комнаты, нарушение п.4.43 СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия», отступление от проекта по цвету;

- установка плинтусов ПВХ – отличие структуры от материала покрытия, нарушение дизайна-проекта (отступление от стиля);

- водоэмульсионная окраска потолка;

- прокладка провода освещения;

- установка розеток и выключателей.

В кухне:

- шпаклевание потолка;

- водоэмульсионная окраска потолка;

- улучшенная оклейка стен обоями по подготовленной поверхности – зазоры между стыками полотен, нарушение п.3.42 СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия», нарушение стиля Хай-тек;

- покрытие пола плиточным ламинатом – пол подвижен, нарушение п.4.43 СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия», нарушение стиля Хай-тек;

- арка – обрамление арки не закончено, выполнена ажурная отделка обоями, нарушение стиля Хай-тек.

Совмещенный санузел:

- разборка перегородки, разборка покрытия пола, демонтаж сантехнического оборудования (ванны, унитаза со смывным бачком, умывальника) – нет разрешения на переоборудование;

- облицовка стен и пола керамической плиткой – работы выполнены без сдачи в эксплуатацию сетей воды и канализации;

- прокладка трубопровода холодного, горячего водоснабжения и канализационного стояка в нише, прокладка внутренней канализации – канализационный стояк закрыт, не доступен к обслуживанию, скрытая прокладка (отсутствуют акты на скрытые работы);

- установка подвесного реечного потолка – зазоры между панелями, нарушение п.3.65 СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- дверь санузла – наличники имеют зазоры в угловых соединениях, отслоение декоративного отделочного пластика, нарушение СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия», нарушение стиля Хай-тек.

В коридоре:

- демонтаж дверей, заделка дверного проема – выполнено без разрешения;

- установка металлической двери и внутренней двери, облицованной пластиком – не выполнен порог входной двери, отслоение отделочного пластика по поверхности притвора, нарушение СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- установка порога входной двери – отсутствует;

- оклейка стен обоями улучшенными – повреждение обоев над дверью в комнату и по стене санузла, нарушение п.3.42 СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- покрытие пола ламинатом – подвижность ламината, нарушение п.4.43 СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- водоэмульсионная окраска потолка.

При отделке квартиры принят стиль хай-тек – стиль, в котором все должно быть подчинено функциональному назначению, стиль, который подчеркивает техницизм конструкций, обыгрываются новейшие технологии и материалы. Данный стиль характеризует прямизна линий, строгость конструкций. При визуальном осмотре выявлено несоответствие дизайн-проекту: при укладке ламината в жилой комнате, лоджии, коридоре не соблюден контраст цвета, в помещении кухни применен материал других геометрических размеров; структура отделки плинтуса отличается от структуры ламината; отделка панно (картины), отделка арок не соответствуют стилю дизайна – угловые соединения нарушают прямизну линий и не прокрашены, нет единого стиля, арки имеют ажурную отделку, лепнину, которая противоречит стилю; двери комнаты и санузла имеют отслоения материала декоративной отделки, зазоры угловых соединений наличников и не соответствуют техницизму (использован рисунок); обои в кухне выполнены с рисунком в виде цветов, который не соответствует стилю. Стоимость затрат восстановительного ремонта составляет . В связи с оказанием ремонтных услуг по договору, заключенному между Левашовой Г.В. и ООО «Парсуна», была произведена перепланировка жилого помещения, «за счет с объединением жилой комнаты и балкона» в соответствии с дизайн-проектом. В результате объединения было демонтировано окно и балконная дверь, одновременно были проведены работы по утеплению стен лоджии (балкона), утеплению перекрытия лоджии (балкона) и устройство пола на уровне пола жилой комнаты. Одновременно с перепланировкой помещения произведено переустройство жилого помещения. При перепланировке жилого помещения раздельный санузел выполнен совмещенным, изменилась конструкция и местоположение ванной, была демонтирована перегородка и заделан один дверной проем, произведены работы по перекладке внутренних сетей воды и канализации. Выполнены дополнительные короба, которые закрыли стояки холодной и горячей воды и канализации. При проведении перепланировки и переустройству жилого помещения необходимым условием является согласование с органами местного самоуправления и органом и эксплуатирующей организацией. При проведении перепланировки несущие конструкции жилого дома не нарушены, произведен демонтаж окна и балконной двери, которые являются ограждающими конструкциями. Стены лоджии, пол, перекрытие утеплены современными строительньми материалами, которые обеспечиваю необходимую температуру помещения. Одновременно, для обеспечения необходимой температуры, в помещении лоджии дополнительно установлен отопительный прибор, который увеличил нагрузку на внутридомовые сети отопления, поэтому согласование перепланировки с управляющей компанией необходимо. При условии согласования перепланировки и переоборудования в установленном порядке, данные работы будут соответствовать строительным нормам и правилам. Переустройство совмещенного санузла также проведено без согласования с органами местного самоуправления и согласованием с органом, осуществляющим согласование. Переустройство санузла не нарушает целостность конструкций, не оказывает никакого влияния на несущие конструкции жилого дома, но выполнено переустройство с нарушением требований при прокладке трубопроводов и возможностью их эксплуатации. Для обеспечения эксплуатации трубопроводов, необходимо выполнить перекладку трубопроводов горячего и холодного водоснабжения. При перекладке трубопроводов будет нарушена отделка стен из керамической плитки и пола из керамической плитки. Выполнить гидроизоляцию пола вновь. Короб канализационного стояка, который в настоящее время облицован керамической плиткой, должен быть выполнен так, чтобы обеспечивать доступ к осмотру и обслуживанию стояка. При условии согласования с эксплуатирующей организацией и ликвидации дефектов на трубопроводах, осуществления доступа к внутридомовым сетям, перепланировка, не будут нарушены строительные нормы и правила (л.д.73-95).

За проведение строительно-технической экспертизы Левашовой Г.В. ООО «Г» оплачена по квитанции от сумма в размере (л.д.103).

По квитанции от Левашовой Г.В. адвокату Н. была оплачена сумма в размере за оказание юридической помощи (л.д.29).

В силу ст. ст. 721, 711 ГК РФ некачественные работы не могут считаться выполненными и не учитываются при определении размера оплаты. Факт некачественного выполнения истцом работ может быть подтвержден результатами экспертного заключения (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание, что ответчиком при выполнении ремонтных работ по договору № 7 от 28.05.2010г. были допущены следующие дефекты: в жилой комнате на потолке лоджии пластиковые панели имеют неплотное прилегание, повреждена отделка арки в местах установки барной стойки; столешница имеет трещины по всей поверхности с раскрытием до 2 мм, угловые примыкания имеют зазоры, трещина между столешницей и стеной, обрамление углов отсутствует; пол подвижен по всей поверхности; обои в месте расположения двери имеют волнистость, с 2-х сторон и в угу, на примыкании к входному коридору; наличники двери в местах соединения разошлись; декоративная перегородка имеет трещины и наплывы краски; обрамление панно выполнено из пенопластового плинтуса, стыки не зашпаклеваны, не прокрашены, неоднородность окраски, угловые ажурные обрамления имеют неплотность примыкания до 2 мм; верхние направляющие встроенного шкафа короче с 2-х сторон ширины шкафа, перегородка по фасаду имеет различную ширину от 0,228 до 0,235; в коридоре обои над межкомнатной дверью составные, перегородка на примыкании к санузлу невыравнена по всей поверхности длине; не выполнен порог входной двери, пол подвижен, неплотность примыкания, полотна обоев разошлись, по капитальной стене плинтус ПВХ отсутствует; обрамление арки не выполнено; в санузле дверь имеет отслоение декоративного отделочного слоя, повреждение по ширине полотна, угловые соединения наличников разошлись, имеются зазоры; на потолке имеются зазоры между реечными панелями по ширине и длине; структура ламината и плинтуса ПВХ отличаются, пороги отличаются от структуры ламината и плинтусов, что следует из экспертного заключения от 08.12.2011г., которое не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, и, учитывая, что ответчиком не подтверждено выполнение ремонтных работ с соблюдением им правил о качестве, указанные выше недостатки выполненной ответчиком работы являются существенными, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о расторжении договора от об оказании ремонтных услуг, заключенного между Левашовой Г.В. и ООО «Парсуна».

При проведении экспертизы были применены нормы СНиП, произведен анализ договора об оказании ремонтных услуг, дизайн-проекта, выполнен осмотр объекта с выездом на место, произведена оценка качества выполненных работ, определена стоимость затрат восстановительного ремонта. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и большой практический опыт в области проведения строительно-технических экспертиз.

Как следует из экспертного заключения от 08.12.2011г. стоимость затрат восстановительного ремонта составляет . С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, которая необходима для восстановления нарушенного права истца по договору об оказании ремонтных услуг от , а не фактически оплаченную истцом сумму по данному договору в размере . В противном случае имело бы место неосновательное обогащение истца.

С учетом обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требуемый истцом в размере 50000 рублей, суд определяет в размере 3000 рублей соразмерно допущенному нарушению прав истца, удовлетворяя иск в названной части не в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом принятого по делу решения с учетом заявленных требований, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом сложности дела, количества участия представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела, которые определяются судом в размере .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере .

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .

Руководствуясь ст.ст.98,100,103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Левашовой Г.В. к ООО «Парсуна» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от об оказании ремонтных услуг, заключенный между Левашовой Г.В. и ООО «Парсуна».

Взыскать с ООО «Парсуна» в пользу Левашовой Г.В. сумму в размере , в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере , а всего сумму в размере .

Взыскать с ООО «Парсуна» госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере в доход соответствующего бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: