Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с недостатками выполненной работы, указывая, что <дата> заключила с ФИО2 договор на выполнение строительных работ. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался выставить оси фундамента согласно предоставленного проекта (технического задания); выполнить земляные работы в виде копки траншеи, засыпки песчаной подушки, уплотнение песчаной подушки; выставить опалубку согласно проекту; произвести монтаж металлического каркаса согласно проекту; залить бетон с дальнейшем уплотнением путем вибрирования; снять опалубку; произвести внутреннюю и внешнюю гидроизоляцию; выкопать цоколь; устроить отмостку; выполнить монтаж плит ЖБИ.

Данные работы ответчик обязался произвести на принадлежащем истице земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ согласно п. 2.1 договора составила 265000 рублей. При этом оплата должна была производиться в следующие сроки: аванс в размере 79500 рублей, а следующие выплаты согласно выполненным работам с оформлением расписок (п. 2.2 договора). Работы должны были начаться с момента передачи аванса, а выполнены - <дата>.

<дата> истица передала ответчику аванс в размере 79500 рублей, о чем ответчик выдал расписку. В дальнейшем в счет оплаты договора она передала ФИО2 денежные средства: <дата> - 100 000 рублей; <дата> - 10 000 рублей, всего в размере 189 500 рублей.

В период <дата> по <дата> ответчиком были выполнены следующие работы: выставил оси фундамента, выкопал траншею, засыпал песчаную подушку и начал проводить работы по выставлению опалубки, но опалубку не закрепил. С <дата> ответчик на территории постройки не появился и более никаких работ не производил. Хотя ответчик и выполнил незначительное количество работ, однако и эти работы произведены некачественно. Песчаная подушка засыпана была не по всему периметру траншеи, опалубка была не закреплена, поэтому и развалилась в некоторых местах, а траншея также обвалилась местами. На предложения истицы выполнить работы качественно ответчик не отреагировал, более никаких работ не выполнял, на предложение возвратить денежные средства также не отреагировал. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 189 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В дополнительном исковом заявлении ФИО1 увеличила исковые требования. Указывает, что <дата> передала ответчику 241500 руб. на закупку бетона. С указанной даты ответчик на территории постройки не появился и работ по заливке фундамента не производил. В соответствии с п. 8.3 договора на выполнение строительных работ за необоснованное расторжение договора по вине исполнителя, исполнитель обязан выплатить компенсацию в размере 132 500 рублей. Так как ответчик отказался от взятых на себя обязательств по выполнению договора, то он должен выплатить компенсацию в размере 132 500 рублей. В мае 2017 года истица передала ФИО2 денежные средства в размере 60 500 рублей на приобретение арматуры и доставку ее из г. Нижний Новгород. В связи с тем, что работы по заливке фундамента ответчик не произвел, у истицы возникли убытки по приобретению арматуры и денежные средства в размере 60 500 рублей должны быть взысканы с ответчика. Таким образом, дополнительно к ранее заявленным требованиям, истица просит взыскать с ответчика 434500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение строительных работ. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался выставить оси фундамента согласно предоставленному проекту, выполнить земляные работы в виде копки траншеи, засыпки песчаной подушки, уплотнение песчаной подушки; выставить опалубку, произвести монтаж металлического каркаса, залить бетон с дальнейшем уплотнением путем вибрирования; снять опалубку; произвести внутреннюю и внешнюю гидроизоляцию; выкопать цоколь; устроить отмостку; выполнить монтаж плит ЖБИ.

Стоимость работ была определена в размере 265000 рублей. Начало работ определено с момента передачи аванса, окончание - <дата>. Сумма аванса составляет 79500 рублей, следующие выплаты согласно выполненным работам с оформлением расписок (п. 2.2 договора).

Истица уплатила ответчику денежные средства: <дата> аванс в размере 79500 рублей, <дата> - 100 000 рублей; <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 241500 руб. на закупку бетона. Передача денежных средств ответчику подтверждена его расписками.

Как указывает в своих объяснениях истица, ответчиком были организованы работы по копке траншеи, песчаная подушка засыпана была не по всему периметру траншеи, опалубка была не закреплена и развалилась в некоторых местах, траншея также обвалилась местами. Требование об устранении недостатков ответчиком не было выполнено, дальнейшие работы им не производились.

Объяснения истицы о количестве и качестве выполненных ФИО2 работ подтверждаются показаниями свидетелей Л., К.И., Ш.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что им были выполнены условия договора с ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик условия договора <дата> не выполнил, в связи с чем истица имеет право требовать возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненной работы.

Убытки ФИО1 складываются из переданных ответчику денежных средств <дата> в размере 79500 рублей, <дата> - 100000 рублей; <дата> - 10000 рублей, <дата> - 241500 руб., всего в сумме 431000 рублей.

Требования в части взыскания указанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8.3 договора на выполнение строительных работ <дата> за необоснованное расторжение договора по вине исполнителя, исполнитель обязан выплатить компенсацию в размере 132 500 рублей. В части взыскания указанной суммы суд отказывает истице, поскольку какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика расторгнуть договор, в дело не представлены.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании денежных средств в размере 60500 рублей, поскольку надлежащих доказательств передачи ответчику указанной суммы истицей не представлено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Отсутствие государственной регистрации в качестве предпринимателя при осуществлении фактической предпринимательской деятельности не имеет правового значения при заключении сделок. В отказном материале ОМВД России по г. Арзамасу № имеется объяснение П., из которого следует, что он пользовался услугами ФИО2 по строительным работам по постройке фундамента. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела <дата> установлено, что ФИО2 давал объявление об оказании услуг по строительным работам.

В связи с изложенным суд находит, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с наличием судебного спора имеет место невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об устранении недостатков работы или возврате уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 225500 рублей (451000 : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с предъявлением иска истец понес документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 5810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с недостатками выполненной работы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 431000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 225500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, а всего 678500 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 5810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин