Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Рядовой запаса ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001.

В период с марта по апрель 2015 года ФИО1 были выплачены денежные средства в виде денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву в размере 3096 рублей 77 копеек, в марте 2015 года ответчику была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 400 рублей, а за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года ФИО1 выплачивалось денежное довольствие в виде оклада по воинской должности, соответствующего 4 тарифному разряду в размере 70835 рублей 48 копеек, в то время как ответчик не имел права на получение указанных денежных средств.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - расчетный центр, финансовый орган) ФИО2 в военный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу этого финансового органа денежных средств в указанной выше сумме.

Руководитель финансового органа и представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности по переплате денежного довольствия как военнослужащему по призыву за март-апрель 2015 года и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за март 2015 года, а также указав на то, что переплата произошла не по его вине.

Исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Обосновывая задолженность ФИО1 в сумме 3 496 рублей 77 копеек (денежное довольствие как военнослужащему по призыву за март-апрель 2015 года и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за март 2015 года) представитель истца указала о ее образовании 12 мая 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются фото фиксацией базы данных, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, о наличии предполагаемой задолженности ФИО1 в сумме 3 496 рублей 77 копеек должностным лицам расчетного центра стало известно не позднее 12 мая 2015 года

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 того же Кодекса.

Как усматривается из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из п.п. 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно даташтемпелю на почтовой бандероли, настоящее исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 30 мая 2018 года.

Учитывая устное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и принимая во внимание, что такой срок по требованию в части взыскания с ФИО1 денежных средств в сумме 3 496 рублей 77 копеек истек 12 мая 2018 года, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в этой части отказать по основанию пропуска срока на обращение в суд.

Разрешая требование о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия за период с апреля 2015 года по февраль 2016 в сумме 70835 рублей 48 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно фотофиксации базы данных, имеющейся в материалах дела, и пояснениям представителя истца, изложенным в исковом заявлении, данная задолженность была сформирована в связи с внесением в базу данных сведений в апреле 2016 года, в связи с чем суд находит, что по данным требованиям срок исковой давности не пропущен.

Как установлено ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие может выплачиваться военнослужащим через расчетный центр путем перечисления на счет в банке.

В соответствии с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно приказу командира войсковой части 00002 от 6 апреля 2015 года
№ 54 ФИО1 со 2 апреля 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части 00001. Из этого же приказа усматривается, что ему установлен оклад по воинской должности в размере 12000 рублей (3 тарифный разряд), оклад по воинскому званию – 5000 рублей, районный коэффициент – 1,2, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания. Кроме этого ФИО1 надлежит выплатить подъемное пособие в размере 1 оклада и иную дополнительную выплату в виде ежегодной материальной помощи за 2015 год в размере 1 оклада денежного содержания.

Об установлении ФИО1 иных выплат в указанном периоде материалы дела сведений не содержат.

Как следует из п. 77 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Из п. 84 Порядка усматривается, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

Согласно п.п. 96, 97 того же Порядка, военнослужащим, проходящим службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (в том числе районного).

В силу п.п. 131 и 132 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения). Подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены.

Как усматривается из расчетных листков ФИО1 за период с мая 2015 года по февраль 2016 года денежное довольствие ответчика в виде оклада по воинской должности выплачивалось ему в размере 13000 рублей.

Из приказа командира войсковой части 00001 от 10 июня 2016 года № 88 следует, что с 9 июня 2016 года ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части.

Перечисление данных денежных средств на банковскую карту ФИО1 подтверждается соответствующими реестрами от 10 апреля, 12 мая, 10 июня, 10 июля, 10 августа, 10 сентября, 12 октября, 10 ноября, 10 декабря, 24 декабря 2015 года, 10 февраля и 10 марта 2016 года.

Согласно фото фиксации базы данных расчетного центра от 5 апреля 2016 года оклад по воинской должности ФИО1 в период с 3 апреля 2015 года по 9 июня 2016 года установлен в размере 12000 рублей.

Поскольку денежное довольствие ФИО1 в период с апреля 2015 года по февраль 2016 году выплачивалось ему с учетом оклада по воинской должности, соответствующего 3 тарифному разряду (13000 рублей), а ежемесячные дополнительные выплаты и иные дополнительные выплаты рассчитываются, в том числе, исходя из оклада по воинской должности, то права на получение денежного довольствия, с учетом оклада по воинской должности в размере 13000 рублей, он не имел.

Следовательно, вышеуказанные выплаты ФИО1 были произведены необоснованно, вследствие несвоевременного введения в единую базу данных расчетного центра сведений, то есть вследствие счетной ошибки, под которой по смыслу закона следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Согласно справке-расчету излишне выплаченная ФИО1 сумма денежных средств составила 74332 рубля 25 копеек (с учетом налога – 65342 рубля 25 копеек).

Исследовав материалы дела, суд соглашается с упомянутыми в справке-расчете размерами выплат, с учетом вычета 3 496 рублей 77 копеек (отказано в виду пропуска срока обращения в суд).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом ответчиком, доказательств, опровергающих вышеприведенные установленные судом обстоятельства не представлено, в опровержение расчета причиненного ущерба, собственный не приведен.

При таких обстоятельствах суд считает, что перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 61845 рублей 48 копеек (70 835,48 – (70835,48?13/100)) в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату ответчиком, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить иск в указанной части.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет, суд считает необходимым, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 2048 рублей 81 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 61 626 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 87 копеек, а на сумму 3715 рублей 38 копеек в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 048 (две тысячи сорок восемь) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин