Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Корниловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований жилищного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Служба строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований жилищного кодекса РФ.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Согласно протоколу № 2 от 19.07.2013 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, собственниками было принято решение о выборе с 01.08.2013 г. новой управляющей компании в лице Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт». Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4417,5 кв.м., количество голосов принявших участие в голосовании составляет 2521,6, что составляет 57,08 % от общего числа голосов. В ходе проверки, проведенной истцом, было установлено, что подсчет голосов неверен, так как общее количество проголосовавших собственников помещений многоквартирного дома составляет 1870,48 голосов, что составляет 37,02% голосов от общего числа голосов в доме. С учетом изложенных обстоятельств, протокол №2 от 19.07.2013 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и результаты голосования необходимо признать недействительными.

В судебное заседании представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что он является собственником жилого помещения № <адрес>. По его инициативе ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования, он был председателем на данном собрании. Не согласен с выводами государственного инспектора о том, что решения собственников квартир № 103,110,207,512,516,816 следует считать недействительными, так как собственники голосовали за все способы управления многоквартирным домом и полагает, что решения данных собственников необходимо учитывать при подсчете голосов в связи с тем, что собственники квартир проголосовали по поставленным вопросам согласно повестки дня, проголосовали за выход многоквартирного дома из ТСЖ «Заря», за выбор новой управляющей компании ОАО «Красноярскэнергосбыт» и т.д., то есть, собственники выразили свое волеизъявление о смене управляющей компаний. В данных решениях были поставлены галочки «ЗА» смену управляющей компании. Собственники данных квартир не являются юристами и не знают досконально тонкости Жилищного кодекса РФ, поэтому в пунктах 6.1 и 6.2 также было поставлено «ЗА». Не согласен с выводом службы строительного надзора и контроля о том, что решения собственников квартир № 107, 205, 213, 214, 314, 607, 805, 811 следует признать недействительными, т.к. они заполнены лицами, не являющимися собственниками жилых помещений многоквартирного дома, поскольку в действительности дело обстояло не так. Квартира 205 - согласно бланку решения голосовал ФИО3, собственником данной квартиры является его отец ФИО4, при голосовании ФИО3 действовал на основании доверенности, выданной ФИО4 01.06.2013 г. и заверенной директором ООО «ЖЭК» (доверенность представлена в судебное заседание. Квартира 213 - согласно бланку решения голосовала ФИО5, собственником данной квартиры является ФИО6, проживающая в <адрес>, при голосовании ФИО5 действовала на основании выданной доверенности от 23.07.2012 г. Квартира 314 - согласно бланку решения голосовал ФИО7., собственником данной квартиры является ФИО8, согласно свидетельства о рождении ФИО7 является отцом несовершеннолетней Комлевой Т.С и в связи с тем, что на момент проведения собрания ФИО8 является несовершеннолетней, то ее интересы представлял ее отец ФИО7 Квартира 811 - согласно бланку решения голосовала ФИО9, собственником данной квартиры является ФИО10, согласно свидетельству о расторжении брака ФИО10 после расторжения брака присвоена фамилия «Бережная». Полагает, что собственниками квартир № 205, 213, 314, 811 были правомерно заполнены бланки для голосования. В акте указано, что решение собственника <адрес> не учитывать при подсчете голосов при принятии решения, т.к. собственник данной квартиры по вопросу № 3 проголосовал «Воздержался». Считает, что данное решение необходимо учитывать при подсчете голосов, в связи с тем, что собственник квартир проголосовал по поставленным вопросам согласно повестки дня, проголосовал за выход многоквартирного дома из ТСЖ «Заря», за выбор новой управляющей компании ОАО «Красноярскэнергосбыт» и т.д., т.е. собственник выразил свое волеизъявление о смене управляющей компании и в данном решении везде были поставлены галочки «ЗА». В акте также указано, что только собственники квартир № 2, 3, 102, 106, 109, 112, 113, 115, 116, 204, 208, 211, 212, 301, 305, 306, 403, 404, 406, 407, 408, 412, 413, 415, 416, 502, 503, 505, 506, 508, 509, 513, 515, 601, 602, 605, 606, 608, 609, 610, 611, 613,
703, 704, 709, 711, 714, 804, 806, 807, 810, 812, 813 в количестве 53 собственников квартир принимали участие в голосовании, что также не соответствует действительности в связи с тем, что не были учтены по непонятным причинам следующие собственники квартир, которые принимали участи в голосовании: № 103, 107, 110, 205, 207 213, 214, 215, 311, 314,512,516,607, 616, 710,805, 811, 814, 815, 816 в количестве 20 собственников квартир. Также указано, что собственники следующих квартир не принимали участие в голосовании: № 1, 101, 104, 105, 108, 114, 201, 202, 203, 206, 209, 210, 216, 302,303, 304, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 315, 316, 401, 402, 405, 409, 410, 411, 414, 501, 504, 507, 510, 511, 514, 603, 604, 612, 614, 615, 701, 702, 705, 706, 707, 708, 710, 710А, 712,
713, 715, 716, 801, 802, 803, 808, 809, 814, 815, что также не соответствует действительности и является искажением достоверных фактов в связи с тем, что собственники квартир № 311, 710, 814, 815 принимали участие в голосовании.

Представитель третьего лица ТСЖ «Заря» исковые требования поддержал, суду пояснил? что решением суда от 10 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным акта проверки службы строительного надзора и жилищного контроля было отказано, в связи с чем суд фактически признал законность проведенной проверки.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседании е не явилось, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсу3тствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено в судебном заседании, по инициативе ответчика ФИО1 19 июля 2013 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования. Ранее, как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, от 13 июня 2013 года, отсутствовал кворум для проведения собрания.

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, от 19 июля 2013 года, председателем собрания был избран ФИО1; общая площадь помещений в многоквартирном доме – 4417,5 кв.м, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 4417,5 голоса, количество голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании – 2521,6 голоса ( 57,08 % от общего числа голосов в доме), кворум имеется, собрание является правомочным.

По повестке дня указанным собранием приняты решения, в том числе: избрать председателем собрания ФИО1, секретарем собрания ФИО2 (вопрос № 2 повестки дня); избрать членами счетной комиссии общего собрания ФИО11, ФИО12, ФИО13 (вопрос № 3 повестки дня); определение порядка подсчета голосов на общем собрании – 1 кв.м общей площади помещения равен одному голосу (вопрос № 4); досрочный выход многоквартирного дома из ТСЖ «Заря» в связи с ненадлежащим выполнением функций управления многоквартирным домом (вопрос № 5); выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (вопрос № 6); выбор управляющей организации многоквартирным домом – Канское межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт» с 1 августа 2013 года (вопрос № 7); согласование условий договора управления многоквартирным домом от 1 августа 2013 года (вопрос № 8); выбор лица и представление ему права на подписание договора управления многоквартирным домом с Канским межрайонным отделением ОАО «Красноярскэнергосбыт – ФИО1 (вопрос № 9); выбор Совета многоквартирного дома ( ФИО11, ФИО12, ФИО13) и председателя Совета многоквартирного дома (ФИО1) (вопрос № 10); местом где будут вывешены результаты собрания, являются входные двери подъездов и первые этажи подъездов многоквартирного дома (вопрос № 11); местом хранения протокола внеочередного собрания собственников, решений собственников помещений, иных материалов общих собраний является <адрес>, расположенная в <адрес><адрес><адрес> и <адрес> (вопрос № 12); уведомления о времени и дате проведения последующих собраний будет осуществляться путем размещения информации на доске объявлений и на подъездах дома (вопрос № 13).

Согласно техническому паспорту на дом и дополнительно представленных документов на <адрес><адрес> по общая площадь дома составляет 5052,2 кв.м, из них: общая площадь жилых помещений - 4418,1 кв. м, площадь мест общего пользования составляет 634,1 кв. м.

10 апреля 2014 года решением Канского городского суда было постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о признании акта проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 490-вж от 26 августа 2013 года недействительным - отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено следующее: зафиксированные в протоколе общего собрания показатели количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2521,6, при этом количество голосов определялось от общей площади жилых помещений в многоквартирном доме – 4417,5 кв.м, тогда как кворум в силу ст. 45 ЖК РФ должен был составлять более 50% голосов от общего их числа, т.е. более 2526 голосов, исходя из общей площади жилого дома (5052,2 кв.м ), с учетом положений ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. В части 3 данной статьи закреплена императивная формула определения количества голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, принимающий участие в голосовании на общем собрании, в том числе и путем заочного голосования. Из этой формулы следует, что собственник располагает тем большим количеством голосов, чес больше его доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме, определяемая в свою очередь, отношением площади принадлежащего собственнику помещения к общей площади жилого дома. (ч.1 ст. 37 ЖК РФ).

Суд согласился с положениями акта проверки № 490-вж от 26 августа 2013 года в части исключения из подсчета голосов решений по <адрес> (площадь жилого помещения, указанная в решении - 32,9 кв.м, площадь жилого помещения по техническому паспорту – 32,9 кв.м), № 205 (площадь жилого помещения по решению - 33,9 кв.м, площадь жилого помещения по техническому паспорту – 33,9 кв.м), № 213 (площадь жилого помещения по решению - 28,10 кв.м, площадь жилого помещения по техническому паспорту – 28,7 кв.м), № 214 (площадь жилого помещения по решению - 24 кв.м, площадь жилого помещения по техническому паспорту – 27 кв.м), поскольку в нарушение требований ч.3 ст. 47 ЖК РФ в решении не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Также суд дополнительно исключил из подсчета голосов по вышеназванному основанию решения по квартирам: № 211, № 215, № 301, № 305,№ 416, 502, 509, 513, 515, 605,606,611,613,704, 810,813,814.

Суд также согласился с установленными в акте проверки нарушениями оформления голосов представителей собственника, а именно: <адрес>- согласно бланку решения голосовал ФИО3, собственником данной квартиры является ФИО4, при голосовании ФИО3 действовал на основании доверенности, выданной ФИО4 от 01.06.2013 и заверенной директором ООО «ЖЭК», в связи с тем, что собственник ФИО4 проживает и зарегистрирован в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО «ЖЭК». В соответствии с ч. 2 статьи 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных орган или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. В статье 185 ГК РФ речь идет о варианте удостоверения некоторых доверенностей по месту работы, службы и т.д. В случае с доверенностью собственника <адрес> многоквартирного дома указанная в заявлении доверенность не уполномочивает на голосование ФИО3, так как она оформлена ненадлежащем образом - заверена директором организации, являющейся управляющей организацией по месту жительства доверителя. Кроме того, данная доверенность на момент проверки отсутствовала и не была предоставлена в ходе проверки в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

-<адрес>: голосовала ФИО5, собственником квартиры является ФИО6. ФИО5 действовала на основании выданной
доверенности от 23.07.2012. Данная доверенность не дает право на голосование ФИО5, так как данная доверенность относится к специальному виду доверенностей, на определенный вид юридических действий, в определенной сфере. Кроме того, данная доверенность на момент проверки отсутствовала и не была предоставлена к проверке в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

- <адрес>: собственником квартиры является несовершеннолетняя ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, голосовал – ее отец ФИО7, тогда как в соответствии со ст. 28 ГК РФ сделки от имени несовершеннолетних совершаются их родителями, а не одного родителя.

Также подлежали исключению ряд голосов по следующим квартирам:

-<адрес>, поскольку собственниками квартиры, площадью 34,8 кв.м, являются два человека по ? доли, а голосовал только один собственник при отсутствии доверенности от второго собственника;

-<адрес>: собственниками квартиры, площадью 39,3 кв.м, по ? доли, являются ФИО14 и несовершеннолетний ФИО15, голосовал от имени несовершеннолетнего только отец ФИО14, тогда как в соответствии со ст. 28 ГК РФ сделки от имени несовершеннолетних совершаются их родителями, а не одного родителя;

-<адрес>: собственниками квартиры, площадью 34,6 кв.м, по ? доли, являются ФИО16 и несовершеннолетняя ФИО17, голосовал от имени несовершеннолетней только отец ФИО16, тогда как в соответствии со ст. 28 ГК РФ сделки от имени несовершеннолетних совершаются их родителями, а не одного родителя;

-<адрес>: собственник квартиры, площадью 34,4 кв.м, не указан, голосовал представитель собственника ФИО18 при отсутствии доверенности;

- <адрес>, поскольку в решении имеются никем не оговоренные исправления.

По результатам проведенного судом анализа решений собственников помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, было установлено, что в собрании принимали участие собственники следующих квартир:№2,3,102,103,106,109,110,112,113,115,116,204,207,212,306,311,403,404,406,407,408,412,413,415,503,505,506,508,512,516,608,609,610,616,703,709,710,711,714,804,806,807,811,812,815,816, что соответствует площади жилых помещений в размере 1664,25 кв.м, учитывая площадь мест общего пользования пропорционально участвующим в собрании собственников помещений, что составило 208,87 кв. м, судом определена окончательная цифра проголосовавшей площади в размере 1873, 22 кв. м. В силу чего суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 19 июля 2013 года не имело кворума, а потому собрание собственников жилого дома было не правомочно принимать решения 19 июля 2013 года.

Суд согласился с выводами акта проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 490-вж от 26 августа 2013 года в части признания недействительными решений собственников квартир жилых помещений № 103,110,207,512,516,816, поскольку собственники по вопросу № 6 повестки дня собрания голосовали одновременно «за» все способы управления многоквартирным домом, а именно: за непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; за управление товариществом собственников жилья; за управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 настоящей статьи).

Таким образом, согласно указанной норме права полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домам находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Также установлено, что как следует из содержания протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, от 19 июля 2013 года, на голосование был поставлен среди прочих вопрос № 6:

Выбор способа управления многоквартирным домом:

1.непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2.управление товариществом собственников жилья;

3. управление управляющей организацией.

По каждому из подпунктов вопроса предложено три варианта ответов на них - "за", "против", "воздержался".

Собственники квартир № 103,110,207,512,516,816 по вопросу № 6 повестки дня собрания голосовали одновременно «за» все способы управления многоквартирным домом, а именно: за непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; за управление товариществом собственников жилья; за управление управляющей организацией.

Давая оценку формулировке поставленных на голосование вопросов и вариантов ответов на них, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, участвующим в голосовании собственникам не был оставлен только один из возможных вариантов голосования, что не позволяет выявить действительную волю каждого из принявших участие в голосовании и ставит под сомнение результаты голосования по ним ввиду неопределенности ответов.

Суд согласился с выводами акта проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 490-вж от 26 августа 2013 года в части признания недействительными решений собственников квартир жилых помещений № 215,616 по вышеизложенным обстоятельствам (собственник неоднозначно выражает свою позицию при голосовании).

Поскольку данные выводы суда никем не оспорены, решении вступило в законную силу, его выводы обязательны для суда и участников данного процесса, следовательно, поскольку в решении суда установлены существ венные нарушения процедуры выбора новой управляющей компании, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, то исковые требования службы строительного надзора и жилищного контроля необходимо удовлетворить, признать недействительным протокол (решение №2), вынесенное в форме заочного голосования от 19.07.2013 года, принятый общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ООО «Красноярскэнергосбыт».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным протокол (решение №2), вынесенное в форме заочного голосования от 19.07.2013 года, принятый общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ООО «Красноярскэнергосбыт».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.