Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, указав, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик в период с *Дата* по *Дата* работал водителем категорий «С», «Е», на основании приказа от *Дата**Номер* был уволен на прогулы на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

*Дата* сторонами заключен ученический договор, в связи с чем при увольнении у ответчика возникла задолженность в размере <сумма>

В день подачи заявления об увольнении (*Дата*) ответчик обязался добровольно возместить расходы истцу в связи с заключением ученического договора и оформлением дорожной карты, отработать две недели с даты подачи заявления, но фактически на работу не явился, вследствие чего уволен за прогулы.

Истцом в адрес ответчика направлялись заказные письма с указанием о необходимости погасить имеющуюся задолженность и получить трудовую книжку, однако, письма ответчиком не получены.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по обучению в размере <сумма>, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <сумма> (л.д. 4-5).

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации надлежащим образом, мнение по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключили ученический договор, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику возможность пройти обучение в Асбестовском филиале ФАУ «Свердловский ЦППК» по профессии водителя категории «СЕ», а работник после окончания обучения обязуется отработать у ИП ФИО1 три года водителем автомобиля по полученной категории (л.д. 8-10).

Пунктом 4.1 заключенного договора предусмотрено, что если работник по окончании ученичества без уважительных причине не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с работодателем нового трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, работник обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию и стоимость обучения в образовательном учреждении, оплаченную работодателем по настоящему договору (л.д. 9).

Истцом обязательства, принятые на себя в соответствии с пунктом 2.2 ученического договора оплатить обучения работника, выполнил. Стоимость обучения согласно п. 1.4 составила <сумма>, что включает оплату карточки водителя – <сумма>.

Истец фактически оплатил за обучение <сумма>, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками (л.д.18), расходными кассовыми чеками (л.д.35-36), <сумма>- за оформление карты водителя, что подтверждается актом от *Дата* (л.д.19).

Ответчиком не предоставлено суду возражений, доказательств, опровергающих доводы истца о понесенных затратах.

ФИО2 прошел обучение по программе «Переподготовка водителей транспортных средств категории «СЕ» в соответствии с условиями договора на оказание образовательных услуг по подготовке водителей автотранспортных средств категории «СЕ», заключенного *Дата* между ФИО2 и Асбестовским филиалом ФАУ «Свердловский ЦППК».

*Дата* между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу к ответчику водителем автомобиля (л.д. 13-15,24).

*Дата*ФИО2 уволен за прогул на основании подп. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом ИП ФИО4 от *Дата**Номер* (л.д. 25).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, ответчик не выполнил условие ученического договора от *Дата*, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее 3-х лет после обучения, был уволен на основании подп. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

О необходимости возмещения расходов, понесенных работодателем, ФИО2 было известно, при увольнении он обязался возместить понесенные затраты в добровольном порядке, однако, по настоящее время обязательства не выполнил.

Истцом в адрес ФИО2 заказными письмами направлялись требования о погашении задолженности, однако, почтовые конверты вернулись истцу в связи с истечением срока хранения (л.д. 20, 21).

Согласно представленному истцом расчету с истца подлежит взысканию сумма в размере <сумма>, которая определена исходя из следующих расчетов: общая сумма задолженности составляет <сумма> = <сумма> (выплаченная работодателем стипендия в соответствии с п. 4.1 ученического договора) + <сумма> (двукратная сумма оплаты обучения в соответствии с п. 4.3 ученического договора) + <сумма> (оплаченная работодателем карта водителя) + <сумма> (почтовые расходы) + <сумма> (оплата услуг за составление искового заявления). <сумма> (сумма задолженности) – <сумма> (невыплаченная заработная плата за июль 2015 года) – <сумма> (сумма за фактически отработанное истцом время) = <сумма>

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

По вопросу, какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в статье 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно статье 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Исходя из вышеуказанных норм, расчет суммы, подлежащей возмещению истцу, следует производить с учетом понесенных истцом затрат на обучение и фактически отработанного ответчиком времени.

Вместе с тем, суд учитывает, что условие ученического договора, в котором предусмотрено возмещение работником стоимости обучения в двукратном размере ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 ТК РФ.

Следовательно, из представленных суду доказательств следует, что общий размер затрат, понесенных истцом на обучение ответчика, составил: <сумма> = <сумма> (оплата обучения по кассовым ордерам от *Дата* и *Дата* по <сумма>) + <сумма> (выплаченная работодателем стипендия в соответствии с п. 4.1 ученического договора) + <сумма> (оплаченная работодателем карта водителя).

Ответчик фактически отработал 112 дней (с *Дата* по *Дата*), следовательно, за указанный период сумма в размере <сумма> взысканию не подлежит, исходя из расчета: <сумма> (общий размер затрат) : 1 080 дней (срок отработки по ученическому договору) х 112 дней (фактически отработанные дни).

Следовательно, сумма задолженности по ученическому договору составит: <сумма> (общий размер затрат работодателя) – <сумма> (сумма за фактически отработанное время) – <сумма> (заработная плата, удержанная ответчиком при увольнении) = <сумма>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что работодателем выполнены условия ученического договора. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 сумму задолженности за обучение по договору в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствие со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Вследствие чего ответчик подлежит освобождению от возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере <сумма> и от возмещения расходов по оплате услуг по составлению иска в размере <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 сумму задолженности за обучение по договору в размере <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А. А. Юрова