Гражданский кодекс часть 1

третьего лица ФИО7, ее представителя адвоката Хакимова Р.Р., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Федоровского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Федоровского района Республики Башкортостан обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указали, что 28 апреля 2020 года истцом ФИО1 была оформлена доверенность на имя ФИО7 на право от ее имени приобрести в собственность любой земельный участок и расположенный на нем жилой дом (указанная запись в доверенность была внесена шариковой ручкой), находящийся в Республике Башкортостан.

20 апреля 2020 года между ФИО8 и ФИО7, действующей от имени и в интересах ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Истец считает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 20 апреля 2020 г. о приобретении от имени ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительный в силу того, что нарушает ее права, охраняемые законом интересы, повлекшее неблагоприятные для ФИО9 последствия и выходят за рамки составленной доверенности, ФИО1 не уполномочивала ФИО7 купить жилой дом.

В связи с вышеизложенным просят суд, признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО7, действующей от имени и в интересах ФИО1 недействительной, применив последствия недействительности сделки.

Представитель истца прокурор Ермекеевского района Республики Башкортостан Сайфуллин И.М. в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнив, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что продавцу были вручены денежные средства в размере 100 000 рублей, а по факту цена по договору купли-продажи недвижимости составила 150 000 рублей, в связи с чем указанный договор можно признать и по этому основанию недействительным.

Ответчик ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явилась, представив в суд заявление о рассмотрения дела без ее участия, исковые требования не признала в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО5 в суде поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Пояснив при этом, что она на сайте нашла объявление об оказании услуги по обналичиванию материнского капитала. По номеру указанному на сайте она позвонила и взяла трубку ФИО7, которая предложила встретиться. ФИО7 приехала к ней с мужем, затем они обговорив, детали по законному обналичиванию материнского капитала решили приобрести земельный участок, а затем взять потребительский кредит на строительства жилого дома. Она у нотариуса составила доверенность, которым уполномочила ФИО7 приобрести в ее собственность любой земельный участок на территории Республики Башкортостан. При этом разговора на приобретение жилого дома не было и она в доверенности именно указала о приобретении только земельного участка. Затем ФИО7 нашла земельный участок, однако на нем был еще жилой дом, в связи с чем у нотариуса они внесли изменения. Ей никто не объяснил какие изменения они вносили в доверенность. Затем был заключён договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, она не читая его подписала. Ее никто в известность не поставил, что вместе с земельным участком она покупает и жилой жом. Затем она оформила потребительский кредит и написала в пенсионном фонде заявление об использовании материнского капитала. Оформив все необходимые документы в пенсионном фонде, она погасила кредит средствами материнского капитала. Изначально с ФИО7 было обговорено, что земельный участок будет приобретен на территории Федоровского района, а последняя в ущерб ее интересов приобрела на территории Ермекеевского района, она все документы подписывала, не читая их.

Третье лицо ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Федоровском районе, надлежаще извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явились, причина не явки не известна.

Третье лицо ФИО7 и ее представитель Хакимов Р.Р. просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. ФИО9 своей доверенностью уполномочила ФИО7 от своего имени приобрести любой земельный участок и жилой дом на территории Республики Башкортостан. При этом изменения в доверенность были внесены нотариусом в тот же день в ее присутствии, доверенность со внесенными дополнениями была удостоверена нотариусом после проставления подписи ФИО9. ФИО9 сама оформила потребительский кредит с целью обналичивания материнского капитала. Затем Прокудина написала заявление о распоряжении средствами материнского капитала, посетив пенсионный фонд, поэтому считают, что Прокудина никак не могла не знать, что она приобретает земельный участок вместе с домом на территории Ермекеевского района РБ. Также она составила обязательство о выделе доли детям, где также было написано о приобретении ею земельного участка с жилым домом на территории Ермекеевского района РБ.

Суд, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия неявившихся участников процесса, признав причину не явки не уважительной.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена (часть 2 статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО7 купить на ее имя любой земельный участок, находящийся в <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению с правом заключать и подписывать предварительные договора, договора купли-продажи, акт приема-передачи, что подтверждается доверенностью, удостоверенной нотариусом нотариального округа Мелеузовский и город Мелеуз Республики Башкортостан ФИО10, зарегистрировано в реестре №

В указанную доверенность были внесены дополнения, где было дописано шариковой ручкой от руки «и расположенный на нем жилой дом», указанные дополнения были удостоверены также нотариусом после того как ФИО6 была поставлена подпись и собственноручно написано «Согласна».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7, действующей от имени и в интересах ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1675 кв.м., и жилой дом, площадью 78,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за 150 000 рублей, где стоимость жилого дома составила 50 000 рублей, а земельного участка 100 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона сделка по приобретению права собственности на недвижимое имущество в силу приватизации является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 Гражданского кодекса РФ согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 177 Гражданского кодекса РФ лежит на истце.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на то, что сделка была совершена в нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО9, повлекшее неблагоприятные последствия для нее, так как в доверенностью ФИО9 уполномочила ФИО7 приобрести только любой земельный участок, находящийся на территории Республики Башкортостан, а куплен был земельный участок вместе с домом.

Но вместе с тем, как следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную доверенность были внесены дополнения, где было дописано шариковой ручкой от руки «и расположенный на нем жилой дом», указанные дополнения были удостоверены также нотариусом после того как ФИО1 была поставлена подпись и собственноручно написано «Согласна».

В связи с чем доводы истца о том, что сделка была заключена за рамками письменной доверенности, выданной ФИО9 являются необоснованными, так как законодательством не запрещено внесение дополнении либо изменений в доверенности, удостоверенные нотариусом.

Также необоснованными являются доводы заинтересованного лица ФИО1 о том, что предварительно с ФИО7 было обговорено о приобретении земельного участка в пределах <адрес> и она не читая, подписала доверенность и договор купли-продажи, не зная, что приобретает жилой дом и земельный участок, находящийся на территории <адрес>

Вместе с тем, как следует из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила на свое имя займ в сумме 432 370 рублей со сроком возврата 2 месяца, где целью использования займа являлось строительство объекта капитального строительства, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО9 было подано заявление в органы пенсионного фонда о распоряжении средствами материнского капитала и составлено обязательство, где оговаривалось, что ею в собственность приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Поэтому ФИО1 никак не могла не знать, что она приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся на территории <адрес>, во всех этих документах стоят ее подписи.

Доказательств того, что ФИО1 уполномочила ФИО7 купить земельный участок и жилой дом в пределах <адрес> в материалах дела не имеется, наоборот, в доверенности от имени ФИО1 конкретно указано, что ФИО7 могла приобрести на ее имя любой земельный участок и жилой дом, находящийся в Республике Башкортостан за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно статьям 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Сведений о том, что впоследствии доверенность была отменена ФИО1 материалы дела также не содержат, законность заключения доверенности истцом не оспаривается.

Не состоятельными являются доводы истца о том, что продавцу были вручены денежные средства в размере 100 000 рублей, а по факту цена по договору купли-продажи недвижимости составила 150 000 рублей, в связи с чем указанный договор можно признать недействительным в силу следующего.

В материалы дела была предоставлена ксерокопия расписки продавца ФИО8 о получении ею от ФИО7 денежных средств в размере 100 000 рублей, оригинала указанной расписки не имеется, также указанное обстоятельство не исключает возможности, что могла быть составлена еще одна расписка. При подписании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и акта-приема передачи указанные факты не скрывались, стороны после прочтения поставили свои подписи. Подлинность подписей сторонами не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления прокурора Федоровского района РБ о признании сделки недействительной не имеется, ФИО7 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которым последняя уполномочила ответчика приобрести на ее имя любой земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся в Республике Башкортостан за цену и на условиях по своему усмотрению, законно заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Земельный участок и жилой дом были приобретены ФИО7 на территории Республики Башкортостан, что соответствует условиям доверенности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Федоровского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов

Решение26.05.2021