Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШавалиева С.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шавалиев С.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №/0138 заключен кредитный договор № от <дата>. (далее – Договор).В соответствии с п. 1.1 Договора предоставление кредита осуществляется на банковский вклад, открытый заемщиком в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России». В качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.Заемщик обязан застраховать транспортное средство от рисков утраты и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту) не позднее даты заключения Договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по Договору (п..5.5.2.Договора).Согласно п.4.1., п.4.2. Договора погашение кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.Истец исполняет свои обязательства в соответствии с условиями Договора:денежные средства оплачиваются Истцом в размере и в сроки, установленные в приложении № к Договору.Обязательства по страхованию транспортного средства от рисков утраты и ущерба истцом также исполняются в соответствии с условиями Договора.Истец в период действия кредитного договора в целях исполнения условий п. 5.5.2 Договора заключил договор добровольного страхования заложенного имуществас:

- страховой компанией «Согласие», страховой полис № от <дата>.;

- страховой компанией «Югория», страховой полис серия №№ от <дата>., и предоставил Ответчику копию страхового полиса. Ответчик претензий кданному страховому полису не имел;

- й страховой компанией «ВСК Страховой дом» № от <дата>. Истец в <дата>. предоставил Ответчику страховой полис.

Ответчиком безосновательно, незаконно, начиная с <дата>. по Договорупроизводится начисление сумм просроченной задолженности, просроченных процентов, пени. Ответчик производит списание денежных средств, поступивших от Истца в счет оплаты текущих платежей по Договору, в счет погашения начисленной просроченной задолженности, просроченных процентов, начисленных пени.Ответчик мотивирует свои действия по начислению неустойки тем, что предоставленный Истцом страховой полис со сроком действия в период с <дата>. <дата> выдан ОАО «Государственная страховая компания «Югория», которая невключена банком в список аккредитованных компаний (ответ банка от <дата>.).Истцом в <дата>. в адрес Ответчика был предоставлен страховой полис серия 04(7-1) № от <дата>., выданный ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ответчик получил копию данного полиса, на момент предоставления полиса претензий к Истцу не имел.Ответчик после окончания срока действия страхового полиса серия 04(7-1) № от <дата>., выданного ОАО «Государственная страховая компания «Югория» <дата>., на вышеуказанных основаниях, начиная с <дата> производитИстцу начисление просроченной задолженности, просроченных процентов, пени по основному долгу, пени по процентам, которые незаконно списываются с поступивших в счет оплаты текущих платежей по Договору от Истца средств.

С учетом уточнения требований <дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указывает, что ответчиком произведено списание с банковского вклада истца в счет гашения пени за неполное исполнение условий страхования:

- <дата> - 85,68 руб.

-<дата>.- 85,74руб.

-<дата>. - 85,68 руб.

-<дата>. - 85,76 руб.

-<дата>. - 85,68 руб.

<дата>. - 85,68 руб.

-<дата>. - 85,80 руб.

<дата>. - 85,68 руб.

-<дата>. - 85,68 руб.

-<дата>. - 0,05 руб.

- <дата>. - 9000 руб.

- <дата>. - 85,68 руб.

<дата>. - 85,68 руб.

-<дата>. - 85,68 руб.

<дата>. - 85,68 руб.

<дата>. - 85,69 руб.

<дата>. - 85,68 руб.

Всего, начиная с <дата>, по состоянию на <дата>. ответчиком списано со счета истца 10628 руб. 24 коп.

На основании ст. ст. 856, 395, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

-10628,24 рулей, необоснованно списанных со счета истца;

- 877,01 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга за период с <дата>. по день фактического погашения основной суммы долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

- компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В судебном заседании:

- истец Шавалиев С.Н. исковые требования (с учетом заявления об уменьшении их размера от <дата>) поддержал в полном объеме, пояснил, что имелась просрочка в заключении договора страхования в 2015 году с марта по июнь, так как автомобиль находился в ремонте и не использовался.На <дата> машина была в ремонте. С <дата> по <дата> автомобиль не страховался. Полагает, что банк начисляет неустойку за не страхование не законно, так как в последующем страховые полисы, подтверждающие страхование автомобиля в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора (далее - Договора) предоставлялись ответчику, ответчик никаких возражений относительно представленных документов не выражал. Поскольку с первой страховой компанией – «Согласие» возникли разногласия – обратился в страховую компанию «Югория», на сайте кредитора указанную компанию не проверял.От страхования не уклонялся. О том, что необходимо представить 3-х сторонний договор (истец, банк, страховая компания) истец узнал лишь через 13 месяцев. При этом, на сайте банка указано, что договор страхования рассматривается в течение 30 дней. В последующем банк начал начислять неустойку. При этом, при страховании в страховой компании «ВСК», истцу была предоставлена информация, что указанная компания сотрудничает с ответчиком и соответствует его требованиям. Когда поступил звонок от банка о задолженности, началась переписка с «ВСК». В «Югории» автомобиль страховался в 15г., узнал о том, что полис не устраивает банк лишь в 2016 году.Все страховые полиса, представленные истцом, были приняты сотрудниками банка.Дополнительное соглашение с «ВСК» было заключено в декабре, но в связи с претензиями банка было в последующем переподписано с указанием даты заключения <дата>;доплата страховой премии произведена в декабре, соответствующий чек предоставлен в банк.

Также представил письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной банком неустойке. Не согласен с периодом начисления неустойки, а также с начисленной суммой. Обязательства по предоставлению в банк полиса страховой компании «Югория» по страхованию КАСКО исполнены в полном объеме, банком данный полис принят, о невозможности принятия данного полиса банк истцу сообщил только в 2016 году, следовательно, просрочка исполнения обязательства по предоставлению полиса возникла не по вине истца. В 2016 году действие страхового полиса, выданного страховой компанией «Югория» уже прекратилось, возможность удовлетворить претензии банка у истца отсутствовала. Начисление неустойки банком возможно только за просроченный период не предоставления в банк страховых полисов, возникший по вине истца. Неустойка банком начисляется по ставке 27,37% годовых из расчета 7.5%/365 дней =0,02%, что превышает ключевую ставку ЦБ РФ, вдвое превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку.

- представитель истца Шавалиева С.Н. – Караваев Б.Г., действующий на основании устного ходатайства, требования поддержал, пояснил, истцом были выполнены все условия кредитного договора. Полагает, что истцом незаконно рассчитана и начислена неустойка.Претензии у истца появились только в 2016 <адрес> использовался онлайн банк; там никакой информации, что страховые полиса не приняты банком, не отражалось. Банку были представлены дополнительные соглашения, заключенные истцом со страховой компанией «ВСК» в июле и <дата> года.Банк не принял данные документы, ссылаясь не предоставление документов об оплате страховки. Никакого убытка у банка не возникло.Считает начисление неустойки за указанный период незаконным; расчет ответчика по неустойке – неправильным. Ответчиком не учтена реальная дата предоставления истцом страхового полиса в банк. Ответчик не своевременно уведомил истца о том, что один страховой полис не принят. К начисленной банком неустойке должна быть применена ст. 333 ГК РФ.

- представитель ответчика (ПАО Сбербанк) - Кириллова И.П., действующая на основании доверенности, требования не признала, указала, что банком начислялась и списывалась неустойка за не выполнение истцом обязанности, предусмотренной пунктом 5.5.3 кредитного договора. Неустойка начислялась с <дата>, так как предыдущий договор страхования истек <дата>, а страховой полис в силу п.5.5.3 кредитного договора должен был быть представлен в течении 30 дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования. С «ВСК» есть соглашение о сотрудничестве, с «Югорией» такого соглашения нет, в связи с чем истец должен был представить также трехстороннее соглашение, оформленное в соответствии с п.5.5.2 кредитного договора. Поскольку в силу кредитного договора истец должен был предоставить в течение 30 дней с даты окончания предыдущего договора страхования два документа - полис и трехстороннее соглашение - второй документ не предоставил, нарушил условия договора 5.5.2 кредитного договора, ему была начислена неустойка за не оформление страхования с <дата> по <дата> (когда было представлено дополнительное соглашение к договору страхования). Копию кредитного договора истец получил, подписал каждый лист, значит, ознакомлен с условиями кредитного договора и должен был их исполнять. Списана неустойка на сумму 11142 рубля, эта неустойка начислена по страховому договору с СК «Югория». По факту нарушения кредитного договора за период страхования в САО «ВСК»неустойка начислена, но не списана, так как сумм на счете недостаточно, в первую очередь погашаются проценты за пользование кредитом и основной долг. Нарушение по страхованию вСАО «ВСК» заключается в том, что не соблюдено требование банка к условиям предоставления страховой услуги (установлена франшиза в размере, большем возможного), корме того, установлена уменьшаемая страховая сумма. К указанному страховому договору дополнительное соглашение заключалось, видимо, дважды, но банку был представлен вариант дополнительного соглашения от <дата>. Доплата страховой премии по договору страхования произведена <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора и постановлением Правительства РФ вся информация о требованиях банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги указана на официальном сайте банка, о чем также указано в кредитном договоре. Истцом к иску приложен документ «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Автокредит», где указан адрес сайта банка в сети «Интернет». Факт того, что истцом банку предоставлялись страховые полиса страховых компаний «Согласие», «ВСК», «Югория» банком не оспаривается. Поскольку истец нарушил условия п.5.5.2. Договора начислена неустойка за не оформление страхования. При начислении неустойки применена предусмотренная договором ставка 7,5% годовых (1/2 от процентной ставки за пользование кредитом), она не является завышенной, соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Пункты 5.5.2 и 5.5.3 кредитного договора необходимо читать в совокупности.

Также поддержала письменные возражения по иску, из которых следует, что что заемщиком нарушен пункт 5.5.3 кредитного договора. Страховой полис ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не былпринят Банком, т.к. указанная страховая компания не включена в Перечень страховых компаний, участвующих в страховании имущества, являющегося предметом залога.Указанный Перечень размещен на сайте истцаhttp://www.sberbank.ru/udmurtia/ru/person/bank_inshure/insuranceprogram/mortgage. На сайте ПАО Сбербанк размешены также Требования к страховым компаниям иусловия предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначениявыгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и еедокументации требованиям Кредитора.Истцом требуемые документы не представлены.Информация о непринятии страхового полиса отражена в ответе ПАО Сбербанк от <дата>. исх. №.Страховой полис САО «ВСК» был принят Банком <дата>. с учетом представленного дополнительного соглашения, поскольку первоначальный страховой полистакже не соответствовал требованиям п.5.5.2 Кредитного договора.Согласно размещенным на сайте ПАО Сбербанк Требованиям к условиямпредоставления страховой услуги страховая сумма должна быть неагрегатной (неуменьшаемой). Однако в первоначальном страховом полисе страховая сумма уменьшалась.

Период страхования	Страховая сумма, руб.
с <дата> по <дата>
с <дата> по <дата>
с <дата> по <дата>
с <дата> по <дата>

Дополнительным соглашением от 30.12.2016г. установлена неуменьшаемая страховая сумма 350000 руб. на период страхования с <дата>.Таким образом, срок действия последнего принятого Банком страхового полиса истек <дата>г. соответственно, следующий страховой полис/договор страхования должен был быть представлен Заемщиком в Банк не позднее <дата>. Однако фактически следующий страховой полис представлен Заемщиком лишь <дата>.С учетом изложенного, в связи с нарушением Истцом пункта 5.5.3 Кредитного договора, ему в соответствии с п. <дата> Кредитного договора была начислена неустойка за период с <дата> по <дата>в общей сумме 34.195,17 руб.Часть суммы в размере 11.142,34 руб. списана со счета Истца.Согласно выписке о фактических операциях по Кредитному договору ежемесячно с Заемщика взимается лишь пени за неполное исполнение условий страхования, пени на просроченную задолженность по основному долгу либо по процентам не начисляется и не удерживается.Ежемесячно в погашение кредита и процентов за пользование кредитом со Счета Истцасписывается сумма, предусмотренная Графиком платежей, а именно 8.914,32 руб.; оставшаяся сумма в размере до неснижаемого остатка (10 руб.) со Счета истца списывается в погашение пени за неполное исполнение условий страхования.Не обоснованы и требования истца о взыскании необоснованно списанных со счета истца денежных средств. Истец добровольно заключил с банком кредитный договор, в том числе добровольносогласовав условие п.<дата> о взимании неустойки за несвоевременное страхование предметазалога и о размере такой неустойки.В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о своевременном страховании предмета залога и представлении в банк надлежащим образом оформленного страхового полиса, банком в точном соответствии с условиями кредитного договора быланачислена неустойка, которую заемщик обязан оплатить Банку.Общий размер начисленной неустойки за нестрахование за период с <дата>по <дата> составил 34.195,17 руб.Фактически в погашение неустойки за нестрахование списана лишь сумма в размере 11.142,34 руб.Не обоснованы требования Истца о взыскании с банка суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.Как следует из условий кредитного договора, истец выразил согласие на списание с егосчета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Истец добровольно далсогласие банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.При заключении Кредитного договора заемщик не оспорил указанный порядок погашения задолженности, тем самым предоставил право банку на списание денежных средств со счета, заключение договора на таких условиях не противоречит положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 421 ГК РФ, следовательно, данные положения кредитного договораявляются законными.Доказательств списания банком со счетов заемщика без распоряжения заемщика непредставлено, равно как и не представлено доказательств того, что истец предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта. В связи с недоказанностью истцом нарушения прав со стороны банка не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа. Документальные доказательства моральных и нравственных страданий истца непредставлены, также истец не доказал вину ПАО Сбербанк, не доказал причинно-следственную связьмежду действиями/бездействием ПАО Сбербанк и возникновением морального вреда у истца.Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Также поддержала дополнительные письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцу начислена неустойка за не страхование за период с <дата> по <дата> в размере 34.109,18 рублей, неустойка по основному долгу за период с <дата> по <дата> в сумме 9061,15 рублей, по процентам за период с <дата> по <дата> в сумме 3529,25 рублей.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между ПАО Сбербанк и Шавалиевым С.Н. заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Договор), согласно которому банк обязуется предоставить заемщикуШавалиеву С.Н. «Автокредит» в сумме 374.710 рублей на покупку автомобиля LadaKS0Y5LLargusvin№ под 15% годовых на срок 60 месяцев, считая сдаты его фактического предоставления (п.1.1 Договора).

Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале ответчика № (далее по тексту - Счет).

<дата> в соответствии с условиями заключенного Договора заемщику выдан кредит в размере 374710 рублей.

Погашение кредита, уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком платежей; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием денежных средств со Счета в соответствии с заключенным договором о вкладе, дополнительным соглашением к нему о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору; (пункты 1.1, 4.1,4.2, 3.1.4, 3.1.6, 4.5 Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением от <дата>г. кДоговору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» Вкладчик(Шавалиев С.Н.) поручает Банку, начиная с <дата>г., ежемесячно каждого 17 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списаниепроизводится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Пунктом 4.11 Договора установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность покредиту;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на уплату неустойки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог Транспортное средство (п.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.5.2 Договора заемщик обязанзастраховать (обеспечить страхование) приобретаемого транспортного средства от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту, если суммазадолженности по кредиту меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключенияДоговора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страховогополиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств поДоговору; заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением (далее по тексту – Трехстороннее соглашение) в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, а также перезаключить его при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и кредитором заключение/перезаключение трехстороннего соглашения не требуется.Условия договора страхования должны быть согласованы с Кредитором.Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям Кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, Требования к страховым компаниям и условия предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям Кредитора, а также перечень страховыхкомпаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены наофициальном сайте Кредитора.

В соответствии с п.5.5.3 Договора заемщик обязуется предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения Договора, а привозобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срокадействия предыдущего страхового полиса/договора страхования; предоставить кредитору трехстороннее соглашение, оформленное согласно п. 5.5.3Договора, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Аналогичные условия содержатся и в пунктах 4.2.1 и 4.2.2. заключенного между сторонами Договора залога транспортного средства № от <дата>г.

В случае нарушения обязательства, предусмотренного и.5.5.3 Договора, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 1.1 Договора, начисляемойна остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (п.<дата> Кредитного договора).

Кредит в соответствии с условиями Договора был получен истцом, использован по целевому назначению – на приобретение автомобиля, истец осуществлял погашение кредитной задолженности.

Истцом были заключены договора страхования приобретенного автомобиля:

1) <дата> с ООО «СК «Согласие» по риску «Автокаско», «Несчастный случай» на период с 17.18 часов <дата> по 23.59 часов <дата>;

2) <дата> с ГСК «Югория» по рискам «Ущерб» и «Хищение» программы страхования «Классик» на срок с 16 часов 52 минут <дата>. по с 23 часов 59 минут <дата>.;

3)<дата> с САО «ВСК» по рискам «Ущерб ТС», «Хищение ТС» согласно пунктов 4.1.1, 4.1.2. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК» №.4 от <дата> на период с 0.00 часов <дата> по 23.59 часов <дата>. Указанным договором страхования устанавливается безусловная франшиза по первому страховому случаю в размере 10000 рублей, по второму и последующим страховым случаям – 10000 рублей. Кроме того, в период страхования с <дата> по <дата> страховая сумма определена в размере 350000 рублей, с <дата> по <дата> – 332500 рублей, с <дата> по <дата> – в размере 315000 рублей, с <дата> по <дата> - 297500 рублей. Размер страховой премии определен в сумме 15035,51 рублей; указанная сумма оплачена Шавалиевым С.Н. <дата>. К указанному договору страхования <дата> было заключено дополнительное соглашение № с указанием о том, что страховая сумма с <дата> по <дата> устанавливается в сумме 350000 рублей, в связи с чем страхователь Шавалиев С.Н. обязался доплатить страховую премию в размере 1503,55 рублей в срок до <дата>. Указанные изменения вступают в силу со дня, следующего за днем оплаты дополнительной страховой премии и действует до окончания срока действия полиса. В последующем, указанное дополнительное соглашение было переподписано с указанием даты его заключения <дата>.

Доплата страховой премии на сумму 1503 рубля 55 копеек произведена Шавалиевым С.Н. САО «ВСК» <дата>.

Перечень страховых компаний, заключивших соглашение о сотрудничестве, требования к страховым компаниям иусловиям предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначениявыгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и еедокументации требованиям Кредитора, перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены на сайте ПАО Сбербанкhttp://www.sberbank.ru/.

Банком произведено начисление неустойки на основании п.<дата> Договора за период с <дата> по <дата> на общую сумму 34109,18 рублей, в период с <дата> по <дата> произведено списание со счет истца в погашение начисленной неустойки 11142,34 рублей.

Истец обращался к ответчику с заявлениями о незаконном начислении неустойки <дата>, <дата>, <дата><дата>. Ответчик, ссылаясь на несоответствие установленного договорами страхования размера франшизы требованиям банка, несвоевременное предоставление страхового полиса и документов, подтверждающих факт оплаты страховой премии, не соответствие представленных документов требованиям банка, в удовлетворении требований истца отказал.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений истца, представителей истца и ответчика в судебном заседании, кредитного договора № от <дата> с приложенным к нему графиком платежей, «Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Автокредит», страховых полисов № 14 ТОФ НС от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, дополнительного соглашения к полису страхования от <дата>, справкио состоянии вклада, отчета о списаниях по кредитному договору № от <дата> ответов ПАО Сбербанк на обращения истца от <дата>№/1, от <дата>№, от <дата>№, претензии о незаконном начислении неустойки по кредитному договору № от <дата>, письменных возражений ПАО Сбербанк относительно иска, кассового чека от <дата>№, справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, сведений о фактических операциях по кредитному договору № от <дата> выписки из лицевого счета по вкладу, отчета о всех операциях за период с <дата> по <дата>, квитанции № от <дата>.

Оценивая доводы сторон и представленные ими в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, основанием для начисления истцу неустойки по п. <дата> Договора является не исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного п.5.5.3 Договора, то есть не представление в срок не позднее 30 дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования:

- страхового полиса

- документов, подтверждающих факт оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования

-трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в соответствии с п.5.5.2 Договора.

Срок договора страхования, заключенного между Шавалиевым С.Н. с ООО «СК «Согласие», окончился в 23.59 часов <дата>, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора на истце лежала обязанность в 30-дневный срок, начавший течь (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) с <дата>,предоставить банку новый договор страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Страхование транспортного средства заемщика от рисков утраты, угона и ущерба является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде автострахования включено в Договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Требования, предъявляемые к страховым компаниям, перечень страховых компаний, соответствующих указанным требованиям, перечень документов, предоставляемых страховыми компаниями в кредитную организацию с целью проверки их соответствия требованиям банка о финансовой устойчивости, а также показатели о финансовой устойчивости страховых компаний, находятся в открытом доступе в сети Интернет на сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru.

О наличии данных требований в сети Интернет на сайте банка указано в Кредитном договоре (п.5.5.2); сведения об адресе сайта банка доведены до заемщика приложением б/н к кредитному договору № от <дата>.. «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Автокредит».

При заключении кредитного договора с условием заключения договора страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба, истец принял на себя дополнительные обязательства. При этом Шавалиев С.Н. не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств того, что заемщик, при очередном возобновлении договора страхования транспортного средства был лишен возможности выбора страховой компании, не представлено. Способ ознакомления с перечнем страховых организаций путем размещения его на официальном сайте ПАО Сбербанк установлендоговором, закону не противоречит. Документов, из которых бы следовало, что ответчик обязывает заемщиков обращаться к какой-либо конкретной страховой организации, в материалах дела не имеется.

При этом, условие о согласовании с ПАО Сбербанк условий договора страхования и о заключении трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением, также не противоречит вышеназванным нормам ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с «Общими исключениями в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» (утв. Постановлением Правительства РФ № от <дата>) если страхование рисков является обязательным условием кредитования заемщиков в соответствии с законодательством РФ и (или) условиями кредитного договора кредитная организация вправе заключать соглашения со страховыми организациями, с соблюдением ряда установленных данным постановлением требований, в том числе, доведения досведениязаемщиковна официальном сайте кредитной организации в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» информации: о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; перечня страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; требований кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Следующий договор страхования транспортного средства заключен Шавалиевым С.Н. с ГСК «Югория» лишь <дата>, ПАО Сбербанк не оспаривает факт предоставления данного договора и документа об оплате страховой премии по договору ответчику в этот же день. В то же время, сторонами не оспаривается, что трехстороннее соглашение в соответствии с п.5.5.2 и 5.5.3 о сотрудничестве между страховой компанией заемщиком и кредитором сторонами не заключалось, следовательно, указанный документ заемщиком банку не предоставлялся. Согласно данных официального сайта ПАО Сбербанк с ГСК «Югория» банком соглашение о сотрудничестве не заключалось. Таким образом, предоставлением заемщиком ответчику лишь страхового полиса с ГСК «Югория», не свидетельствует о надлежащем исполнении предусмотренной п.5.5.3 Договора обязанности по предоставлению банку вышеуказанного комплекта документов.

На сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/ размещены «Обязательные требования к страховым компаниям, специализирующимся на видах страхования, относящимся к страхованию иному, чем страхование жизни», а также «Требования к условиям предоставления страховой услуги» (далее – Требования).

Из пунктов 3.1.1,2.1.6 Договора, п 1.4 договора залога №-З от <дата> следует, что стоимость залогового автомобиля не превышает 900000 рублей; на дату заключения договора купли-продажи составляла 441000 рублей.

В соответствии с пунктами 10.6, 10.8,10.11 Требований страховая сумма должна быть неагрегатной (неуменьшаемой), рассрочка оплаты страховой премии не допускается, допускается применение франшизы, которая по 1 единице легкового автотранспортного средства стоимостью до 900000 рублей (включительно) не должна превышать 3% от страховой суммы, но не более 15000 рублей.

Заключенный между истцом и САО «ВСК» договор страхования указанным условиям не отвечает, так как в соответствии с его условиями страховая сумма в период действия договора страхования уменьшалась с 350000 рублей до 297500 рублей; франшиза на единицу транспортного средства определена, по сути, в размере более 15000 рублей и более 3% от страховой суммы (франшиза определена по каждому страховому случаю, в связи с чем на единицу страхуемого автомобиля она определена в диапазоне от 10000 рублей (при наступлении в период действия договора страхования одного страхового случая) и выше (при наступлении в период страхования 2 страховых случаев – 20000 рублей, 3-х – 30000 и т.п.). Кроме того, сам факт заключения дополнительного соглашения к договору страхования от <дата> (позднее – датированного <дата>) свидетельствует о том, что страховая премия подлежала оплате в рассрочку: 15035,51 рублей – в срок до <дата>, ва1503,55 рублей – в срок до <дата>.

Не смотря на представление банку дополнительного соглашения, датированного от <дата>, доплата с страховой премии в размере, определенном указанным соглашением, произведена Шавалиевым С.Н. <дата> (кассовый чек №)

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что неустойка в соответствии с пунктом <дата> Договора за ненадлежащее выполнение истцом обязательств, предусмотренных п.5.5.3 Договора, начислялась банком не обоснованно, не имеется.

Доводы истца о том, что банком он своевременно не проинформирован о не принятии банком представленных им договоров страхования, судом отвергаются, так как из представленных суду выписок по счету следует, что списание неустойки за не страхование начало производиться с <дата>, кроме того, в соответствии с условиями Договора на банк не возложена какая-либо обязанность по направлению заемщику информации о принятии/не принятии договора страхования, в связи с чем истцу надлежало руководствоваться общими правилами об исполнении обязательств (глава 22 ГК РФ), в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ), а, кроме того, кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев и существа обязательства.

Также суд отмечает отсутствие оснований для применения к начисленной неустойке положений ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. В силу ст. 330 ГК РФ.

Суд отмечает, что кредит предоставлен Шавалиеву С.Н. под 15% годовых (п.1.1. Договора); пунктом <дата> предусматривается начисление неустойки в размере 1/2 процентной ставки, указанной в п.1.1. Договора, то есть в размере 7.5% годовых.

Принимая во внимание соотношение установленного Договором размера неустойки (7.5% годовых) и размера ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, действовавшей в период просрочки исполнения обязательства (диапазон от 14 до 10 процентов годовых согласно общедоступной информации ЦБ РФ), суд не находи оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ, отмечая, что установленный Договором размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд отмечает, что вывод истца о том, что банком производится начисление неустойки по ставке 27,37% основан на математической ошибке в расчетах: указывая, что неустойка начисляется по ставке 0,02% в день, истец приходит к выводу, что ставка неустойки составляет 27,37% годовых, в то время как 0,02% в день х 365 дней в году = 7,3%.

С учетом того, что в силу пункта 4.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета №, при наличии заключенного в соответствии с п.3.1.6 Договора дополнительного соглашения б/н к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от <дата> о поручении Шавалиева С.Н. банку для погашения кредита по Договору ежемесячно, начиная с <дата>, 17 числа каждого месяца перечислять со счета суммы в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей в пользу банка, суд приходит к выводу, что у банка имелось право на списание начисленной неустойки с указанного счета заемщика в виду наличия заранее данного акцепта плательщика.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ решение принимается судом по заявленным требованиям.

Несмотря на то, что неустойка начислена банком за период с <дата> по <дата> в сумме 34109,18 рублей, с учетом того, что неустойка за <дата> банком начислена в сумме 65,82 рублей (320352,47 х7.5%/365), исходя из положений ст. 319, ч.3 ст. 319.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что списание неустойки в указанной сумме произведено <дата>.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истцом заявлено о незаконном списании неустойки с его счета в сумме 10628,24 рублей за период с <дата> по <дата>, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании списанной неустойки, проистекающие из него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шавалиева С.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.

Судья - С.И. Арсагова