Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., с участием прокурора Гаврилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Заплатиной Марины Васильевны к ИП Шихановой Любови Валерьевне об установлении факта трудовых отношений, признании приказа о приеме на работу недействительным, восстановлении на работе, взыскании неполученной заработной платы, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче документов,

у с т а н о в и л :

Заплатина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Шихановой Л.В. указывая, что работала у Индивидуального предпринимателя Шихановой Любови Валерьевны по совместительству с 17.06.2015 года в должности главного бухгалтера. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. Фактическое допущение истца к работе подтверждается выданной ей доверенностью на представление интересов ИП Шихановой Л.В. в ИФНС по ** от 20.07.2015 года, актом приема-передачи дел при увольнении главного бухгалтера от 27.04.2017 года.

При трудоустройстве истице обещали выплачивать заработную плату в размере 5000 рублей ежемесячно. Фактически за период с 17.06.2015г. по 27.04.2017г. выплатили 6525,00 рублей (пл/пор 19 от 03.02.2017г. на сумму 2175 руб. за вторую половину января 2017 года, пл/пор 38 от 03.03.2017г. на сумму 2175 руб. за вторую половину февраля 2017 года, пл/пор 58 от 05.04.2017г. на сумму 2175 руб. руб.за вторую половину марта 2017 года).

27.04.2017 года с истцом составили акт приема-передачи дел при увольнении главного бухгалтера и отстранили от работы.

20.04.2017 года работодатель обязан был выплатить ей заработную плату за первую половину апреля 2017 года, но не выплатил.

10.05.2017г. она письменно уведомила работодателя о приостановке работы по причине задержки выплаты з/платы на срок более 15 дней.

15.05.2017 года ей была выплачена заработная плата за вторую половину марта 2017 года в сумме 2932,96 рублей двумя платежами (пл/пор 75 от 15.05.2017г. на сумму 757,96 за вторую половину марта 2017 года, пл/пор 76 от 15.05.2017г. на сумму 2175,00 за вторую половину марта 2017 года).

Однако, поскольку задолженность по заработной плате была погашена не полностью, она к работе не приступила, письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу также не получала.

06.07.2017 года получила от работодателя письмо, в котором ей сообщили, что 27.04.2017 года она была уволена. К письму прилагалась копия приказа * от 27.04.2017г. об увольнении по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации). В письме работодатель сообщил, что приказ высылается ей, так как она отказалась написать заявление об увольнении и ознакомиться с приказом. Отсутствие заявления об увольнении с ее стороны подтверждает, что инициативы уволиться она не проявляла. Приказ об увольнении истцу для ознакомления не предъявляли. О факте увольнения до момента получения письма она ничего не знала.

Считает действия работодателя незаконными, поскольку трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, заработная плата в полном объеме не выплачивалась, увольнение было осуществлено по несуществующему основанию.

11.07.2017 истец направила работодателю письменное заявление о выдаче документов, связанных с работой, и их копий, но требуемых документов по настоящее время не получила.

Истец просит установить факт трудовых отношений между Заплатиной Мариной Васильевной и Индивидуальным предпринимателем Шихановой Любовью Валерьевной в период с 17.06.2015 года по настоящее время и обязать ответчика оформить их надлежащим образом; признать приказ * от 27.04.2017г. об увольнении недействительным и восстановить на работе; взыскать с ответчика в ее пользу неполученную заработную плату в размере 103922,99 рубля 99 копеек; обязать ответчика выплатить денежные средства в размере среднего заработка за период приостановления работы; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы; компенсацию морального вреда 10000 рублей, обязать ответчика направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 17.06.2015 года по настоящее время в должности главного бухгалтера, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; обязать ответчика выдать истцу документы, связанные с работой, и их копии согласно списку.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просит установить факт трудовых отношений между Заплатиной Мариной Васильевной и Индивидуальным предпринимателем Шихановой Любовью Валерьевной в период с 17.06.2015 года по настоящее время и обязать Индивидуального предпринимателя Шиханову Любовь Валерьевну оформить их надлежащим образом: заключить с ней трудовой договор текущей датой с указанием срока начала действия договора с 17.06.2015г., издать приказ о приеме на работу на основании трудового договора и ознакомить ее с ним под роспись, выдать ей один экземпляр оригинала трудового договора и надлежащим образом заверенную копию приказа о приеме на работу; признать приказ * от 27.04.2017г. об увольнении недействительным и восстановить ее на работе; взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 103922,99 рубля 99 копеек; обязать ответчика выплатить денежные средства в размере среднего заработка за период приостановления работы; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, обязать ответчика направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 17.06.2015 года по настоящее время в должности главного бухгалтера, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; обязать ответчика выдать истице документы, связанные с работой, и их копии согласно списку.

В судебном заседании Заплатина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Шиханова Л.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Скворцов А.Н. иск не признал. Сомневается в объяснениях истицы, что с 2015г. она работала у ИП Шихановой и не получала зарплату, и никак не реагировала а нарушение своих прав. Трудовой договор заключен не был. В определенной период истец не был трудоспособен. С 09.01.2017г. истец с указанного периода работала в должности главного бухгалтера у ИП Шихановой. 27.04.2017г. были расторгнуты трудовые отношения по инициативе работника.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что в соответствии с приказом * от 27 апреля 2017 года Заплатина М.В. уволена с должности главного бухгалтера ИП Шихановой Л.В. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. При этом в приказе указано, что прекращено действие трудового договора от 09 января 2017 года (л.д.16). Подлинник трудового договора от 09 января 2017 года суду сторонами не представлен. Со слов представителя ответчика трудовой договор с работником в письменном виде не заключался.

Заплатина М.В. утверждает, что работала у Индивидуального предпринимателя Шихановой Л.В. по совместительству в должности главного бухгалтера с 17.06.2015 года. Трудовой договор от указанной ею даты также не представлен. По ее мнению фактическое допущение истца с 17.06.2015 г. к работе подтверждается выданной ей доверенностью на представление интересов ИП Шихановой Л.В. в ИФНС по ** от 20.07.2015 года, актом приема-передачи дел при увольнении главного бухгалтера от 27.04.2017 года. Также она полагает, что в больничных листах, которые она оформляла на работников ИП Шихановой Л.В., должна иметься ее подпись как главного бухгалтера.

Учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточно доказательств, позволяющих установить факт наличия трудовых отношений в указанный ею период с 17.06.2015 г.

Действительно суду истицей была представлена копия доверенности * от 20 июля 2015 года, согласно которой ИП Шиханова Л.В. доверяет Заплатиной М.В. представлять ее интересы в ИФНС России по * (л.д.6). Аналогичная доверенность от 14 июля 2015 года по запросу суда была представлена из ПАО «РОСБАНК» для представления Заплатиной М.В. интересов ИП Шихановой Л.В. в ПАО «РОСБАНК». Однако согласно трудового договора * от 27 августа 2013 г. Заплатина М.В. по основному месту работы работала в ООО «Своя коллекция» в качестве главного бухгалтера, где генеральным директором и учредителем также являлась Шиханова Л.В. (л.д.48-49). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Заплатина М.В. могла по просьбе Шихановой Л.В. выполнять ее разовые поручения. Тем более, что обе стороны не отрицали, что место работы и ИП Шихановой Л.В. и ООО «Своя коллекция» расположено по одному адресу: г.Н.Новгород, *В (л.д.48-49). Кроме того, разовость исполнения поручений ИП Шихановой Л.В. в указанный истицей период подтверждается представленной представителем ответчика копией доверенности от 21 июля 2015 года от ИП Шихановой Л.В. на имя ООО «УЧКОМ», где учредителем и генеральным директором являлась Заплатина М.В. (л.д.78-83).

Кроме того, из ответа на судебный запрос ИФНС России по * г.Н.Новгорода следует, что Заплатина М.В. за получением и оформлением документов по доверенности от имени ИП Шихановой Л.В. в данный налоговый орган не обращалась (л.д.59).

В ответ на запрос суда, согласно сведениям Филиала * Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, 04.02.2016 года в Филиал * поступил от ИП Шиханова Любовь Валерьевны электронный реестр, содержащий сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности Шумиловой Анне Владимировне (СНИЛС 07901058155) листок нетрудоспособности * с периодом оплаты за счет средств ФСС РФ 18.01.2016-25.01.2016гг. Пособие Филиалом * было назначено и выплачено 10.02.2016г. 08.04.2016 года в Филиал * поступил от ИП Шиханова Любовь Валерьевна электронный реестр, содержащий сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности Дудкиной Наталье Владимировне (СНИЛС *) - листок нетрудоспособности * с периодом оплаты за счет средств ФСС РФ 01.04.2016-01.04.2016гг. Пособие Филиалом * было назначено выплачено 13.04.2016г. Сведения по листку нетрудоспособности * за период с 07.10.2015г по 09.10.2015г. на Туманову Екатерину Николаевну (СНИЛС 135-944- 291 82) в Филиал * не поступали.

Самих больничных листов представлено не было, в связи с чем доводы истицы о том, что больничные листы указанных работников оформлялись ею, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, с достоверностью судом установлено, что трудовые отношения Заплатиной М.В. с ИП Шихановой Л.В. возникли с 09.01.2017 года, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено приказом об увольнении, выпиской из лицевого счета застрахованного лица УПФ РФ в * на Заплатину М.В., из которого следует, что за период с 09.01.17 г. по 27.04.2017 г. ИП Шихановой Л.В. уплачены страховые взносы. Оснований для установления факта трудовых отношений с 17.06.2015 года судом не установлено. Не представлено истицей суду доказательств, что работа истицы в указанный ею период носила возмездный характер. Так суду не было представлено сведений о наличии начисленной, но не выплаченной за период с 17.06.2015 года заработной платы, а также каких-либо обращений истицы о выплате задолженности по зарплате либо к работодателю, либо в госорганы с июня 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует установить факт трудовых отношений Заплатиной М.В. у ИП Шихановой Л.В. с 09.01.2017 г. и обязать ИП Шиханову Л.В. заключить с Заплатиной М.В. трудовой договор с указанием срока начала действия договора с 09 января 2017 года по совместительству, издать приказ о приеме на работу с 09 января 2017 года, выдать Заплатиной Марине Васильевне копии трудового договора и приказа о приеме на работу.

Как указывалось выше, трудовые отношения с Заплатиной М.В. прекращены ИП Шихановой Л.В. в соответствии с приказом * от 27 апреля 2017 по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. Основанием увольнения указан акт приема-передачи дел при увольнении главного бухгалтера.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истица утверждает, что никакого заявления об увольнении по собственному желанию она не писала и работодателю не подавала. Ответчиком суду также не было представлено письменного заявления истицы об увольнении и доказательств добровольности волеизъявления Заплатиной М.В. на увольнение по собственному желанию. Таким образом, увольнение является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что увольнение Заплатиной М.Н. признано незаконным, истец подлежит восстановлению на работе у ИП Шихановой Л.В. в должности главного бухгалтера с 28 апреля 2017 года, то есть с даты, следующей за днем незаконного увольнения.

Доводы представителя ответчика о том, что должности главного бухгалтера в настоящее время в штате ИП Шихановой Л.В. не имеется, юридического значения для дела не имеет. В данном случае работник восстанавливается на работе в прежней должности независимо от ее наличия в штате.

Также, по мнению суда, не имеет юридического значения факт направления истицей ИП Шихановой Л.В. уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы от 10 мая 2017 г. (л.д.13), поскольку на этот день она уже была уволена.

Разрешая вопрос о размере среднего заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула, суд исходит из имеющихся в деле документов, в частности, размер заработной платы истца подтверждается справками, выданными по судебному запросу ИП Шихановой Л.В., в которых отражены доходы истца в период с января по апреля 2017 года. Кроме того, в судебном заседании из объяснений истицы, письменных объяснений ИП Шихановой Л.В., объяснений представителя ответчика установлено, что истица работала по 5-дневной рабочей неделе, с графиком работы 1 час в день, заработная плата установлена 5000 руб. в месяц.

Также судом установлено, что в период с 30 января 2017 г. по 17 марта 2017 г. истица была нетрудоспособна, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, представленными ответчиком. Данный факт истица не отрицала, однако пояснила, что, несмотря на больничный, свой час в день она отрабатывала. Однако каких-либо доказательств этому представлено не было. Следовательно, суд принимает во внимание факт наличия нетрудоспособности в указанный период.

Истица просила взыскать ей невыплаченную заработную плату за период с 17 июня 2015 года по день увольнения из расчета 5 000 руб. в месяц. Поскольку судом установлено, что истица работала у ИП Шихановой Л.В. в период с 09.01.2017г. по 27.04.2017г., то за этот период суд и проверяет правильность начисленной и выплаченной заработной платы истицы.

Согласно справки ИП Шихановой Л.В. Заплатина М.Н. в январе 2017 г. фактически отработала 15 дней (15 часов), 2 дня больничного, начислено 2500 руб.; в феврале 2017 г. отработано 0 дн., 17 дней больничного, начислено 2500 руб., в марте 2017 г. отработано 10 дн. (10 час.), больничный 11 дней, начислено 2500, в апреле 2017 г. отработано 19 дн (19 час.) начислено 3 370,96 руб. (из них 2500 руб. зарплата, 870,96 руб. компенсация отпуска).

По данным платежных поручений о перечислении Заплатиной М.Н. заработной платы 2500 руб., которые были начислены ей за каждый месяц, указаны как за половину месяца, следовательно, подтверждается, что зарплата истице не была доплачена.

Расчет зарплаты истицы будет следующим по календарю пятидневной рабочей недели исходя из 1 часа работы в день из расчета зарплаты 5000 руб. в месяц с учетом нахождения на больничном:

Январь 2017 г.: 5000 руб./17х15 дн.+ 5000/17х2 дн. больничного=5000 руб. (поскольку первые три дня больничного оплачиваются за счет работодателя).

Февраль 2017 г. : 5000 руб./18х1 дн. больничного=277 руб. 78 коп.

Март 2017 г.: 5000 руб./22х10 раб. дней =2272,73 руб.

Апрель 2017 г. : 5000 руб./20х19 раб. дней =4750 руб.

Всего: 12300 руб.51 коп.

Начислено работодателем всего 10870 руб. 96 коп. Таким образом, недоплачено 1429 руб. 55 коп. (12300,51-10870,96). Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истице заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца частично о взыскании образовавшейся задолженности, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В январе ответчик должен был выплатить 5000 руб., а выплатил 2500 руб., то есть недоплата составила 2500 руб. Выплаты зарплаты должны производится не позднее 10 числа в месяце следующем за отчетным.

Расчет процентов за январь составит с 10.02.2017 г. по 10.03.2017 г. 2500х 10% (ключевая ставка) х1/150х28=46,67 руб.

За февраль, март 2017 г начисление процентов не производится, поскольку в феврале, марте истице было выплачено по 2500 руб. за каждый месяц, то есть больше, чем положено.

За апрель 2017 г. проценты составят с суммы 1429,55 руб. с 10.05.2017 по 18.06.17 г. (39 дн): 1429,55 руб. х 9,25%(ключевая ставка)х1/150 х39=34,39 коп.

С 19.06.2017 по 17.09.2017 (90 дн) 1429,55 руб. х 9%(ключевая ставка) х1/150 х90=77,20 руб.

С 18.09.2017 по 26.10.2017 (38) 1429,55 руб. х 8,5%(ключевая ставка) х1/150х38= 30,78 руб.

Всего: 46,67+34,39+77,20+30,78=189,04 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты зарплаты в сумме 189 руб. 04 коп.

Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно частей 3, 7 статьи 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из представленных ответчиком суду расчетных листков следует, что истицей фактически было отработано за период с 09.01.2017 г. по 27.04.2017 г. 62 часа и фактически начислено должно быть заработной платы по расчету суда 12300,51 руб. Следовательно, среднечасовой заработок составит 198,40 руб. (12300,51/62).

Поскольку судом истица восстановлена на работе в прежней должности в ее пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 28 апреля 2017 г. по 22 октября 2017 г. исходя из размера зарплаты среднечасовой заработок составит 198,40 руб. Поскольку рабочий день истицы составлял 1 час в день, следовательно, по производственному календарю пятидневной рабочей недели количество рабочих часов за указанный период составит 126 часов (126 дней). Размер заработной платы за время вынужденного прогула составит 24990,40 руб. (126х198,40). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истицей заявлено требование об обязании ответчика направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 17.06.2015 года по настоящее время в должности главного бухгалтера, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Данное требование подлежит удовлетворению частично об обязании направить сведения и об отчислении страховых взносов с 28 апреля 2017 г. по настоящее время, поскольку с 09.01.2017 г. по 27.04.2017 г. страховые взносы ответчиком оплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а факт работы истицы с 17.06.2017 г. истицей не доказан.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, лишением его средств к существованию, длительность нарушения его прав, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

Требование истицы об обязании ответчика представить ей документы, связанные с работой подлежат удовлетворению в части обязания ответчика заключить с истицей трудовой договор, издать приказ о принятии на работу и выдать копии указанных документов. В остальной части требования истицы удовлетворены ответчиком в ходе судебного заседания, а именно: ответчиком переданы истице расчетные листки, личная карточка работника, справка о среднем заработке для определения размера по безработице, сведения для представления в Пенсионный фонд, справка по форме 2-НДФЛ. Сведений о существовании каких-либо иных документов, связанных с работой истицы суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку удовлетворению подлежат неимущественные требования, по которым размер государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей, а также требование имущественного характера, по которому государственная пошлина составляет 998 рубля 27 копейки, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1298 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Заплатиной М.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Заплатиной Мариной Васильевной и ИП Шихановой Любовью Валерьевной в период с 09 января 2017 года по 27 апреля 2017 года в качестве главного бухгалтера.

Признать незаконным приказ * от 27.04.2017 года об увольнении Заплатиной Марины Васильевны по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Заплатину Марину Васильевну в должности главного бухгалтера у ИП Шихановой Любови Валерьевны с 27 апреля 2017 года.

Обязать ИП Шиханову Любовь Валерьевну заключить с Заплатиной Мариной Васильевной трудовой договор с указанием срока начала действия договора с 09 января 2017 года по совместительству, издать приказ о приеме на работу с 09 января 2017 года, выдать Заплатиной Марине Васильевне копии трудового договора и приказа о приеме на работу.

Взыскать с ИП Шихановой Любови Валерьевны в пользу Заплатиной Марины Васильевны недоплаченную заработную плату за период с 09 января 2017 г. по 27 апреля 2017 г. в сумме 1429 руб. 55 коп, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 24990 руб. 40 коп. за период с 28 апреля 2017 года по 26 октября 2017 года, взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 189 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., а всего 30608 (тридцать тысяч шестьсот восемь) руб. 99 коп.

Обязать ИП Шиханову Любовь Валерьевну направить сведения о периоде трудовой деятельности Заплатиной Марины Васильевны с 28 апреля 2017 года по настоящее время в должности главного бухгалтера, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

Взыскать с ИП Шихановой Любови Валерьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1298 руб. 27 коп.

В остальной части иска Заплатиной М.В. к ИП Шихановой Л.В. об установлении трудовых отношений с 17.06.2015 года, о взыскании неполученной заработной платы в большей сумме, взыскании компенсации морального вреда в сумме 6000 руб., обязании передать сведения и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ о периоде трудовой деятельности Заплатиной Марины Васильевны с 17.06.2015г. по 31.12.2016 г., выдаче документов, связанных с работой, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Лопатина