Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства, энергетики и ЖКХ РСО-Алания об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства, энергетики и ЖКХ РСО-Алания об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Постановлением Советского районного суда <адрес> от 12.02.2015г., в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, был наложен арест на 3-х комнатную квартиру площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1. Приговором Советского районного суда <адрес> от 31.07.2015г. гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего Министерства строительства, энергетики и ЖКХ РСО-Алания, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, однако в установленный законом срок, потерпевшая сторона не обратилась в суд с гражданским иском.

ФИО1 просила суд освободить от ареста имущество: Квартиру № по <адрес>.

ФИО1 В судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика Министерство строительства, энергетики и ЖКХ РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной <адрес>.

Из приговора Советского районного суда <адрес> от 31.07.2015г. усматривается, что Постановлением Советского районного суда <адрес> от 12.02.2015г., в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, был наложен арест на 3-х комнатную квартиру площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1

Приговором Советского районного суда <адрес> от 31.07.2015г. гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего Министерства строительства, энергетики и ЖКХ РСО-Алания, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, однако в установленный законом срок, потерпевшая сторона не обратилась в суд с гражданским иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку сохранение наложенного Постановлением Советского районного суда <адрес> от 12.02.2015г., в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, был наложен арест на 3-х комнатную квартиру площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ареста ограничивает права собственника ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, из-за него (ареста) истец не вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства, энергетики и ЖКХ РСО-Алания об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Постановлением Советского районного суда <адрес> от 12.02.2015г. по делу №, 3-х комнатную <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.