Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность договору займа от в размере 3 348 815,11 рублей, в том числе: 2 300 000,00 рублей – сумма займа; 368 000,00 рублей – проценты за пользование займом; 586 960,00 рублей – неустойка за период с по ; 93 855,11 рублей – неустойка за период с по ; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от – нежилое помещение, назначение – нежилое, общей площадью 65,40 кв.м., номера на поэтажном плане – 287, этаж 5, расположенное по адресу:, кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000,000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 944,00 рублей.

В обосновании требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от , по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 300 000 рублей на срок до с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно.

Условия договора заключены письменно, подтверждаются договором от и распиской от .

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на дату подачи иска составляет 2 668 000 рублей, в том числе: 2 300 000 рублей – сумма займа; 368 000 рублей – проценты за пользование займом.

Между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости от в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от .

истец направил ответчику требование о погашении задолженности, а также было отправлено уведомление-требование залогодателю о начале обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик требования проигнорировал, добровольно требования не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель истца – адвокат Хачатурова О.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщила, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено пунктом 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E17F6DF2619924DDB024BAA05438E6D5EE79872C03F9E29DB97AD9AE465418513CE2F2E980E51515W9pFN" статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен в письменной форме договор займа от , по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 300 000 рублей на срок до с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно.

Ответчик требования проигнорировал, добровольно требования не исполнил.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, доказательств возврата суммы займа и процентов не предоставил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога на нежилое помещение, назначение – нежилое, общей площадью 65,40 кв.м., номера на поэтажном плане – 287, этаж 5, расположенное по адресу:, кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000,000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 944,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от в размере 3 348 815,11 рублей, в том числе:

- 2 300 000,00 рублей – сумма займа;

- 368 000,00 рублей – проценты за пользование займом;

- 586 960,00 рублей – неустойка за период с по ;

- 93 855,11 рублей – неустойка за период с по .

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от – нежилое помещение, назначение – нежилое, общей площадью 65,40 кв.м., номера на поэтажном плане – 287, этаж 5, расположенное по адресу:, кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000,000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 944,00 рублей.

Решение может быть обжаловано ввой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Т.Н. Никитенко