Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту ООО «Урамобиль») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 145 430 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 109 руб.

В основание исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урамобиль» и ФИО1 заключен договор присоединения, в соответствии с которым по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, тариф «Стандарт», ответчику был предоставлен во временное пользование автомобиль Lifan X50, . ДД.ММ.ГГГГ, во время аренды транспортного средства, по адресу: , А, водитель ФИО2, управляя арендованным ФИО1 автомобилем, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Тиида, , под управлением ФИО3, автомобилем Лада 212140, , под управлением ФИО4 и автомобилем ВАЗ 111130-21, , под управлением ФИО5 Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 8.1, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lifan X50, причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта составила 171 920 руб. Арендатор автомобиля, ФИО1, выплатил ООО «Урамобиль» ущерб в размере 26 490 руб. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 145 430 руб.

Представитель истца ООО «Урамобиль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «АВС-Моторс», ООО Группа ЧЗТИ, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа ЧЗТИ и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 27-28).

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lifan X50, передан ООО «Урамобиль» (л.д. 29).

Между ФИО1 и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный Приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22).

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении «Урамобиль». Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении «Урамобиль», в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя, и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6, заключая настоящий договор пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом (л.д. 14-24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 принял в пользование автомобиль Lifan X50, (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ во время аренды по адресу: , А, водитель ФИО2, управляя арендованным ФИО1 автомобилем, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Тиида, , под управлением ФИО3, автомобилем Лада 212140, , под управлением ФИО4 и автомобилем ВАЗ 111130-21, , под управлением ФИО5

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 8.1, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lifan X50, причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта составила 171 920 руб. Арендатор автомобиля, ФИО1, выплатил ООО «Урамобиль» ущерб в размере 26 490 руб. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 145 430 руб.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, является нарушение ФИО2 п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управляя транспортным средством и осуществляя перестроение, не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения, в результате чего автомобилем ВАЗ 111130-21, , под управлением ФИО5, совершил столкновение с автомобилем Lifan X50, под управлением ФИО2, который совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Ниссан Тиида, под управлением ФИО3, а тот в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Лада 212140, под управлением ФИО4

Вину ФИО2 суд определяет в размере 100%, вины в действиях водителей ФИО5, ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании услуг ремонт транспортного средства Lifan X50 составил 171 920 руб. (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 Е.К. возместил заявителю ущерб в размере 26 490 руб. (л.д. 34). Таким образом, размер ущерба составил 145 430 руб. (171 920 – 26 490).

В соответствии с п. 4.2.4 договора присоединения, пользователь обязан своими силами (только лично) осуществлять управление автомобилем, передача управления автомобилем третьим лицам запрещена (л.д. 15 оборот).

В соответствии с п. 7.2.4 договора присоединения, в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 200 000 руб., а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме (л.д. 19 оборот).

Поскольку ФИО1 нарушил условия договора присоединения, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с арендатора транспортного средства, ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании суммы ущерба в размере 145 430 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера заявленных требований в размере 4 109 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( г.) в пользу ООО «Урамобиль» в счет возмещения ущерба 145 430 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Решение не вступило в законную силу 22 августа 2022 года.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2216/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.