Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 4 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне, о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 4 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки», в обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец проходит службу в Ростовской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского таможенного поста таможни.

Пунктом 4 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» по итогам служебной проверки, проведенной по информации, изложенной в Акте Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ№.1-08/1 «Об итогах целевой инспекторской проверки Ростовской таможни», на меня наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей, возложенных п.п. 2, 32, 48 п. 12 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского таможенного поста Ростовской таможни, в ненадлежащем соблюдении п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Считает наложение дисциплинарного взыскания необоснованным, незаконным и нарушающим его права и интересы по следующим основаниям.

В соответствии с обжалуемым приказом он был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что при проведении дополнительной проверки и последующем принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№), были приняты решения по стоимости и произведены корректировки товаров с нарушением требований Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272.

Однако, при проведении служебной проверки не были учтены его объяснения. Считает, что им не было допущено нарушений таможенного законодательства, так как при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ, принимались все необходимые и достаточные меры для соблюдения процедуры и сроков, установленных положениями п. 19, 22, 24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.

Просил суд признать незаконным и отменить решение Ростовской таможни о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, изложенное в пункте 4 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки».

ФИО1 надлежащим образом извещался судом по указанному в иске адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В исковом заявлении истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Ростовской таможни ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского таможенного поста Ростовской таможни по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ, является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации, изложенной в Акте Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах целевой инспекторской проверки Ростовской таможни», в соответствии с приказом таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки» Ростовской таможней была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Инструкции), положениями Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 года № 1396, Федерального закона от 21.07.1997 г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

В результате проведения служебной проверки комиссия таможни пришла к выводу, что ФИО1 были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № и произведены корректировки товаров с нарушением требований Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок контроля), Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 (далее – Инструкция).

Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки», п. 4 которого за допущенные нарушения главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского таможенного поста таможни ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В ходе проведения служебной проверки Комиссией установлено что, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского таможенного поста ФИО1 при проведении дополнительной проверки и последующем принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ были нарушены положения Порядка контроля, Инструкции и Соглашения.

Как следует из объяснений ФИО1, что при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № им принимались все необходимые и достаточные меры для соблюдения процедуры и сроков, установленных положениями п. 19, 22, 24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ№.

Выявленные нарушения таможенного законодательства были допущены ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения его должностных обязанностей, изложенных в п.п. 2, 32, 48 п. 12 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского таможенного поста таможни, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, что в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ квалифицируется как совершение указанным должностным лицом дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) увольнение с гражданской службы.

Таким образом, прерогатива окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения должностного лица таможни к дисциплинарной ответственности и право выбора вида взыскания принадлежит представителю нанимателя.

При принятии начальником таможни решения о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного наказания в виде выговора в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ учитывались тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка (нарушения положений таможенного законодательства), степень его вины (большое количество принятых решений с нарушениями закона), обстоятельства, при которых он совершен (согласно пояснениям должностного лица им принимались меры для соблюдения процедуры и сроков принятия решений по стоимости товаров), характеристика гражданского служащего и результаты его предшествующей деятельности, а также сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные в ходе служебной проверки, по итогам которой представитель нанимателя решил к привлечь к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и применить к ФИО1 в качестве о взыскания объявление выговора.

Таким образом суд приходит к выводу, что решение Ростовской таможни о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, изложенное в п. 4 приказа таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» и принятое на основании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 57-58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 4 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. № «О результатах служебной проверки» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2016 года.

Судья: И.В. Сломова