Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 3 сентября 2019 года гражданское дело №2-2217/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы о понуждении к возврату суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «г. Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы и администрации г.Пензы, указав, что 11.01.2016 между ней и Управлением муниципального имущества г. Пензы был заключен договор аренды земельного участка №137, по условиям которого ей был передан в аренду земельный участок с кадастровым Номер для организации парковки для жильцов дома Номер по Адрес . На указанном земельном участке располагались зеленые насаждения – деревья, которые требовали сноса для целей организации парковки. 03.06.2016 истцом было подано заявление на выдачу разрешения на вырубку деревьев. 08.06.2016 Управлением ЖКХ г. Пензы была составлена ведомость пересчета зеленых насаждений. 01.07.2016 ею была оплачена восстановительная стоимость зеленых насаждений в сумме 172 340,19 руб. 05.07.2016 Управлением ЖКХ г. Пензы был выдан порубочный билет №11, согласно которому ей (ФИО1) был разрешен снос зеленых насаждений согласно акту. На основании указанного порубочного билета истцом был осуществлен снос зеленых насаждений в количестве 2 штук (береза). Впоследствии ФИО1 отказалась от сноса деревьев, в связи с тем, что представленный земельный участок располагается не в тех границах, на которые она рассчитывала. Договор аренды был расторгнут, земельный участок возвращен администрации г. Пензы, снос остальных деревьев не осуществлялся. 06.08.2018 она обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о возврате денежных средств за восстановительную стоимость зеленых насаждений, которые не были снесены. 21.09.2019 письмом администрация г. Пенза сообщила, что Порядком порубочного билета не предусмотрен порядок возврата денежных средств, оплаченных за восстановительную стоимость зеленых насаждений. Отказ администрации г. Пензы в возврате денежных средств в размере 150 325,77 руб. считала незаконным и необоснованным.

На основании изложенного со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ ФИО1 просила суд взыскать с администрации г. Пензы в ее пользу восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере 150 325,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 863,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, считала надлежащим ответчиком по делу Муниципальное образование «г. Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы, в связи с чем процессуальное положение администрации г.Пензы изменено с ответчика на третье лицо, просила суд взыскать с Муниципального образования «г. Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы оплаченную ею восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере 150 325,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 863,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2019 года прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 863,61 руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнила, просила обязать Муниципальное образование «г. Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы возвратить ФИО1 излишне уплаченную ею восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере 150 325,77 руб. из бюджета г. Пензы. Уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Муниципального образования «г. Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала принятие решения по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что Дата между Муниципальным образованием г. Пензы в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы и ФИО4 (после регистрации брака ФИО5) Т.И. заключен договор аренды земельного участка Номер , в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 390 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Адрес , кадастровый Номер .

Границы арендованного земельного участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора земельный участок предоставлен и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования – зона многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-3, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Пензе, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5.

Разрешенное использование – под автостоянки без права возведения объектов капитального строительства (абз. 2 п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 2.1 договор аренды действует с 11.01.2016 по 11.01.2019.

Арендованный по Договору земельный участок передан в пользование ФИО6 по акту приема-передачи 11.01.2016 года.

3 июня 2016 года ФИО6 обратилась в Управление ЖКХ г. Пензы с заявлением о выдаче ей разрешения на вырубку деревьев на земельном участке по адресу: Адрес в целях осуществления работ по благоустройству стоянки под парковочные места.

Управлением ЖКХ г. Пензы составлена ведомость пересчета зеленых насаждений, расположенных на указанном земельном участке, в соответствии с которой восстановительная стоимость зеленых насаждений, подлежащих сносу в результате организации автостоянки, составляет 172 340,19 руб.

В соответствии с чеком-ордером №38919 от 01.07.2016 ФИО6 оплатила восстановительную стоимость зеленых насаждений, подлежащих сносу в результате организации автостоянки, в размере 172 340,19 руб.

5 июля 2016 года Управлением ЖКХ г. Пензы ФИО6 выдан порубочный билет, в соответствии с которым истцу разрешен снос зеленых насаждений по местонахождению и в количестве согласно акту оценку зеленых насаждений от 08.06.2016.

Соглашением от 7 февраля 2017 года договор аренды земельного участка №137 от 11.01.2016, заключенный между ФИО6 и УМИ администрации г. Пензы, расторгнут с 11.01.2017.

В соответствии с актом приема-передачи от 07.02.2017 земельный участок, сдаваемый в аренду, фактически перешел в пользование арендодателя с 11.01.2017.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ходе осуществления работ по благоустройству земельного участка для организации парковочных мест произведен спил только двух деревьев, вместо 15 деревьев, разрешенных к сносу согласно порубочного билета.

6 августа 2018 года ФИО6 обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных ею в качестве восстановительной стоимости зеленых насаждений, подлежащих вырубке для организации автостоянки.

Письмом №3-Т-8907 (1) от 21.01.2019 администрация г. Пенза отказала в возврате уплаченных истцом денежных средств, мотивируя отказ тем, что Порядком предоставления порубочного билета г. Пензе не предусмотрен возврат средств от платы восстановительной стоимости зеленых насаждений при неисполнении заявителем работ по сносу зеленых насаждений, предусмотренных порубочным билетом.

Не согласившись с отказом по возврату уплаченных денежных средств за восстановительную стоимость зеленых насаждений, ФИО6 обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5 утверждены Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе.

В соответствии с п.9.2.9 Правил благоустройства соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе снос зеленых насаждений, находящихся в муниципальной собственности, производится за счет средств застройщиков или других организаций, занявших территорию зеленых насаждений, силами специализированных организаций только после перечисления восстановительной стоимости зеленых насаждений в бюджет города Пензы и получения порубочного билета, предоставляемого Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Решением Пензенской городской Думы от 26.02.2016 N 366-19/6 утвержден Порядок предоставления порубочного билета в городе Пензе.

В соответствии со ст.1 указанного Порядка органом местного самоуправления города Пензы, осуществляющим выдачу порубочного билета является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Оплата восстановительной стоимости зеленых насаждений является обязательным условием выдачи порубочного билета на снос зеленых насаждений при производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту дорог, инженерных сетей, зданий, строений, сооружений за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Средства от оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений подлежат зачислению в бюджет города Пензы.

Согласно п. 1.4.45 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5 восстановительная стоимость зеленых насаждений - стоимостная оценка зеленых насаждений, устанавливаемая для учета их ценности при повреждении или уничтожении.

Постановлением Администрации г. Пензы от 27.06.2016 N 985 утверждена методика расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Пензы.

Методика расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Пензы (далее - Методика) разработана в целях возмещения затрат на озеленение, понесенных муниципальным образованием город Пенза, исчисления размера ущерба, причиненного зеленым насаждениям, находящимся на муниципальной территории города Пензы и не отнесенным к лесным насаждениям, сохранения зеленого фонда города при сносе зеленых насаждений, при проведении работ по ремонту, строительству, реконструкции дорог, инженерных сетей, зданий, строений, сооружений и проведению инженерных изысканий (п.1.1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка №137 от 11.01.2016 ФИО6 5 июля 2016 года выдан порубочный билет №11, в соответствии с которым Управлением ЖКХ г. Пензы истцу разрешен снос зеленых насаждений по местонахождению и в количестве согласно акту оценки зеленых насаждений от 08.06.2016.

В соответствии с ведомостью пересчета зеленых насаждений на земельном участке, предоставленном ФИО6 в аренду, произрастают следующие виды зеленых насаждений: клен остролистный 2-ств. Диаметром 15 см. – 2 шт., береза диаметром 15 см. – 2 шт., береза диаметром 20 см. – 4 шт., береза диаметром 25 см. – 6 шт., клен остролистный диаметром 10 см. – 1 шт. Восстановительная стоимость зеленых насаждений определена в сумме 172 340,19 руб.

Судом установлено, что ФИО6 на предоставленном ей земельной участке произведены работы по спилу деревьев породы «береза» в количестве 2 шт.

Восстановительная стоимость спиленных деревьев согласно справке УЖКХ г. Пензы №Т-160516 от 22.07.2019 составляет 22 014,42 руб.

Учитывая, что с 11.01.2017 договор аренды земельного участка между ФИО6 и УМИ администрации г.Пензы расторгнут, земельный участок истцом возвращен арендодателю, а ФИО6 осуществлен спил зеленых насаждений в количестве двух из 15 деревьев, предусмотренных порубочным билетом, денежные средства, уплаченные истцом в качестве восстановительной стоимости зеленых насаждений за 13 неспиленных деревьев, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в адрес истца.

В материалах дела имеется расчет неосновательного обогащения, составленный истцом, в соответствии с которым неосновательное обогащение составило 150 325,77 коп. (172 340,19 руб.- 22 014,42 руб.), где 172 340,19 руб. – восстановительная стоимость зеленых насаждений, уплаченная истцом, 22 014,42 руб. – восстановительная стоимость спиленных деревьев.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет задолженности оспорен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы правовых оснований для удержания суммы излишне оплаченной восстановительной стоимости зеленых насаждений.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о понуждении Муниципального образования «г.Пенза» в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы возвратить ФИО1 неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной ею восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 150 325,77 коп. из бюджета г.Пензы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Муниципального образования «г.Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 4 206,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы о понуждении к возврату суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы возвратить ФИО1 за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» излишне уплаченную восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере 150 325 рублей 77 копеек.

Взыскать с Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 сентября 2019 года.

Судья Т.В. Черненок