Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 10 598 руб. 63 коп. в возмещение ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в Общество на должность оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата третьего разряда в участок окраски вагонов цеха сборки тележек и вагонов дирекции по вагоносборочному производству. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). На дату увольнения ответчиком причинен Обществу ущерб в размере 10 598 руб. 63 коп. В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ Обществом была проведена проверка для установления причин возникновения материального ущерба, по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 10 598 руб. 63 коп. причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика. В период работы в Обществе с 08 по ДД.ММ.ГГГГФИО1 обучался за счет средств Общества по профессии оператор окрасочно-сушильной линии и агрегатов согласно заключенному ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Затраты Общества на обучение ответчика в соответствии со стоимостью обучения по учебным программам Общества на 2016 год, утвержденной директором по экономике и финансам, составили 11 600 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО1 успешно завершил обучение. Согласно п. 2.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. Учитывая, что в нарушение требований п. 2.4.4 ученического договора ФИО1 уволился из Общества до истечения двух лет после окончания обучения, то при увольнении ответчик был обязан возвратить Обществу затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 10 598 руб. 63 коп. согласно расчету: ((11 600 руб. - общая стоимость обучения - : 730 дней – количество дней в двух годах) х 667 дней - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)). ДД.ММ.ГГГГ Общество в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ТВСЗ-102-9149, в котором предлагало добровольно возместить причиненный материальный ущерб. Письмо было возвращено Обществу за истечением сроков его хранения. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком Обществу не возмещена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 40), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 42), в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 43), а также направил в суд заявление о признании иска (л.д. 44).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 198, 200, 201, 202 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д.л.д. 9-11), издан приказ Общества о приеме ответчика на работу № (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен ученический договор № (л.д.л.д. 14-15), в соответствии с условиями которого Общество обязалось в период профессионального обучения ответчика в Обществе с момента заключения ученического договора оплатить стоимость профессионального обучения работника в сумме 11 600 руб., а ответчик обязался пройти профессиональное обучение в Обществе, освоить программу профессионального обучения по профессии в соответствии с учебным планом и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоен четвертый разряд оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата (л.д. 17). Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ№-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 12).

В соответствии с калькуляцией, утвержденной директором по экономике и финансам Общества ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость обучения одного лица по профессии оператор окрасочно-сушильной линии и агрегата составляет 11 600 руб. (л.д. 16).

Таким образом, ответчик должен был возвратить Обществу расходы на его обучение в сумме 10 598 руб. 63 коп. ((11 600 руб. - стоимость обучения по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ : 730 дней - время, которое должен был отработать ответчик после окончания обучения) х 667 - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)).

Общество ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направляло ответчику уведомление по месту регистрации ответчика по месту жительства, в котором предлагало возместить расходы, понесенные Обществом в связи с его обучением, в сумме 10 598 руб. 63 коп., однако ответчик его не получил, в связи с чем почтовое отправление возвращено оператором почтовой связи в Общество за истечением срока его хранения (л.д.л.д. 19,20,21).

Из искового заявления следует, что ответчик Обществу до настоящего времени не возместил расходы на его обучение в сумме 10 598 руб. 63 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 423 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 6). Поскольку судом требование истца удовлетворено, то в силу ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 423 руб. 95 коп. (10 598 руб. 63 коп. : 100 х 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» 10 598 руб. 63 коп. в возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 423 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградский области.

Судья_____________________