Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре судебного заседания Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-005069-97 (2-221/2021) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Федорченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 4-5), указав в обоснование, что на основании заявления Ф.И.О7 на получение кредитной карты, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-(данные изъяты) и предоставлена кредитная карта Ф.И.О6. Процентная ставка за пользование кредитом (данные изъяты)% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере (данные изъяты)% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере (данные изъяты) рублей, в том числе: просроченный основной долг – (данные изъяты) рублей; просроченные проценты – (данные изъяты) рублей. Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом открыто наследственное дело (данные изъяты).

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-(данные изъяты) в размере 80 290,12 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608,70 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк Литвинцева П.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает. Согласна на вынесение заочного решения (л.д. 100).

Ответчик Федорченко А.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 109).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ф.И.О1 на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк и Ф.И.О1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-(данные изъяты) и Ф.И.О1 предоставлена кредитная карта Ф.И.О8 с лимитом (данные изъяты) рублей, с роком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с длительностью льготного периода ДД.ММ.ГГГГ дней, с процентной ставкой по кредиту (данные изъяты)9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (данные изъяты)%.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору заёмщик не исполнены.

Согласно представленному банком расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, и возражений от ответчиков относительно них суду не поступило.

Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Усолье-<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № (данные изъяты)(данные изъяты), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 10), записью акта о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из наследственного дела (данные изъяты), к имуществу Ф.И.О2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является Ф.И.О1, который принял в установленные законом порядке и сроки наследственное имущество.

Согласно материалам наследственного дела (данные изъяты) (л.д. 50-84), после смерти Ф.И.О2 осталось наследственное имущество в виде: здания, назначение: жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>, <адрес>, общей площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый (данные изъяты) и земельного участка, площадью (данные изъяты) кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>, (данные изъяты), кадастровый (данные изъяты).

Наследник умершего Федорченко А.С. принял указанное наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 76-77). Кадастровая стоимость жилого дома составляет – (данные изъяты) рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65). Кадастровая стоимость земельного участка составляет – (данные изъяты) рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа Межрайонной ИФНС России (данные изъяты) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О2 состоял на налоговом учете в налоговом органе по месту жительства и снят с учета по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, имел постановку на налоговом учете по месту нахождения: недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

По данным регистрационной базы службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> и <адрес> за гр. Ф.И.О2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значилось (л.д. 44-45).

В документах, находящихся на архивном хранении в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствуют сведений о правах на объекты недвижимости зарегистрированных за Ф.И.О2 (л.д. 46).

Согласно ответу ГУ – УПФ РФ в. Усолье-Сибирском и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, направлена выписка из индивидуального лицевого счета в отношении застрахованного лица Ф.И.О2 (л.д. 86-92).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зарегистрированных правах Ф.И.О2 на объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, садоводство «Городское», квартал 7, (данные изъяты), (л.д. 93).

На имя Ф.И.О2 счетов в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не имеется и ранее не имелось (л.д. 96).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФ.И.О2 не имел зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществлял регистрационных действий в реестре маломерных судом <адрес>, что подтверждается сообщением ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.И.О2 клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», «Газпромбанк» (АО) не являлся.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Учитывая размер выданного кредита и сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-(данные изъяты) в размере (данные изъяты)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты), оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Федорченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Федорченко Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-(данные изъяты) размере 80 290 рублей 12 копеек.

Взыскать с Федорченко Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова