Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО18 - ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к о признании приказа недействительным, изменении даты увольнения, взыскании неполученного заработка, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к . об изменении даты увольнения, взыскании неполученного заработка и выходного пособия. В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске . ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку о предстоящем увольнении не была предупреждена за два месяца до прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 178 ТК РФ при увольнении ей не было выплачено выходное пособие в размере среднего заработка. Просила суд обязать . изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неполученный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить выходное пособие в размере среднего заработка. Впоследствии уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неполученный заработок в сумме рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Подтвердила, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ получила трудовую книжку, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме копеек, пособие - рублей. Несмотря на то, что до исполнения , то есть до ДД.ММ.ГГГГ не собиралась выходить на работу, в связи с увольнением испытывает моральные и нравственные страдания, поскольку ее . Детское пособие после увольнения не получала из-за отсутствия необходимых документов для предоставления в отдел социальной защиты, в том числе свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. .

Представитель истца ФИО1 - адвокат Сагинбаев Г.У. в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что законных оснований для увольнения истца не было, поскольку ответчик не прекратил заниматься предпринимательской деятельностью. Кроме того, он, как подписывал истцу документы для предоставления в отдел социальной защиты после внесения записи в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Ю.А. - ФИО2 не признал исковые требования, пояснил, что процедура увольнения истца ответчиком не нарушена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение о прекращении осуществления предпринимательской деятельности. На момент принятия решения он фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, что подтверждается представленными суду расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате у . было человека ФИО1 и ФИО8, находящиеся в отпуске по . ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. При прекращении трудовых отношений . произвел истцу выплаты, предусмотренные действующим законодательством. Соглашением сторон при заключении трудового договора не были установлены сроки предупреждения об увольнении по инициативе работодателя, а также основания и размер выплат при прекращении трудового договора, в связи с чем, ответчик не должен был предупреждать ФИО1 о предстоящем увольнении за два месяца, поскольку нормами трудового законодательства указанное требование распространяется только юридических лиц при их ликвидации. Считает, что в связи с законностью увольнения не подлежат удовлетворению иные требования истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что в связи с увольнением истец ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, находилась в депрессивном состоянии.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с . На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность на по в с окладом рублей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на с окладом рублей. Приказом Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с истом трудовой договор прекращен, и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. О предстоящем увольнении истец ФИО1 была предупреждена ответчиком уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. 28.09.2010 года), если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность работодателя - физического лица на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказом в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Такое решение о прекращении деятельности . было принято, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Срока, в течение которого индивидуальный предприниматель обязан подать заявление в налоговый орган о прекращении своей деятельности с момента принятия такого решения, закон не содержит (ст.22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ).

Кроме того, как следует из материалов дела, работодателем истца являлся ., деятельность которого прекращена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

Судом установлено, что ответчик .А. ДД.ММ.ГГГГ направил в ГБУ «» сведения о высвобождаемых работниках. Сведения направлены в порядке и в сроки, установленные ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» - не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий.

Доказательств, подтверждающих продолжение деятельности после увольнения истца ФИО1, суду не представлено.

Истец полагает увольнение незаконным, произведенным с нарушением процедуры, поскольку об увольнении она не была предупреждена за месяца.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит доводы истца ФИО1 не заслуживающими внимания и основанными на ошибочном толковании норм трудового законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее, чем за два месяца до увольнения.

Из буквального толкования положений ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность предупреждения работников за два месяца о предстоящем увольнении, возлагается на работодателя при ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, положениями данной статьи обязанность предупреждения работников об увольнении в указанные сроки при прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем не предусмотрена.

Физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, по своему правовому положению в трудовых отношениях во многом приравнены к работодателям - юридическим лицам. Вместе с тем для них, так же как и для работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, главой 48 Трудового кодекса РФ установлены некоторые особенности заключения, изменения и прекращения трудового договора с работниками.

Так, статьей 307 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что на момент увольнения истец ФИО1 находилась в отпуске . При прекращении трудовых отношений ответчик выплатил ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск и пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

Поскольку соглашением между ФИО1 и при заключении трудового договора не были установлены сроки предупреждения об увольнении по инициативе работодателя, а также основания и размеры выплат при прекращении трудового договора, доводы истца ФИО1 и представителя истца адвоката Сагинбаева Г.У о нарушении ответчиком . процедуры увольнения, суд находит не обоснованными.

Кроме того, особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, предусмотренные главой 48 Трудового кодекса РФ, не предусматривают обязанности предпринимателей без образования юридического лица предоставлять работникам гарантии и компенсации при расторжении трудового договора, установленные ст. 178 Трудового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что процедура увольнения истца ФИО1 ответчиком ФИО3 не нарушена, не подлежащими удовлетворению являются требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты увольнения, о взыскании с ответчика неполученного заработка, выходного пособия, а также компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика неполученного заработка в сумме рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме рублей, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 марта 2012 года