Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

установил:

В обоснование заявленных требований указала следующее.

При проведении общего собрания собственников были допущены нарушения, влекущие как ничтожность решений в силу закона, так и подпадающие под признание недействительными в судебном порядке.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В период после xx.xx.xxxx года (последнего дня проведения голосования, согласно размещенному сообщению-уведомлению о предстоящем внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № ..., расположенном по улице ... от xx.xx.xxxx) по xx.xx.xxxx года Ответчики и иные лица продолжили сбор бюллетеней, что подтверждается размещенными объявлениями в подъездах многоквартирного дома, что является нарушением требований действующего законодательства.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено продление срока для голосования при проведении собрания собственников жилья при очно-заочной форме общего собрания. По смыслу продление срока голосования влечет за собой новую процедуру голосования, поэтому учесть ранее принятые голоса не представляется возможным. Данный факт, возможно трактовать как нарушение процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Таким образом, факт продления голосования является основанием для оспаривания принятого решения собственниками помещений на общем собрании (ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

То есть, принятие индивидуальных решений собственников помещений (бюллетеней для голосования) и их учет при подсчете кворума является незаконным. Принятие оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ... расположенном по улице ..., противоречит законным интересам жителей, в том числе, в связи с тем, что при возникновении обязательств у ООО «МНК Сервис-НСК» (новой управляющей организации) по управлению многоквартирным домом влечет возникновение определенных обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, оплату услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в большем размере (тариф ООО УО «Жилком» (действующей управляющей организации) - 18 руб. 20 коп нa 1 кв. м. в месяц; утвержденный тариф на общем собрании ООО «МНК Сервис-НСК» - 22 руб. 57 коп. за 1 кв. м. в месяц).

Истец имеет основания полагать, что при принятии решений на общем собрании необходимый кворум отсутствовал.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истец голосовал против обжалуемых решений общего собрания.

Права и законные интересы Истца нарушены, в том числе и увеличением расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома № ..., расположенного по улице ..., при одновременном сохранении прежнего объема оказываемых услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 46 ЖК РФ, ст. ст. 181.3, 181.4 ГК РФ просила удовлетворить заявленные требования.

Указал, что подтверждением фактического продления сроков голосования являются уведомления, размещенные в подъездах многоквартирного дома; видеозаписи, подтверждающие отсутствие возможности заинтересованных лиц, ознакомиться с результатами голосования; наличием бюллетеней, учтенных при голосовании и подсчете кворума с датами xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx.

Протокол оспариваемого общего собрания подписан не всеми членами счетной комиссии, что является существенным нарушением, влияющим на волеизъявление участников собрания.

В дополнительных письменных объяснениях указал, что из общего числа бюллетеней, принявших участие в голосовании, следует исключить бюллетени собственников следующих квартир (всего 23):

- № __ (подписан представителем по доверенности, полномочия которой не позволяют принимать участие в общем собрании от имени собственников);

- №№ __ (подписаны xx.xx.xxxx года без указания времени, что не позволяет подтвердить, что собственники помещения приняли участие до момента окончания общего собрания, т.е. до 18.00 xx.xx.xxxx года);

- __ (содержит исправления, предположительно выполненные не лицом, подписавшим бюллетень);

- __ (подписаны xx.xx.xxxx года);

- __ (подписано за несовершеннолетнего ребенка, без приложения копии свидетельства о рождении);

- __ (представлены в копии);

- __ (подписан без даты);

- ____ (подписаны ранее даты начала собрания);

- __ (подписаны xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г.);

- __ (подписаны xx.xx.xxxx года).

Таким образом, по мнению Истца, из подсчёта голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... подлежат исключению 1 156,67 кв.м.

При исключении указанного количества голосов из подсчета кворума, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании будет составлять - 5 640,47 (6 797,14 - 1 156,67, что составляет 41,30 % от общего количества голосов в многоквартирном доме Сухарная, 76/3 (от общей площади помещений - 13 333,4 кв. м.).

Указал, что в отзыве третьего лица - Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Новосибирской области, сообщены сведения о завершении проведения общего собрания собственников помещений xx.xx.xxxx года, и подтверждаемые приложенными запросом в Совет многоквартирного дома и ответом на данный запрос без отметок о получении адресатами данных документов, что ставит под сомнение факты, изложенные в данных документов.

Кроме того, ответ Совета дома, адресованный Начальнику квартирно-эксплуатационной службы Управления, не содержит даты его составления и подписан неуполномоченным лицом - «председателем Совета дома __» - ФИО2 Из указанного ответа следует, что он составлен в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

Как следует из оспариваемого решения общего собрания - ФИО2 избран председателем Совета многоквартирного дома __ расположенного по ....

Оспариваемое решение общего собрания оформлено протоколом __ от xx.xx.xxxx года.

Таким образом, ФИО2 является председателем Совета многоквартирного дома, только после xx.xx.xxxx года, что противоречит указанному ответу.

Следовательно, ответ на запрос составлялся позднее, после xx.xx.xxxx года.

Таким образом, приложенный акт об окончании приема индивидуальных решений, к указанному ответу, явным образом не свидетельствует о действительном окончании приема бюллетеней xx.xx.xxxx года после 18:00, а только подтверждает позицию Ответчиков, изложенную в возражениях на исковое заявление Истца.

Также, Истец считает важным отметить, что появление документов, по истечении 6 месяцев судебного производства, которые направлены на подтверждение позиции Ответчиков, является сомнительным обстоятельством и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Ответчиков и иных лиц, участвующих в деле.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми согласно письму Минстроя России срок направления управляющими компаниями подлинников решений в органы госжилнадзора продлен до снятия соответствующих ограничений в субъекте РФ. При подсчете голосов использовался реестр собственников, составленный на основании данных из ЕГРН.

При расчете кворума использовались следующие данные: общая площадь квартир составляет 13333,40 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники в количестве 223 чел., владеющие 6794,14 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 50,9558 % голосов (6794,14**100/13333,40 =50,9558%), что свидетельствует о наличии кворума.

Довод истца о продолжающемся сборе бюллетеней после окончания срока голосования не соответствует действительности.

Авторство лиц, разместивших объявления в подъездах многоквартирного дома не установлено.

Довод об отказе секретаря общего собрания (ФИО3) представить жителям многоквартирного дома бюллетени для ознакомления не подтвержден, так как на представленных видеозаписях ФИО3 отсутствует.

Заполнение бюллетеней раньше указанной даты голосования, с учетом их заблаговременного получения через почтовые ящики, не является нарушением.

Утверждение истца о внесении исправлений в бюллетень собственника кв. ... иным лицом - ничем не подтвержден.

Даты бюллетеней собственников квартир __, указанные истцом, как xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx г. (по __) опровергаются подлинными бюллетенями, представленными ГЖИ.

Ссылка истца на судебную практику также не является обоснованной, поскольку предметом рассмотрения в приведенных судебных постановлениях являлись иные обстоятельства.

Доказательства того, что бюллетени подписаны лицами, не имеющими право на голосование, - отсутствуют.

Законные представители (родители), подтвердили голосование за несовершеннолетних детей.

Изложенное свидетельствует о том, что имеется возможность однозначно определить проголосовавших лиц, их действительное волеизъявление и количество принадлежащих им голосов. Доводы истца фактически сводятся к требованию исключать из учета бюллетени на основании незначительных, чисто формальных нарушений, что приведет к нарушению прав иных лиц, принявших участие в голосовании.

Ряд бюллетеней является недействительным, как подписанных либо до начала голосования, либо после его окончания, в связи с чем подлежат исключению из подсчета голосов.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе __ от xx.xx.xxxx года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме __ расположенного по улице ..., в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие правом собственности на 6 797,14 кв.м., что составляет 50,9558 % от общего количества голосов. Общая площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме составляет 13 333,40 кв. м.

В связи с выявленными фактами существенного нарушения правил организации и проведения общего собрания, из подсчета кворума подлежат исключению голоса общей площадью 262,50 кв.м. При подсчете оставшихся голосов (6 797,14 - 262,5) установлено, что в голосовании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме __ расположенном по улице ..., от xx.xx.xxxx приняли участие собственники, обладающие 49,0095 % голосов всех собственников помещений. Таким образом, в проведенном общем собрании имеются явные признаки ничтожности общего собрания в связи с отсутствием кворума.

Представитель 3-го лица ПУ ФСБ России по Новосибирской области поддержал доводы письменных возражений, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, бюллетени которых истец оспаривает по основанию их заполнения после окончания срока голосования присоединились к участию в деле в качестве третьих лиц и указали на наличие описок в своих бюллетенях, а также подтвердили свое волеизъявление на участие в собрании и выбор управляющей организации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены, в ранее направленных пояснениях просили о рассмотрении дела без их участия, подтвердили свое участие в голосовании в установленный период, т.е. до xx.xx.xxxx г. и свое волеизъявление на участие в голосовании.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 ЖК РФ закреплена возможность проведения по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме внеочередного общего собрания собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В статье 48 ЖК РФ указано, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является собственником квартиры ....

Согласно сообщению-уведомлению (л.д. 12, 13 том 1) от xx.xx.xxxx г. по инициативе собственника жилого помещения ФИО2 в многоквартирном доме по ... назначено проведение внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования, при этом последний день приема заполненных бюллетеней установлен в 18.00 xx.xx.xxxx г.

Как следует из оспариваемого протокола от xx.xx.xxxx г. __ в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. по инициативе ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ... в форме заочного голосования (л.д. 21-35 том 1).

По результатам голосования приняты следующие решения: 1) об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ... в форме очного голосования; 2) избрание председателя общего собрания, секретаря, счетной комиссии; 3) признание ООО УО «Жилком» нарушившим условия договора управления; 4) не заключать договор управления с ООО УО «Жилком» 5) об отказе от услуг ООО УО «Жилком» с xx.xx.xxxx года 6) о выборе способа управления единым комплексом зданий (многоквартирными домами ...) - управление управляющей организацией ООО «МНК Сервис-НСК» сроком на 1 год с 09.01.2020; 7) об утверждении проекта договора управления 8) об утверждении прежней стоимости услуг 22 руб. 14 коп. в месяц с квартиры; 9) об утверждении прежней стоимости услуг ООО «Безопасность НСК» за противопожарные мероприятия; 10) об утверждении перечень работ и услуг по содержанию и ремонту в МКД 11) об утверждении платы на содержание и ремонт в МКД; 12) о заключить договора управления МКД ... с xx.xx.xxxx года; 13) о возложении обязанности на ООО УО «Жилком» произвести корректировку по коммунальной услуге «Отопление» за xx.xx.xxxx г.; 14) о возложении обязанности на ООО УО «Жилком» передать техническую и иную документацию; 15) о приеме-передаче документации по акту, с участием представителей Советов МКД и Пограничного управления ФСБ России по НСО; 16) об избрании Советов МКД ... 17) об избрании председателей Советов МКД; 18) об объеме полномочий председателей и советов МКД выступать от лица собственников; 19) об определении порядка проведения Советами МКД заседаний по вопросам, связанным с общим имуществом; 20) о порядке начисления за потребленную электроэнергию на общее имущество трех домов; 21) о передаче полномочий ООО «МНК Сервис-НСК» по заключению договор с провайдерами, наделении ООО «МНК Сервис-НСК» полномочиями по сбору платы за размещенное на домах ... оборудование провайдеров; 22) об установлении размера платы за пользование общим имуществом собственников за размещенное оборудование провайдеров; 23) о поручении ООО «МНК Сервис-НСК» запросить в специализированных организациях разработку проекта по установке домофонов; 24) о поручении ООО «МНК Сервис-НСК» (ИНН __) запросить в специализированных организациях разработку проекта по установке системы видеонаблюдения в лифтах; 25) о поручении ООО «МНК Сервис-НСК» представить предложения по условиям заключения договора с охранной организацией и источниках финансирования; 26) об утверждении прежнего порядка расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями; 27) об определении способа уведомления о решении общего собрания собственников единого комплекса зданий; 28) об утверждении места хранения оригиналов документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Разрешая вопрос о наличии кворума при проведении оспариваемого общего собрания, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, общая площадь помещений в многоквартирном доме № ..., которая должна учитываться при голосовании собственников и подсчете голосов составляет 13333,40 кв.м.

Также согласно сведениям, указанным в протоколе оспариваемого собрания, признаваемым сторонами, и подтвержденными результатами голосования, в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 223 человек, владеющие 6797,14 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составило 50,9558 % голосов.

Согласно доводам иска и дополнительным объяснениям, из общего числа проголосовавших бюллетеней подлежат исключению голоса собственников 23 квартир, что составит 1156,67 кв.м. голосов, в результате чего необходимого количества голосов для кворума недостаточно.

Собственниками, проголосовавшим по спорным бюллетеням поданы ходатайства о вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В материалы дела ими направлены письменные пояснения, в которых они подтвердили свое участие в голосовании, волеизъявление по принятым решениям и голосование в установленном порядке.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии кворума оспариваемого собрания и отсутствии существенных нарушений при его проведении, влекущих недействительность собрания, при этом исходит из следующего.

Недействительность бюллетеней, оформленных ранее даты начала собрания, подписанных xx.xx.xxxx года без указания времени, а также бюллетень квартиры __ подписанный без даты, что не позволяет подтвердить, что собственники помещения приняли участие до момента окончания общего собрания, т.е. до 18.00 xx.xx.xxxx года - отсутствует, поскольку жилищное законодательство (ч. 5,1 ст. 48 ЖК РФ) не включает время голосования как и дату в ряд обязательных требований к оформлению решения собственника, в связи с чем отсутствие времени и даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

По этим же доводам не усматривает суд оснований для исключения бюллетеней, оформленных, как полагает истец позднее xx.xx.xxxx года (xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx) поскольку завершение голосования до xx.xx.xxxx года нашло свое подтверждение в переписке Совета дома и ПУ ФСБ России по Новосибирской области, представленной в материалы дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при исследовании подлинников бюллетеней отсутствует возможность (в связи с повреждениями возникшими при их брошюровании) достоверно установить дату голосования на бюллетенях собственников квартир ...

Собственники, вступившие в дело в качестве третьих лиц, подтвердили факт голосования и свое волеизъявление.

По аналогичным доводам не подлежат исключению бюллетени собственников квартиры ..., поскольку законные представители несовершеннолетнего, являясь третьим лицом по делу, подтвердили наличие законных оснований для голосования и подтвердили свое волеизъявление.

Собственники жилых помещений № ... подтвердили своё участие в общем собрании, принадлежность им поданных в копиях и учтенных бюллетеней. Оснований для исключения бюллетеней не имеется.

Собственник квартиры __ подтвердил внесение исправлений в бюллетень.

О подложности бюллетеня собственника кв. __ заявлено не было, собственник кв. __ к делу на стороне Истца не присоединился, самостоятельно общее собрание не оспаривал, в связи с чем имеющийся бюллетень должен учитываться в целях определения кворума.

Находит суд несостоятельными и доводы Истца о необходимости исключения из голосования бюллетеня __ из-за отсутствия соответствующих полномочий в доверенности, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 48 ЖК РФ доверенность на голосование должна содержать сведения представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Как следует из текста нотариальной доверенности (л.д. 33 подлинных бюллетеней голосования), собственники кв. __ уполномочили доверенное лицо: «быть нашим представителем... по вопросу заключения Договоров на обслуживание квартиры...Представлять наши интересы и сдавать в наем принадлежащую нам квартиру...Быть нашим представителем.. . в управляющей компании... и в иных компетентных организациях по всем возникающим вопросам…Для чего предоставили ему «право подписывать за нас, подавать от нашего имени необходимые заявления... совершать все иные необходимые действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений».

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услу1и по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Соответственно договор управления может быть отнесен к числу Договоров на обслуживание квартиры.

Как следует из норм жилищного законодательства, договор управления заключается с управляющей организацией, выбранной на общем собрании собственников помещений; решения собрания определяются существенные условия такого договора - перечень выполняемых работ, цена (тариф), утверждается проект договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По своему смыслу заключение договора управления не сводится только к подписанию собственником уже утвержденною проекта договора, а включает и голосование на общем собрании, где собственно и происходит согласование сторонами условий такого договора.

Кроме того, доверенностью предоставлены полномочия быть представителем по всем возникающим вопросам, право подписывать, подавать необходимые заявления, совершать все иные необходимые действия и формальности.

Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что собственники квартиры __ общее собрание и свое участие в нем через представителя не оспаривают, имеющийся бюллетень должен учитываться в целях определения кворума.

Анализ вышеуказанных письменных доказательств позволяет суду придти к выводу, что правильный подсчет голосов по спорным бюллетеням для определения кворума содержится в расчете ответчика на л.д. 135,136 в томе 2, из которого следует, что нарушения при проведении оспариваемого голосования отсутствовали.

Оснований для исключения спорных бюллетеней из подсчета кворума суд не усматривает.

Таким образом, оспариваемое собрание является принятым с соблюдением положений гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.