Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НеваЛаб» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 512 рублей, в том числе 278 400 рублей – сумма задолженности, 50112 рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НеваЛаб» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого, ФИО1 обязался выполнить по заданию заказчика работы, определенные договором, а Заказчик обязан был их принять и оплатить. Сумма вознаграждения составила 320 000 рублей. Истцом были оказаны все услуги по договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи оказанных услуг. Между тем, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможем, Истец вынужден обратиться с требованиями суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «НеваЛаб» ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указала, что Истцом не были исполнены обязательства по договору в полном объеме, Исполнитель не направлял заказчику отчеты о выполнении работ, не осуществлял надлежащий контроль за процессом изготовления продукции, Акт приема-передачи между сторонами не подписывался, Заказчику н направлялся. Вместо направления акта приема-передачи заказной почтой уведомлением о вручении, Исполнитель подписал со своей стороны экземпляр акта, который был оформлен Заказчиком как приложение № к Договору в качестве согласованной сторонами формы. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Представитель 3-го лица ООО «Завод мобильный зданий Сибстрой 2007» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном отзыве, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями пункта 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НеваЛаб» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № в соответствии с которым, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих услуг (л.д.42):

-выполнение функции авторского надзора в процессе изготовления на территории ООО «»ЗМЗ Сибстрой 2007» блок-боксов 10 шт. для стационарных станций экологического мониторинга атмосферного воздуха для конечного пользователя ООО «Газпромнефть-Оренбург», в том числе контроль за строгим соблюдением в процессе производства требований № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору №); контроль за соблюдением сроков изготовления продукции на каждом этапе производства; контроль качества исполнения технической документации в соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ;

-информирование Заказчика о происхождениях всех стадий изготовления продукции и возникающих проблемах;

- за 5 рабочих дней до готовности первого образца СЭМ к отгрузке уведомить Заказчика по электронной почте и вызвать его представителей на предварительную приемку образца на территории производителя;

-контроль за производством оставшихся 9 экземпляров СЭМ в соответствии с первым образцом;

-формирование, предварительное согласование с Заказчиком и передачу Заказчику пакета сопроводительной документации по строительным и отдельческим материалам и по навесному оборудованию (сертификаты, паспорта, руководства и т.п.). Передача документов производится единоразово при окончательной приемке в бумажном виде и на электронном носителе;

-передавать Заказчику еженедельно фотоотчеты о проведении работ по электронной почте;

-организация взаимодействия с производителем в процессе передачи давальческих материалов и оборудования Заказчика для использования в производстве;

- организация предварительной приемки СЭМ на территории производителя с участием Заказчика и представителя инспекционной службы ООО «Бизнес Тренд»;

- в случае необходимости, принять участие в окончательной приемке продукции конечным пользователем.

Пунктом 2.1. Договора определен срок оказания услуг – с даты подписания договора до февраля 2019 года.

Согласно п.2.4. Договора, Исполнитель обязался предавать Заказчику оригиналы подписанных актов заказных письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.2.2., 2.3 Договора, предварительная приемка продукции Заказчиком производится на территории Производителя, окончательная приемка-на территории конечного пользователя. В течение 3 рабочих дней со дня приемки продукции конечным пользователем – ООО «Газпромнефть-Оренбург», Заказчик обязан принять оказанные услуги, подписать Акт приемки-сдачи оказанных услуг (по форме Приложения № к Договору), либо в тот же срок заявить Исполнителю об обнаружении недостатков при изготовлении продукции или технической документации, направив Исполнителю перечень недостатков и срок их устранения. Контроль за устранением всех допущенных недостатков исполнитель производит за счет цены договора.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Договора за надлежащим образом оказанные услуги Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 320 000 рублей. Оплата по Договору производится в течение 10 дней после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем.

Истцом в подтверждение выполненных работ представлен Акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д.43)

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что представленный истцом Акт является лишь подписанной формой договора, указанной в приложении к Договору, сам оригинал Акта истцом в адрес ответчика не направлялся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской й Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как следует из материалов дела, при подписании Договора, стороны согласовали в качестве приложений к нему форму Акта приемки-сдачи работ (Приложение № к Договору), подписанной Заказчиком, без проставления дат.

Согласно п. 2.3, 2.4 Договора Акт приемки-сдачи оказанных услуг подписывается сторонами при соблюдении следующих условий:

осуществлена окончательная приемка продукции конечным пользователем;

акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется Исполнителем Заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

В обоснование своих возражений, ответчик указал, что на момент окончания срока оказания услуг (февраль 2019), установленного Договором (п.2.1.), услуги в полном объеме оказаны не были, Акт приемки-сдачи оказанных услуг в соответствии с требованиями н. 2.4 Договора Заказчику не направлялся. Вместо направления акта заказной почтой с уведомлением о вручении, Исполнитель подписал со своей стороны экземпляр акта, который был оформлен Заказчиком как приложение № к Договору в качестве согласованной сторонами формы.

В подтверждение своих доводов, ответчиком представлен Акт входного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. с перечнем замечаний, составленный конечным пользователем ООО «Газпромнефть-Оренбург» (л.д.95), подтверждающий что на дату составления акта приема-передачи, представленным в материалы дела истцом, не состоялась еще окончательная приемка продукции конечным пользователем, что являлось обязательным условием принятия оказанных услуг Заказчиком (п.2.3. Договора).

Материалами дела также подтверждается, что в период, после указанной в предъявленном Истцом акте даты (ДД.ММ.ГГГГ), Ответчик АО «НеваЛаб» (заказчик) сообщал ФИО1 (исполнителю) свои претензии в процессе оказания услуг в рабочем порядке, по электронной почте. При этом, Исполнитель не оспаривал допущение недостатков оказанных со своей стороны услуг, в связи с чем стороны намеревались уменьшить общую стоимость оказанных услуг на сумму невозвращеиных Производителем Заказчику денежных средств (что подтверждается перепиской сторон посредством электронной почты). Переписка сторон также подтверждает, что еще в мае 2019 года услуги не были оказаны в полном объеме (например, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письма от Исполнителя, свидетельствующее о фактическом невыполнении обязательств по Договору). Более того, в июле 2019 года Заказчиком направлялось требование в адрес Производителя о частичном возврате денежных средств в связи с недопоставкой, свидетельствующая о неисполнении Исполнителем своих обязательств в необходимом объеме. В связи с неисполнением требования в адрес Производителя направлена досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что Исполнителем акт Заказчику до настоящего времени не направлялся, услуги в полном объеме не оказаны, у Заказчика имеются претензии к качеству оказываемых услуг; условия, которыми стороны по Договору обусловили возможность считать услуги оказанными, не наступили, суд приходит к выводу, что Акт сдачи-приемки оказанных услуг никак не мог быть подписан сторонами в феврале 2019 года. Представленный истцом Акт был подписан сторонами при заключении Договора (без проставления даты его составления) в качестве согласованной формы, а впоследствии, проставив дату на указанном акте, выписав ее от руки, Истец представил его в качестве доказательства выполнения им работ по Договору. Об этом также свидетельствует штамп «юридический отдел» АО «НеваЛаб», имеющийся внизу страницы Акта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В нарушение указанной нормы, Истцом не представлены доказательства выполнения работ по договору.

Так, по условиям договора, Истец (исполнитель) должен был осуществлять контроль за строгим соблюдением в процессе производства требований № от ДД.ММ.ГГГГ, контроль за соблюдением сроков изготовления продукции на каждом этапе производства, контроль качества исполнения технической документации в соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 2, 5 п. 1.1 Договора), при этом, Истец должен еженедельно информировать Заказчика о ходе работ путем направления фотоотчетов по электронной почте info® nevalab.ru. Между тем, какие-либо фотоотчеты Истцом в материалы дела не представлены.

Авторский надзор, по смыслу п. 1.1 Договора, подразумевал осуществление Исполнителем контроля за соблюдением Производителем в процессе производства требований ТТ, сроков изготовления продукции, контроль качества исполнения, при этом Исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Из объяснений представителя ответчика следует, что ввиду невыполнения Исполнителем своих обязательств по Договору по осуществлению авторского надзора надлежащим образом, Заказчик понес дополнительные издержки, выразившиеся, в том числе, необходимостью устранения недостатков оборудования, несоответствия комплектации требованиям ТТ, что и было вызвано отсутствием своевременного уведомления о проблемах на производстве Исполнителем, отсутствием надлежащего контроля со стороны Исполнителя соблюдения требований ТТ и сроков изготовления продукции.

Доказательств тому, что Истец осуществил вызов Ответчика как заказчика по договору по эл. почте <данные изъяты> на предварительную приемку образца на территории производителя, материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что Истец выполнил предварительное согласование с Заказчиком и передачу Заказчику пакета сопроводительной документации по строительным и отдельческим материалам и по навесному оборудованию (сертификаты, паспорта, руководства и т.п.) в бумажном и электронном виде, также не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Обусловленным считается исполнение, которое поставлено в зависимость от совершения или несовершения контрагентом определенных действий либо наступления иных предусмотренных договором обстоятельств (ст. 327.1 ГК РФ).

Обязательство по оплате является встречным но отношению к выполнению Исполнителем своих обязательств по Договору, и осуществляется после подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписание которого обусловлено, в свою очередь, окончательной приемкой продукции конечным пользователем и направлением Исполнителем оригиналов актов Заказчику.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, в рассматриваемом случае Истец объективным и убедительным образом не обосновал факт надлежащей сдачи работ по Договору и не подтвердил их фактический объем и стоимость. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «НеваЛаб» о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года