Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/21 по иску ФИО1 в ООО «КИМ» о выдаче документов, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КИМ» о выдаче документов, обязании уволить по собственному желанию, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что истец в соответствии с бессрочным трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ работал директором ООО «КИМ» с оплатой труда в размере 1 МРОТ - 12130 рублей. В соответствии с решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в установленном законом порядке (дело №) по иску ФИО4 к ООО «КИМ», прекращены трудовые отношения между ФИО4 и ООО «КИМ» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по ч.1 ст.77 ТК РФ, решение является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО4, как директора ООО «КИМ» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решением суда трудовые отношения истца с ООО «КИМ» прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. истец, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Однако в нарушение требования закона и решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ работодатель до настоящего времени истца не уволил в установленном законом порядке, не произвел с ним расчет и не выдал ему трудовую книжку. Истец обращался к работодателю в письменном виде с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил ответчика направить в его адрес: трудовую книжку, копию приказа об увольнении, копию выписки из ЕГРЮЛ об исключении его с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, как директора ООО «КИМ», представлении подробного расчета причитающихся ему сумм при увольнении. Однако ответчик вместо исполнения требований трудового законодательства и отправления в адрес истца его трудовой книжки, в ответ прислал истцу СМС, в котором уведомил, что предоставил истцу отпуск, о котором истец не просил. Кроме того, в СМС просил истца подписать документ, что каких-либо претензий к ООО «КИМ» не имеет. Истец полагает, что не исполнением законных требований работника о направлении в его адрес трудовой книжки, копии приказа об увольнении, копии выписки из ЕГРЮЛ об исключении его, как директора ООО «КИМ», на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, не представлением подробного расчета причитающихся ему сумм при увольнении, ответчик нарушает не только трудовое законодательство, но и трудовые права истца. В соответствии с действующим трудовым законодательством увольнение работника и окончательный его расчет производится датой выдачи работнику его трудовой книжки или датой его согласия о направлении трудовой книжки в адрес работника. Не смотря на то, что судом был разъяснен ответчику порядок увольнения работника и последствия, в случае задержки выдачи его трудовой книжки, ООО «КИМ» до настоящего времени в нарушение требований ТК РФ трудовую книжку истцу не передал и окончательный расчет не произвел, поэтому по вине работодателя допущен вынужденный прогул работника. При таких обстоятельствах ООО «КИМ» в соответствии с трудовым законодательством обязан оплатить истцу вынужденный прогул до даты выдачи истцу трудовой книжки и уволить его также этой датой. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 месяцев ответчик обязан оплатить истцу вынужденный прогул в сумме 60650 руб.лей (12130 рублей X 5 мес.). Кроме того, истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не был в отпуске 16 месяцев, за которые подлежат выплате отпускные в сумме 15433 рубля 55 копеек (16 мес. X 2,33 X 413,99 руб.), где 2,33 - это количество причитающихся дней отпуска за один отработанный месяц. 413,99 руб. - это средне дневной заработок истца, который определяется из расчета (12130 руб. X 12 мес.) /12 мес. / 29,3, где 29,3 - это среднемесячное число календарных дней в году. Согласно статье 122 Трудового кодекса, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. Дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового Кодекса исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц. В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взыскать в пользу истца общую сумму задолженности 76083 рубля 55 копеек (60650 рублей + 15433 рубля 55 копеек), которая является ценой иска. Длительным (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - более 5 месяцев) нарушением ответчиком трудовых прав истца, последнему был причинен моральный вред, который заключался в создании ответчиком препятствий истцу для трудоустройства в отсутствии трудовой книжки, длительным отсутствием единственного источника дохода - заработной платы, длительными переживаниями истца связанными с трудовым спором и неоднократными обращениями в суды с исками. Кроме того, истец понес почтовые расходы на отправку в адреса ответчика своего заявления-уведомления в сумме 299 рублей 64 копейки (17 руб. + 282,64 руб.). При таких обстоятельствах общая сумма судебных расходов составила 20299 рублей 64 копейки (20000 + 299,64). Просит суд обязать ответчика выдать истцу надлежаще оформленную его трудовую книжку, копию приказа об увольнении, копию выписки из ЕГРЮЛ об исключении его на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, как директора ООО «КИМ», подробный расчет причитающихся ему сумм при увольнении. Обязать ответчика уволить истца по собственному желанию с даты выдачи ему трудовой книжки, указав в ней соответствующую дату увольнения. Взыскать с ответчика в пользу истца вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60650 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15433 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 20299 рублей 64 копейки.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел увольнение истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передал истцу трудовую книжку и копию этого приказа. Из трудовой книжки следует, что истец был принят на работу в ООО «КИМ» с ДД.ММ.ГГГГ приказом №. Вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 полных месяца в сумме 60650 рублей (12130 руб. X 5 мес.). Компенсация отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 15 полных месяца в сумме 14468 рублей 95 копеек (15 мес. X 2,33 X 413,99). Просит суд обязать ответчика выдать истцу надлежаще оформленную выписки из ЕГРЮЛ об исключении его на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ как директора ООО «КИМ», подробный расчет причитающихся ему сумм при увольнении. Взыскать с ответчика в пользу истца вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60650 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14468 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 299 рублей 64 копейки. Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, дополнительно пояснил, что права истца в части выдачи истцу надлежаще оформленную выписки из ЕГРЮЛ об исключении его на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ как директора ООО «КИМ» нарушаются тем, что если истец будет исключен из списка не по решению суда, а по протоколу собрания, то к истцу буду претензии со стороны налоговых органов за не сдачу ответственности. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3, а так же действующий как третье лицо по делу, уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО4 был принят работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора, на половину ставки, что составляет 12 500 рублей. Трудовой договор не подписывался, он лишь составил проект трудового договора, сам с собой как руководитель с директором, который не подписал. В связи с отсутствием ставки главного бухгалтера, исполнять обязанности главного бухгалтера была возложена на ФИО4, согласно приказа, который он издал сам на себя. Документы хранились в офисе, который был предоставлен по договору субаренды нежилого помещения с ООО «Дик» по адресу <адрес>. Документы были в сейфе, ключи от сейфа хранились у бухгалтера ООО «Дик». Истец на работе не появлялся с сентября 2020 года, он покинул пределы <адрес>, о чем его в известность не поставил. Доступ у истца к трудовой книжке был. Почему истец самостоятельно не внес запись в трудовую книжку, ему неизвестно. Его рабочее место было в <адрес>. Юридический адрес на <адрес> Самаре. На тот момент учредителем ООО «Ким» ФИО2 и он, ФИО3. Ему неизвестно, писал ли ФИО4 заявление на увольнение. Решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, увидел его только на сайте, в связи с чем изменения в ЕГРЮЛ были внесены не на основании решения, а на основании протокола собрания учредителей. Изменения в выписку из ЕГРБЛ внесли на основании протокола собрания, а не на основании решения суда, так как решение суда вступило в силу только в феврале 2021 года. Задним числом он не мог внести такие сведения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что ООО «КИМ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность на основании Устава. Основным видом деятельности является: Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков.

В соответствии с бессрочным трудовым договором ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал директором ООО «КИМ».

В процессе рассмотрения данного гражданского дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО4 внесена запись о принятие на должность директора в ООО «КИМ».

Согласно п. 7. Устава ООО «КИМ», утвержденного на общем собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, директор, избранный сроком на 5 (пять) лет, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдаёт доверенности, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесённые законом к компетенции собрания. Порядок деятельности директора и принятие им решений устанавливают внутренние документы Общества и договор, заключённый между Обществом и лицом, осуществляющим функции директора.

Установлено, что штатное расписание ООО «КИМ» ФИО1 не утверждалось, размер заработанной платы директора не устанавливался. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «КИМ» ФИО1 был вынесен приказ № о возложении обязанности главного бухгалтера на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителями ООО «КИМ» являются ФИО3 и ФИО2, имеющие права назначать и прекращать полномочия единоличного исполнительного органа – директора ООО «КИМ».

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ООО «КИМ», ФИО3, ФИО2 о прекращении трудовых отношений были удовлетворены частично. Суд прекратил трудовые отношения между ФИО4 и ООО «КИМ» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ООО «КИМ», ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки. Взыскал с ООО «КИМ», ФИО3, ФИО2 солидарно в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 был принят на работу в ООО «КИМ» на должность директора. Работа является по совместительству, сокращенная рабочая неделя, с окладом <данные изъяты> рублей, о чем был вынесен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «КИМ» ФИО3 был вынесен приказ № о возложении обязанности главного бухгалтера на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИМ» был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого ФИО4 уволен с должности директора ООО «КИМ» с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО4 была внесена соответствующая запись.

Согласно ответа ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО4 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «КИМ» с момента создания данной организации (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем (участником) ООО «КИМ» ФИО4 не являлся. ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «КИМ» ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 122 ТК РФ, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. Дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со статьей 139 ТК РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц.

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.). Среднедневной заработок истца определяется из расчета (<данные изъяты> – среднемесячное число календарных дней в году.

Суд соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, приведенным истцом. Расчет обоснован и соответствует действующему законодательству, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Доказательств трудоустройства истца в период, за который он просит взыскать средний заработок, ответчик не представил.

Поскольку предусмотренная ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность по направлению работодателем трудовой книжки не выполнена, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.

Расчет задержки заработной платы должен осуществляться в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ООО «КИМ» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу, однако ответчиком не было исполнено.

Как следует из копии трудовой книжки истца, приказом ответчика N 1 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО1 расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что своевременно запись в трудовую книжку об увольнении истца согласно решения суда, внесена не была. Трудовая книжка истцу была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При определении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд исходит из расчета истца, основанного на сведениях о размере его заработной платы. Доводов о несогласии с размером определенного истцом заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, контррасчет взыскиваемой суммы ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, период, подлежащий оплате - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Следовательно, за время вынужденного прогула ко взысканию подлежит средний заработок в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истец, являясь директором, выполнял так же функции главного бухгалтера, в связи с чем, имел доступ к трудовой книжке, несостоятельны, поскольку доказательств в обоснование своих возражений стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Задержка выдачи истцу трудовой книжки свидетельствуют о нарушении его трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него законом обязанностей, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 рублей.

В силу положений статьи 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. По смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в ООО «КИМ» с заявлением о выдаче ему подробного расчета причитающихся сумм при увольнении, копии выписки из ЕГРЮЛ об исключении его с ДД.ММ.ГГГГ как директора ООО «КИМ».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «КИМ» выдать подробный расчет причитающихся сумм при увольнении, суд полагает необходимым отказать, ввиду того, что истцом самостоятельно представлен расчет задолженности ООО «КИМ» перед ФИО1, данный расчет признан судом достоверным, ответчиком не оспорен и положен в основу настоящего решения.

Разрешая требования истца о выдаче копии выписки из ЕГРЮЛ об исключении его с ДД.ММ.ГГГГ как директора ООО «КИМ», суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «КИМ» в отношении ФИО1 на основании протокола общего собрания участников ООО «КИМ» от ДД.ММ.ГГГГ, который не обжаловался, недействительным не признавался и был принят до вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной истца не предоставлено доказательств того, чем нарушаются его права, при наличии указанных данных, внесенных в реестр и исключенных ДД.ММ.ГГГГ, учредителем (участником) ООО «КИМ» ФИО1 не являлся. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «КИМ» ФИО1, в то время как ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО1 расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 10 000 рублей.

Кроме того, так же подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 299 рублей 64 копейки, поскольку истец понес указанные расходы в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче данного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит взыскать с ответчика ООО «КИМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в ООО «КИМ» о выдаче документов, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КИМ» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КИМ» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова