Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору подряда и судебных издержек. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3 договор подряда на ремонт в квартире по адресу: <адрес> В соответствии с договором, все работы в квартире, предусмотренные данным Договором, должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма работ по договору составляет 450000 рублей. В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору, он уплачивает Заказчику пеню в размере 1% от суммы договора, за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине Подрядчика.

В качестве аванса за работы ею были переданы ФИО3 наличными денежными средствами 172 000 рублей, что подтверждается Графиком- распиской с записями и подписями сторон по Договору. Работы ФИО3 в срок, предусмотренный Договором не окончены.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе слушания по гражданскому делу № в Анапском городском суде ФИО3 были даны свидетельские показания, что он получили от меня в качестве аванса 172000 рублей, а работы, предусмотренные Договором, не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, в которой она, в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО3 срока выполнения работ - на 98 дней, расторгает Договор и требует возмещения пени, предусмотренной Договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441000 рублей, исходя из расчета: 450000 х 1% х 98 дней, а также возврата неосвоенного аванса в сумме 172000 рублей. До настоящего времени ответ на ее претензию от ФИО3 не получен.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика неустойку 441000 рублей и расходы по оплате госпошлины 7610 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что сумма работ указанная в договоре определена ими согласно рыночной стоимости таких работ.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения с ФИО1 договора подряда на выполнение ремонтных работ в ее квартире и получения по нему аванса в сумме 172 000 рублей. Также не оспаривал факт не выполнения им работ в предусмотренный договором срок, и срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, Пояснил, что стоимость работ составляла 450 000 рублей, но разграничить, какие именно работы и сколько стоили, он не может. В ходе производства работ заказчик вносила свои изменения, и они делали, вследствие чего увеличился срок производства работ. Но он не знал, что это надо закреплять путем внесения изменений в договор. Он не юрист. Обозрев представленный локальный сметный расчет в представленной копии, то его не узнал, указав, что отраженные в смете работы, такие как: разборка покрытий полов; разборка в зданиях и сооружениях агрессивными средами покрытий полов; устройство стяжек; смесь ремонтная бетонная; наливной пол; устройство покрытий наливных; теплый пол; устройство систем электрического отопления полов; сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей, им не производились, с заказчиком не оговаривались.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик в соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ): условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ФИО3 и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда на ремонт квартиры, предметом которого является выполнение подрядчиком ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, а заказчиком принятие и оплата выполненных работ (п.1.1).

Сумма работ по договору составляет 450 000 рублей (п.2.1). Заказчик производит подрядчику оплату ремонтно-отделочных работ в следующем порядке: аванс в размере 90 000 рублей; оставшаяся часть за выполненные работы в размере 360 000 рублей согласно Локального Сметного расчета уплачиваются заказчиком подрядчику после выполнения этих работ и подписания Акта выполненных работ (Приложение 2).

Объемы и виды ремонтно-отделочных работ перечислены в Локальном Сметном расчете на 5 листах (Приложение 1), является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Согласно раздела 3 договор вступает в силу с даты его подписания. Ремонтно-отделочные работы в квартире должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Все работы в квартире, должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, он согласно п.6.1 договора, уплачивает заказчику пеню в размере 1% от суммы договора, за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине подрядчика.

Во исполнение условий данного договора, заказчик ФИО1 оплатила подрядчику аванс в сумме 172 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Графиком-распиской о внесении и получении платы по договору, а также не оспаривается самим ответчиком.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт не исполнения обязательств по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> в установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГг. Акт приемки-передачи выполненных работ между сторонами не подписан.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи заказчиком в адрес подрядчика была ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия о расторжении договора подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания неустойки.

Требование истца исполнено не было.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя изложенное с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки.

В тоже время, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 6.1 договора пени в сумме 441 000 рублей по ставке 1 % от суммы договора 450 000 рублей, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже отмечалось судом, в договорах строительного подряда стороны согласовывают не только фиксированную цену за результат работ, но и расчет такой цены в виде сметы. Возможность определения цены договора подряда путем составления сметы прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 709 ГК РФ. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст.1 ГрК РФ даны понятия сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 настоящего Кодекса; сметных норм - совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (далее - строительные ресурсы), установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства.

Таким образом, смета представляет собой расчет, в котором детально указываются виды работ, их объем и стоимость, стоимость предоставляемых подрядчиком материалов и оборудования и др. Общая цена работы по договору определяется путем сложения всех статей сметы.

Из договора следует, что объемы и виды ремонтно-отделочных работ перечислены в Локальном Сметном расчете на 5 листах (Приложение 1). В самом договоре перечень видов работ не поименован.

В материалы дела представлена копия Локального Сметного расчета № на ремонтные работы по восстановлению отделочных покрытий в <адрес> по адресу: <адрес> сметной стоимостью строительных работ 1 429 877 рублей, с подписанным сторонами титульным листом.

Данное свидетельствует, что стоимость работ по договору не соответствует Локальному сметному расчету №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Более того, ответчик оспаривает подписание данного Локального Сметного расчета в представленном объеме, поскольку такой перечень работ не был согласован с заказчиком, такие работы как: разборка покрытий полов; разборка в зданиях и сооружениях агрессивными средами покрытий полов; устройство стяжек; смесь ремонтная бетонная; наливной пол; устройство покрытий наливных; теплый пол; устройство систем электрического отопления полов; сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей, ими не оговаривались, не выполнялись, поскольку данные работы были выполнены ранее иными строительными фирмами.

Им были выполнены, согласно договоренности с заказчиком и согласно данной смете следующие работы на общую сумму 181 630 рублей: ремонтно-строительные работы пола стоимостью 70 613 руб., работы по реконструкции стоимостью 2 381 руб., стекольные, обойные и облицовочные работы стоимостью 3 959 руб., прочие ремонтные работы стоимостью 17 751 руб., строительные работы стоимостью 22 521 руб., отделочные работы стоимостью 64 405 руб.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ООО «Прогресс С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску ФИО1 в ООО «Пргресс С» о взыскании убытков, морального вреда, понесенных от существенных недостатков выполненных работ, неустойки, судебных издержек, штрафа были частично удовлетворены иски сторон. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Прогресс С» задолженность по оплате договора подряда на ремонт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (за оплату этапа №) в размере 8 164,22 руб., неустойку в размере 29,90 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42,40 руб. Взыскано с ООО «Пргоресс С» в пользу ФИО1 убытки в размере 172 000 руб., судебные расходы в размере 5 337 руб. Произведен взаимозачет взыскных сумм с взысканием в пользу ФИО1 с ООО «Прогресс С» денежной суммы в размере 169 100,48 руб.

В ходе разбирательства по делу, судом было установлено, что в квартире истца ремонтные работы производило ООО «Прогресс С», и в связи с неудовлетворительным качеством выполненных работ, ФИО1 для устранения недостатков был заключен договор подряда с ФИО3 Также ФИО1 провела экспертизу и согласно локально-сметному расчету, подготовленному ООО «Стройэксперт», устранение недостатков с учетом работ и материалов составляет 1 429 877 рублей.

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что в ходе осмотра квартиры установлен факт выполнения ООО «Прогресс С» этапа №, при этом выявлены отклонения стен по горизонтали, некоторые поверхности не оштукатурены, имеются наплывы. Экспертом установлена стоимость выполненных работ, по данному этапу, составленная на момент осмотра, по территориальным единичным расценкам, которая составляет 194 261 рубля. В ходе осмотра квартиры экспертом установлен факт выполнения ООО «Пpoгpecc С» этапа №, выявлены незначительные трещины, при этом эксперт указал, что работы по устройству теплого пола являются скрытыми и на данном этапе объективно определить объем и качество выполненных работ не представляется возможным. Кроме того указал, что работы по наливному полу не производились. Экспертом установлена стоимость выполненных работ, по данному этапу, составленная на момент осмотра, по территориальным циничным расценкам, которая составляет - 28 037 рублей. В ходе осмотра квартиры экспертом установлен факт выполнения ООО «Прогресс С» этапа №, при этом экспертом выявлено нарушение геометрических параметров конструкций. Экспертом установлена стоимость выполненных работ, по данному этапу, составленная на момент осмотра, по в территориальным единичным расценкам, которая составляет - 166 896 рублей, из которых устройство коробов из ГКЛ, установка инсталляции под унитаз, утепление потолка лоджии по составленной - 32 439 рублей; работы по шпатлевке стен - 134 457 рублей. В ходе осмотра квартиры экспертом установлен факт выполнения ООО «Прогресс С» этапа №. При этом эксперт указал, что работы по устройству керамогранита на пол были рассчитаны в отдельной дополнительной смете, так как по свидетельству представителя владельца квартиры, работы по укладке керамогранита были выполнены другой подрядной организацией, какие-либо свидетельства данного факта в материалах дела отсутствуют. Экспертом установлена стоимость выполненных работ, по данному этапу, составленная на момент осмотра, по территориальным единичным расценкам, которая составляет - 151 620 рублей. В ходе осмотра квартиры экспертом установлен факт выполнения ООО «Прогресс С» этапа №. При этом эксперт указал, что имеются локальные отклонения в части различия ширины швов и стыковки отдельных плиток. Экспертом установлена стоимость выполненных работ, по данному этапу, составленная на момент осмотра, по территориальным единичным расценкам, которая составляет - 58 232 рублей. По результатам экспертизы эксперт не смог установить факт выполнения этапа работ № указав, что объем и качество шпатлевки стен рассмотрены на этапе №. Определить наличие стеклохолста на данном этапе не представляется возможным. Обойные работы не производились. В ходе осмотра квартиры экспертом установлен факт выполнения ООО «Прогресс С» этапа №. При этом эксперт указал, что в результате проведённого обследования установлено, что из вышеперечисленных в этапе № работ выполнено только устройство каркаса под террасную доску <данные изъяты> кв.м. Экспертом установлена стоимость выполненных работ, по данному этапу, составленная на момент осмотра, по территориальным единичным расценкам, которая составляет - 2 995 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленная копия Локального сметного расчета № содержит перечень работ, материалы производимые как ООО «Прогресс С», так и ФИО3

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

По общему правилу, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу той суммы, которая отражает фактическую стоимость выполненных работ, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ни истец, ни ответчик не ходатайствовали о назначении экспертизы для установления объема, видом и стоимости выполненных ответчиком работ по договору подряда.

Ссылка истца на Локальный сметный расчет № в подтверждение факта выполнения ответчиком работ на сумму 450 000 руб., подлежит отклонению судом как необоснованный. Иных доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ выполнения ответчиком работ на указанную в договоре сумму, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Таким образом, суд считает необходимым признать доводы ответчика о выполнении им работ по договору подряда на общую сумму 181 630 рублей, на которую и надлежит начислить неустойку за неисполнение условий договора в установленный срок. Начисление неустойки на сумму договора подряда 450 000 рублей противоречит положениям статьи 330 ГК РФ об имущественной ответственности стороны договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Соответственно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы 181 630 руб. в соответствии с п.6.1 договора составляет 177 997 руб.

Как следует из положений п. 2 ст.195 ГПК РФ, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 833 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору подряда в сумме 177 997 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 833 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

В качестве обеспечения исполнения решения суда принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на счетах ФИО3 в пределах удовлетворенной судом суммы иска в размере 180 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: